Замена АК. Часть вторая.
- Автор темы anderman
- Дата начала
http://izvestia.ru/news/582585 сообщается о начале опытной эксплуатации в войсках автоматов претендующих на включение в комплект боевой экипировки "Ратник" до 01.03.15 г.
Уверен, что ТКБ-0116 еще более превосходит АК-74М и "наисовершенейший из всех наисовершеннейших" АК-12, правда с поправкой на есстественное рассеивание из-за меньшей длины ствола. При этом гораздо проще чем АН-94. А по надежности вполне удовлетворяет требованиям испытаний. Сделали бы сразу вместо АКС-74У, и сейчас ни разговоров ни затрат не было бы про замену "наисовершеннейшего" и прочего нервняка на этой же почве. Просто модернезировать уже давно отработанный за почти пол века ТКБ-0116 -0117. НЕЕЕт мы изобретаем всякие (.....) и им подобные, вместо того, чтоб просто использовать короткий ход ствола...
Последнее редактирование модератором:
Гениально!
Паша, ты бы ещё пистолет с крупнокалиберным пулемётом сравнил!
Сравнивать укороченный автомат, предназначенный для самообороны отдельных категорий военнослужащих с полноразмерным автоматом, предназначенным для вооружения линейных частей -- это свежо, ново и местами где-то даже гениально!
Тов. Андерман как обычно смотрит косым глазом да еще и не в ту сторону. Я о ЧЕМ сказал??? Об автоматике? Верно? Точно??? А пояснение дал? Вот типа этого- " правда с поправкой на есстественное рассеивание из-за меньшей длины ствола" Ни чего не проглядел? И после всего этого неужто напрашивается вопрос- "А не про АВТОМАТИКУ" ли я говорил"?! Точно не про нее?! Нет?...
Жираф плачет.
Жираф плачет.
Короткий ход говоришь... А не подскажешь, почему этот короткий ход постоянно клинил у Фёдорова? И почему ТКБ-0116 вылетел с конкурса? Кучность, масса... Это замечательно. А как с надёжностью?
Об этом почему-то никто не говорит, ограничиваясь признанием оригинальности конструкции.Кстати! ТКБ-0117 среди разработок Стечкина особо не значится. Не жашь ссылку на сей ствол?
А год не припомниш? Или может ты с первого раза могишь новый движок придумать и тут же Гран-При Формулы 1 на нем выиграть? На первом варианте своего свежеизобретенного движка? Че правда могишь?!
А с надежностью у него все нормально. Прошел испытания. АКС-74У приняли потому что Михаил Тимовеечь соврал что он унифицирован по деталям с АК-74 на 90%. Инфа от человека который работает в ТулГУ. Фамилию не скажу из соображений конфидициональности. Могу только выложить свою фотку на фоне КБП если на слово не верите. И еще в статьях же про ТКБ-0116 есть упоминанеи, что отдали предпочтение "Кастрату" только из-за унификации и только.
матчасть почитывать надобно...
А что не было заметно по фигуре речи, что ТКБ-0117 дается как некий предполагаемый образец- удлиненный вариант ТКБ-0116, занявший место АК-74? Не уж то я так заковыристо пишу или трава через чур забориста что ВНИМАТЕЛЬНО ВЧИТЫВАТЬСЯ не выходит? Ну никак?...
Последнее редактирование модератором:
А что мне год? Появившаяся восемью годами раньше газоотводная Мондрагоновская винтовка нормально провоевала всю войну (WW1) и ничего. Успела поработать оборонительным пулемётом на самолётах того времени.
Последнее редактирование:
Угу. Прошел. В музей на полку.
Вот не надо, ладно? Расскажешь пацанам во дворе.
Я и АК-74 и АКСУ и в руках держал и разбирал-собирал. Там идентично практически всё. Длиной поршня и различаются.
Хотя можно сделать по другому. Схемы в сети есть. Берёшь схему АК-74, берёшь схему АКСУ и сравниваешь: что там не взаимозаменяемо. Время дать?
Не должно.
А где можно узреть что "короткий ход постоянно клинил у Фёдорова"?
Это называется аргументированный ответ?
На вскидку: стойка мушки, газовая камера, ствол, газовая трубка, шток поршня, целик в сборе (несколько деталей), дульная насадка. Это во первых на вскидку без картинок перед глазами, во вторых это то что по виду явно различается, в третьих когда разбирал и сравнивал штангенциркуль применял?
А может кому то дать время сравнить чем ТКБ-0116 отличался бы от удлиненной модификации со стволом 415мм ?
тогда надо отказаться от более менее сложных оборотов речи и жевать как для младенцев? Не оскорбительно ли для себя же?
Последнее редактирование модератором:
www.google.ru --> автомат Фёдорова --> искать
А какой ответ тебе ещё нужен? Автомат в серию не пошел? Не пошел. В сети ни слова о его надёжности? Ни слова. Зато восхваления его оригинальности. Умному достаточно.
Вот вроде бы взрослый человек, конструктором работал в универе... А то, что АКСУ и АК-74 -- это разные автоматы, ты в курсе?
Зачем? Перекинуть затворную раму с АКСУ на АК-74 и посмотреть как оно там работает -- не требует никаких штангенциркулей, микрометров, индикаторов и предельных калибров.
От какой удлинённой? От той, которой в природе не существует?
Человек должен говорить так, чтобы его понимали окружающие. Это основной смысл членораздельной речи.
"www.google.ru --> автомат Фёдорова --> искать" может и мне начать такие же аргументы приводить? А!
"А какой ответ тебе ещё нужен? Автомат в серию не пошел? Не пошел. В сети ни слова о его надёжности? Ни слова. Зато восхваления его оригинальности. Умному достаточно."
Внимаем- http://topwar.ru/33948-pdw-ot-stechkina-545mm-malogabaritnyy-avtomat-tkb-0116.html или http://warfiles.ru/show-81093-opytnyy-ukorochenyy-avtomat-tkb-0116.html
"Малогабаритный автомат ТКБ-0116 имел меньшую массу и длину со сложенным прикладом, лучшую кучность стрельбы. Важным преимуществом ТКБ-0116 был меньший уровень звукового давления при выстреле, что существенно повышало комфортность использования оружия и, как следствие, эффективность стрельбы."
"Созданный на базе массово производимого АК-74 автомат ПП-1 показал ожидаемо более высокую, чем у ТКБ-0116, надёжность работы и живучесть деталей. Решающим аргументом в пользу малогабаритного автомата ПП-1 стала его высокая степень унификации с принятым на вооружение АК-74"
" А то, что АКСУ и АК-74 -- это разные автоматы, ты в курсе? " Че?...
Читаем дальше.
"Малогабаритные автоматы ТКБ-0116 и АЕК-958 было решено доработать и подать на испытания в НИИ 61. В 1977 г. малогабаритные автоматы ТКБ-0116 и АЕК-958 прошли испытания, в результате которых было принято решение, что по сравнению с малогабаритным автоматом ПП-1, который к этому времени уже прошёл войсковые испытания и был рекомендован к принятию на вооружение, они существенных преимуществ не имеют и дальнейшую их доработку проводить не целесообразно."
Пропихивание без вазелина? Не?!
Нууу это кто то... У него свое мнение...
Читаем иной источник- http://weaponland.ru/load/malogabaritnyj_avtomat_stechkina_tkb_0116/21-1-0-664
И зрячий прочтет-
"Хотя автомат Стечкина ТКБ-0116 по ряду показателей превосходил другие изделия, представленные на конкурс «Модерн», был прост, технологичен, оригинален и прошел дополнительные испытания в 1977 году, он все-таки остался в рамках опытного образца, а проводить его дальнейшую доработку было решено нецелесообразно."
Мало? Запросто! http://xn--b1adccaencl0bewna2a.xn--...pment/54-military-equipment/11906--i-46-0116-
"Малогабаритный пистолет ТКБ-0116 вышел в финал конкурса «Модерн», в нем он встретился со своим основным соперником ПП-1, который в последующем стал более известен как АКС74У, после победы и принятия на вооружение. При сравнении этих двух образцов было отмечено преимущество малогабаритного автомата Стечкина по следующим параметрам: меньший уровень звукового давления при выстреле, оказываемого на стрелка; меньшая масса и меньшая длина оружия со сложенным прикладом; меньшее влияние работы механизмов на точность ведения огня. Впрочем, все эти преимущества были скорее условными и не делали ни по одному из пунктов ТКБ-0116 существенно лучше АКС74У. Что удивительно, так это то, что при сравнении обоих образцов было отмечено, что оба они одинаково хорошо переносят различные загрязнения и безотказно работают в условиях, не самых благоприятных для огнестрельного оружия, и это при том, что образец Стечкина должен был проигрывать Калашникову по всем статьям из-за своей автоматики."
Кстати! " Впрочем, были и другие не менее интересные образцы оружия, которые вполне могли посоревноваться и в надежности, и в точности, и в других характеристиках с Калашниковым и Стечкиным."
А причина принятия АКС-74У ясна и понятна- "Несмотря на достаточно большое количество образцов оружия, которое по тем или иным параметрам было лучше «Ксюши», никто из них не смог соперничать с оружием, которое уже было освоено в производстве, вернее его полноценная модель, ну а адаптировать производство под более короткую модель не составляет большого труда, да и затраты на это требуются минимальные."
От ту да же, Автор предвосхитил мои мысли- "И еще мне совершенно непонятно, почему многие из действительно перспективных моделей оружия просто напросто забрасывались и забывались, когда их можно было понемногу доводить до ума и в малых количествах, пускай даже в качестве эксперимента поставлять в армии, а вдруг бы что-то родилось действительно достойное и лучшее, чем АК, в результате параллельного развития других образцов. Вот тот же автомат Игоря Яковлевича Стечкина более чем интересная модель, достойная внимания и дальнейшего развития."
"Зачем? Перекинуть затворную раму с АКСУ на АК-74 и посмотреть как оно там работает -- не требует никаких штангенциркулей, микрометров, индикаторов и предельных калибров." Затем что затвор с затворной рамой это еще не все детали автомата, если Че.
"От какой удлинённой? От той, которой в природе не существует?" Почему нет?!
"Человек должен говорить так, чтобы его понимали окружающие. Это основной смысл членораздельной речи." Что из написанного невосприимчиво уму Тов. Полковника? )
Внимаем- http://topwar.ru/33948-pdw-ot-stechkina-545mm-malogabaritnyy-avtomat-tkb-0116.html или http://warfiles.ru/show-81093-opytnyy-ukorochenyy-avtomat-tkb-0116.html
"Малогабаритный автомат ТКБ-0116 имел меньшую массу и длину со сложенным прикладом, лучшую кучность стрельбы. Важным преимуществом ТКБ-0116 был меньший уровень звукового давления при выстреле, что существенно повышало комфортность использования оружия и, как следствие, эффективность стрельбы."
"Созданный на базе массово производимого АК-74 автомат ПП-1 показал ожидаемо более высокую, чем у ТКБ-0116, надёжность работы и живучесть деталей. Решающим аргументом в пользу малогабаритного автомата ПП-1 стала его высокая степень унификации с принятым на вооружение АК-74"
" А то, что АКСУ и АК-74 -- это разные автоматы, ты в курсе? " Че?...
Читаем дальше.
"Малогабаритные автоматы ТКБ-0116 и АЕК-958 было решено доработать и подать на испытания в НИИ 61. В 1977 г. малогабаритные автоматы ТКБ-0116 и АЕК-958 прошли испытания, в результате которых было принято решение, что по сравнению с малогабаритным автоматом ПП-1, который к этому времени уже прошёл войсковые испытания и был рекомендован к принятию на вооружение, они существенных преимуществ не имеют и дальнейшую их доработку проводить не целесообразно."
Пропихивание без вазелина? Не?!
Нууу это кто то... У него свое мнение...
Читаем иной источник- http://weaponland.ru/load/malogabaritnyj_avtomat_stechkina_tkb_0116/21-1-0-664
И зрячий прочтет-
"Хотя автомат Стечкина ТКБ-0116 по ряду показателей превосходил другие изделия, представленные на конкурс «Модерн», был прост, технологичен, оригинален и прошел дополнительные испытания в 1977 году, он все-таки остался в рамках опытного образца, а проводить его дальнейшую доработку было решено нецелесообразно."
Мало? Запросто! http://xn--b1adccaencl0bewna2a.xn--...pment/54-military-equipment/11906--i-46-0116-
"Малогабаритный пистолет ТКБ-0116 вышел в финал конкурса «Модерн», в нем он встретился со своим основным соперником ПП-1, который в последующем стал более известен как АКС74У, после победы и принятия на вооружение. При сравнении этих двух образцов было отмечено преимущество малогабаритного автомата Стечкина по следующим параметрам: меньший уровень звукового давления при выстреле, оказываемого на стрелка; меньшая масса и меньшая длина оружия со сложенным прикладом; меньшее влияние работы механизмов на точность ведения огня. Впрочем, все эти преимущества были скорее условными и не делали ни по одному из пунктов ТКБ-0116 существенно лучше АКС74У. Что удивительно, так это то, что при сравнении обоих образцов было отмечено, что оба они одинаково хорошо переносят различные загрязнения и безотказно работают в условиях, не самых благоприятных для огнестрельного оружия, и это при том, что образец Стечкина должен был проигрывать Калашникову по всем статьям из-за своей автоматики."
Кстати! " Впрочем, были и другие не менее интересные образцы оружия, которые вполне могли посоревноваться и в надежности, и в точности, и в других характеристиках с Калашниковым и Стечкиным."
А причина принятия АКС-74У ясна и понятна- "Несмотря на достаточно большое количество образцов оружия, которое по тем или иным параметрам было лучше «Ксюши», никто из них не смог соперничать с оружием, которое уже было освоено в производстве, вернее его полноценная модель, ну а адаптировать производство под более короткую модель не составляет большого труда, да и затраты на это требуются минимальные."
От ту да же, Автор предвосхитил мои мысли- "И еще мне совершенно непонятно, почему многие из действительно перспективных моделей оружия просто напросто забрасывались и забывались, когда их можно было понемногу доводить до ума и в малых количествах, пускай даже в качестве эксперимента поставлять в армии, а вдруг бы что-то родилось действительно достойное и лучшее, чем АК, в результате параллельного развития других образцов. Вот тот же автомат Игоря Яковлевича Стечкина более чем интересная модель, достойная внимания и дальнейшего развития."
"Зачем? Перекинуть затворную раму с АКСУ на АК-74 и посмотреть как оно там работает -- не требует никаких штангенциркулей, микрометров, индикаторов и предельных калибров." Затем что затвор с затворной рамой это еще не все детали автомата, если Че.
"От какой удлинённой? От той, которой в природе не существует?" Почему нет?!
"Человек должен говорить так, чтобы его понимали окружающие. Это основной смысл членораздельной речи." Что из написанного невосприимчиво уму Тов. Полковника? )
Последнее редактирование модератором:
Автор -- дятел. Кроме оригинальности конструкции военных ещё интересует стоимость производства. И каким бы сверхоригинальным ни был образец, если он не даёт радикального превосходства, то в него никто вкладываться не будет. Кроме восторгов от оригинальности конструкции, существует ещё и экономика. Автор пишет, что неплохо было бы иметь нескоько разных образцов... А автор не объясняет, зачем? Шоб було ибо круто? Автор (и ты вместе с ним) не задумывался о том, что для производства двух практически идентичных по ТТХ, но различных по конструкции автомата требуются два завода. О такой мелочи как деньги вы с автором не задумываетесь. А зря. Ещё вы не задумываетесь о проблемах со снабжением запчастями и о том, что в случае войны резервистов возможно придётся переучивать.
Есть аксиома: из двух примерно одинаковых образцов на вооружение поступит более дешевый. Ибо для войны нужны три вещи: во-первых: деньги, во-вторых: деньги и в-третьих -- деньги.