Охотничьи ружья сравнивать с автоматами? СвежО и нОво!
Замена АК. Часть вторая.
- Автор темы anderman
- Дата начала
Паш, ну уж элементарные-то вещи ты должен знать? Или ты будешь требовать подтверждения на любое моё слово? Так в эту игру можно и вдвоём поиграть.
Ты не хочешь мне рассказать о сравнительной надёжности Стечкинского автомата по сравнению с Калашниковским? Сколько там у кого задержек при стрельбе было? И каковы причины задержек? Не хочешь подтвердить свои слова о надёжности ТКБ-0116 сравнение количества отказов и задержек с другими образцами? Пока что ты не привёл в ползу своих слов о надёжности ТКБ-0116 никаких доказательств, кроме ссылок на оригинальность конструкции. А вот почему он вылетел с конкурса -- никто не говорит. Упоминают, что мол АКСУ при равных ТТХ был дешевле в производстве и всё.
Так что давай, неси сюда статистику отказов и задержек и мы посмотрим: так ли ТКБ-0116 надёжен, как ты его хвалишь.
Я уже НЕОДНОКРАТНО давал ссылки на статьи, расположенные в общем доступе, причем совсем недавно и что то все мимо глаз и ушей проплыло... А по поводу закрытой информации так ее нет и у тебя. А нет так хотя бы приведи в аргументы те что есть. Кроме того, если по твоему ТКБ-0116 который гораздо проще чем АН-94 должен быть ненадежным, то как ты объяснишь "феномен" того самого АН-94? А заодно попунктно расскажешь про систематические отказы ГШ-18 и КПВТ? Внимать или обойдется?...
Вот только статистики отказов и задержек там не было...
Мнэ-э-э-э-э-э-э-э... Ты пистолет с пулемётом сравнивать не пытался?
Как тебе уже говорили: ТКБ-0116 и АН-94 создавались в рамках РАЗНЫХ конкурсов, проводившихся по РАЗНЫМ требованиям заказчика.А чего сложного в АН-94? там все детали имеют прямолинейное поступательное движение. За исключением поворота затвора при запирании ствола и ролика с тросом. И всё движется под действием пороховых газов -- то есть однозначно сработает, не смотря на загрязнение и качество патрона.
И вполне успешно ГШ-18 и КПВТ.
Повторюсь БЕЗ РАЗНИЦЫ.
А что сложного в ТКБ-0116?
Схемку дать?
Отдача тоже плевать хотела на эти же интимные подробности, один фиг ЕСТЬ. Кроме того, раз уж ты приболел склерозом, то напомню.. в АН-94 НЕ все опреации осуществляются за счет энергии газового двигателя... И че? Сразу ломается?
Десятиборец
Участник
- Сообщения
- 14
- Адрес
- Россия
А как же требования ОКР «Абакан» - разработать автомат, превосходящий по боевой эффективности АК-74 в 1,5–2 раза?
ТКБ-0116 удовлетворяет этим требованиям? Если да, то приведите доказательства. Если нет, то и не надо писать откровенные глупости.
Ну, начать нужно с того, что АН-94 разработан по теме "Абакан".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Абакан_(конкурс)
ТКБ-0116 разрабатывался по теме "Модерн":
http://topwar.ru/26571-aks74u-komu-ksyusha-a-komu-konkurs-modern-chast-i.html
Если коротко, то АН-94 -- это основное индивидуалное оружие боевых подразделений. То, что должно родиться в результате конкурса "Модерн" -- оружие самообороны, вспомогательных подразделений. То, что потом американцы назвали PDW. И сравнивать эти два образца совершенно некорректно.
Но здесь вступает в действие одна особенность Партизана: он любит оригинальные решения. Простое и надёжное как лом ему не интересно. А вот хитровыдуманное -- это вызывает в его душе живейший отклик.
Особенно если это оригинальное решение даёт преимущество перед всеми остальными в каком-то одном показателе. Если оригинальное инженерное решение даёт прирост например кучности хотя бы на несколько процентов, то оружие с этим решением становится в глазах Партизана самым лучшим оружием всех времён и народов. Партизан не обращает внимание на недостатки данного оружия. Повышенная стоимость, сложность в изготовлении -- всё это отметается как незначительное или как выдуманное генералами-ретроградами, вставшими на пути гениального инженерного решения...
Википедия несет фигню. Требование 1,5-2 кратного превышения касалось эффективности стрельбы, а не кучности. Для выполнения данного требования увеличение кучности из неустойчивых положений должно было составлять 5-10 раз. Собственно глядя на цифры требуемого увеличения кучности становится понятно, что добиться таких результатов можно только радикальным снижением импульса отдачи либо лафетной схемой. А учитывая, что обязательным требованием конкурса Абакан было использование штатного 5,45-мм патрона, то остается только один вариант – лафетная схема. Потому совершено не удивительно, что в финал конкурса вышли образцы исключительно лафетной схемы, Стечкина и Никонова. Все ритуальные пляски последних лет на костях Никонова не смогут отменить фактов. А все потуги на новый автомат Ратника демонстрируют, что требования к эффективности стрельбы автомата резко снижены иначе ни АК-12 ни А-545 в них не пролезают. Специалистам это было понятно сразу, те кто разбирался в теме понял это чуть позже. Прямо заявить, что ради проталкивания АЕКа в виде А-545 сознательно пошли на резкое ухудшение требований постеснялись, а под это дело Злобин и АК-12 пробил. А самое главное, что новый автомат у нас есть уже 20 лет и надо не конкурсы проводить, а заниматься доработкой образца если так уж пикатини покоя не дают.
Десятиборец
Участник
- Сообщения
- 14
- Адрес
- Россия
Если коротко, то АН-94 -- это основное индивидуалное оружие боевых подразделений. То, что должно родиться в результате конкурса "Модерн" -- оружие самообороны, вспомогательных подразделений. То, что потом американцы назвали PDW. И сравнивать эти два образца совершенно некорректно.
Но здесь вступает в действие одна особенность Партизана: он любит оригинальные решения. Простое и надёжное как лом ему не интересно. А вот хитровыдуманное -- это вызывает в его душе живейший отклик.
Но тогда непонятно, почему Партизан в ранг фетиша воздвиг ТКБ-0116, а не трёхствольный автомат ТКБ-059. Это же еще оригинальней и хитровыдуманнее
https://ru.wikipedia.org/wiki/ТКБ-059
http://topwar.ru/5636-trehstvolnyy-avtomat-zalpovogo-ognya-tkb-059-germana-korobova.html
Партизан любит, когда ствол вращается.
Это всё понятно. Просто я хотел показать, что сравниваемое Партизаном оружие создавалось по разным ТТЗ, для разных задач и поэтому имеет разные ТТХ.
А любому здравомыслящему человеку при анализе телодвижений оружейников в последние лет 20-25 становится очевидно, что основная их задача -- любой ценой получить госзаказ. Кто-то (как Грязев с Шипуновым) проталкивает оружие своим авторитетом, кто-то устраивает шумные шоу для первых лиц государства.
Вот только смущает одно: всеми ругаемый Ижевск рождает новые образцы, а Ковров и Тула стряхивают пыль с разработок полувековой давности и канючат: "ну примите... ну примите на вооружение..." Разработать что-то новое мозгов не хватает?
Как Правильно подметил Тов. Дроид-
То здесь не лишне вспомнить, то что я указывал уже не однократно, посему приведу только мАААленькую выдержку, остальное уж будьте Добры поисчите сами уж...
"ТКБ-0116 имел меньшую массу и длину со сложенным прикладом, лучшую кучность стрельбы, а также меньший уровень звукового давления при выстреле, что существенно повышало комфортность использования оружия и, как следствие, эффективность стрельбы. Созданный на базе массово производимого АК-74 автомат ПП-1 показал ожидаемо более высокую, чем у ТКБ-0116, надежность работы и живучесть деталей."
"Хотя автомат Стечкина ТКБ-0116 по ряду показателей превосходил другие изделия, представленные на конкурс «Модерн», был прост, технологичен, оригинален и прошел дополнительные испытания в 1977 году, он все-таки остался в рамках опытного образца, а проводить его дальнейшую доработку было решено нецелесообразно." А если бы таки провели если не тогда то сейчас? То он бы с головой сделал и АК-74М и пресловутый АК-12, который кстати является примером, что можно таки усовершенствовать даже порядком устаревшую еще в 70-х конструкцию.
Вот ссылка вникните почитайте http://weaponland.ru/load/malogabaritnyj_avtomat_stechkina_tkb_0116/21-1-0-664
и вот еще http://topwar.ru/33948-pdw-ot-stechkina-545mm-malogabaritnyy-avtomat-tkb-0116.html больше искать лень, ибо делаю уже в 4 (!) раз.
Ибо это не автомат для всех, кстати вам фотки современной всего двухстволки привести? А ей между прочем гордятся )
Партизан любит когда конструкция Грамотная, а не то что ты там себе на уме думаешь. Ты знаешь что такое понятие "замкнутая мощность"? В планетарных конструкция например наблюдается. Нечто подобное есть и в газоотводной автоматике. Она используется, а толку от нее нет, только вред в виде излишней отдачи. А значит газоотвод ИЗНАЧАЛЬНО ушербный ахренизм с точки зрения получения высокой кучности стрельбы. Полусвободный затвор специфичен и капризен, длинный ход ствола слишком громоздкий и тяжелый, короткий ход самое то. Самый компактный и простой механизм запирания,это как раз поворотом ствола. Причем дополнительным бонусом является высокое энергопотребление, те.е. позволяет еще больше отдачи "съесть". Еще раз. Что не дошло?
С точки зрения получения высокой кучности, автоматика (любая) -- вообще вред. Bolt Action Rifle only.
А смысл? Тебе на эту тему уже говорили, и не раз. Но ответ не укладывается в твою систему координат и поэтому отвергается. Повторю ещё раз:
ТКБ-0116 не имел больших преимуществ перед остальными конкурсантами. Ну, чуть выше кучность. Ну, чуть ниже звуковое давление. И что? Я бы понял, если ТКБ-0116 предлагался для вооружения ВСЕЙ армии. Но он предлагался для вооружения малой части военнослужащих, для которых автомат -- это та железяка, которую по идиотской прихоти командования приходится таскать с собой и которая мешает заниматься нормальной работой. Танкисты, артиллеристы, водители, связисты, операторы РЛС, лётчики...
Второй момент. Тебе тоже про него говорили: стоимость принятия на вооружение образца. Одно дело отпилить ствол у АК-74, абер совсем другое дело -- запускать в серию совершенно новое оружие. Это настолько разные деньги, что конкурентов Калашникова наверное рассматривали чисто из вежливости.
Кучность стрельбы вообще не любит подвижные стволы. И шансов заклинить у подвижного ствола больше. И я не говорю о стоимости изготовления винтовых направляющих.
Паша, конструктор может придумать всё, что угодно. И это всё, что угодно можно запустить в серию. Если конечно конструктора не прибьют технологи.
Чушь полнейшая! Жесткое запирание как раз и имеет худшую кучность при стрельбе очередями, хуже только газоотвод, который кроме жесткого запирания еще и отдачу газдвижка добавляет, с которым так упорно боряться умные и талантиливые. И все их попытки изврат как у Барона Мюнхаузена потуги самого себя за гриву из болота. В это время нормальные люди обходятся без газдвижка и уже за счет этого выигрывают в кучности.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
И что? как это связанно с конструкцией автоматики?
Вот и я говорю, что итоги конкурса не объективны.
чем у чего?
На ИжМаше не знают?!... А ни че, что и у АК-74М фигурный паз изготавливается. И откроюю тебе секрет... Для станка с ЧПУ АБСОЛЮТНО БЕЗРАЗНИЦЫ какой паз резать прямой или фигурный,от слова СОВСЕМ!. Раньше да, это было дорого и сложно, когда станки были на 2-3 поколения старше. А сейчас одинаково. СОВСЕМ. Еще аргументы. Все что привел крайне не убедительно и высосано из пальца. Ни одной ссылки на докматериалы или что то подобное. НИчего, только слова... Смотрел "17 мгновений весны"? Там вот про тебя хорошо сказанно. "Софистика Профессор, софистика..."
Чем у неподвижного!
Чем у автоматики с прямолинейным перемещением деталей.
Стрельба очередями и кучность понятия вообще малосовместимые.
Для того, чтобы выиграть в кучности, люди вообще отказываются от автоматики. Гугли "бенчрест".
Если бы ТКБ-0116 имел неоспоримые преимущества перед остальными конкурсантами (кучность там в разы..., масса в 0,5 кг..., дальность... мощность патрона...) то именно его и приняли бы на вооружение.
Не стОило оно того. Для оружия, стреляющего раз в полгода (если не забудут), не требовалось столь головоломной автоматики. Вообще от него не требовалось выдающихся характеристик.
С чего бы вдруг? Калашниковский АКСУ выполнил ТТЗ? Выполнил. Испытания прошел? Прошел. При постановке на вооружение деньги сэкономил? Сэкономил. Что ещё нужно?
По итогам конкурса мы имеем конструктивно единое семейство стрелкового оружия.
Паша, аргумент там один: ТКБ-0116 -- лежит в музее на полке. АКС-74У -- находится на вооружении. Вот и всё. Остальное -- разговоры в пользу бедных.