Перевооружение РВСН

Тема в разделе "РВСН: материалы, публикации...", создана пользователем [aleX], 23 дек 2005.

  1. Актинометр

    Актинометр Участник

    Регистрация:
    24.11.10
    Сообщения:
    293
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    Одинцово
    Служба:
    1979-2005
    У нас план "встречи" включал минут 25-30
     
  2. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    38.304
    Симпатии:
    19.843
    Адрес:
    Москва
    Так мы ж химики. Наше дело было не встречать, а последствия разгребать.
     
  3. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.807
    Симпатии:
    1.465
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Нет же, отцы-командиры... Скорость должна быть близкой к 1-й космической, немножко меньше. Ракета, т.е. боеголовка, на такую дальность подымается по баллистической дуге до 1000- 1600км и летит по большой дуге вокруг глобуса. Наверху она скорость уменьшает, а потом опять набирает... На 2 км/сек ракета уйдет вверх на несколько десятков км и все....
     
    Последнее редактирование: 28 окт 2016
    Antropolog нравится это.
  4. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.807
    Симпатии:
    1.465
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    В свободном пространстве с таким изменением скорости? Такое невозможно, боеголовка разом брякнется на землю.... А дальним перехватом они, вроде, и собираются ловить- т.е. на суборбитальных скоростях.... Разве что, уже боеголовка глыбоко войдя в атмосферу- будет крутить вираж на уже снизившейся скорости.... Это уж зона ПВО скорее.... Хрен его знает, видать секрет большой....
     
  5. Актинометр

    Актинометр Участник

    Регистрация:
    24.11.10
    Сообщения:
    293
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    Одинцово
    Служба:
    1979-2005
    Спорить не буду. Может быть сейчас так оно и есть. Правда больно уж красиво читается. Уменьшает-набирает.....
    А при царе Горохе было проще. Основная часть полета - по баллистической траектории. Для основной массы МБР - скорость 7-8 км/сек. Орбита - 150-300 км. Время полета до цели в Америке на расстоянии 11 000 км - в среднем 26 минут.
     
  6. ccsr

    ccsr Заблокирован

    Регистрация:
    27.10.09
    Сообщения:
    2.086
    Симпатии:
    149
    Адрес:
    г.Москва
    Служба:
    служил
    Это было легендой для ПОЛКОВЫХ учений - вам больше и не надо было знать в силу объективных причин, связанных хотя бы с режимом секретности.
    Но не все так представляли вооруженный конфликт между СССР и НАТО - читайте интервью Бурлакова.
    Он кстати был последним Главкомом ЗГВ, и у него в подчинении было оперативно-тактическое ядерное оружие, которое могло быть применено по его приказу.
    Это очень пугало европейцев, т.к. снижался порог принятия решения на применение ЯО, вот почему они настаивали на выводе американских Першингов из Европы, чтобы и мы убрали свои ядерные заряды.
     
  7. ccsr

    ccsr Заблокирован

    Регистрация:
    27.10.09
    Сообщения:
    2.086
    Симпатии:
    149
    Адрес:
    г.Москва
    Служба:
    служил
    Я именно этот участок имел ввиду, потому что основное поражение наших боеголовок как раз и планируется :

    21 февраля 2008 года на высоте 245 км и удалении 450 км ракета SM-3 Block IA поразила прямым попаданием («hit-to-kill» — «пуля в пулю») вышедший из строя американский военный спутник USA-193. Возможности ракеты SM-3 Block IB — 320 км по высоте на дальности до 800 км. А ракета SM-3 Block II будет иметь ещё более высокие данные: сможет перехватывать цели на высоте 1.000 км на дальности 1.500 км.
     
    Antropolog нравится это.
  8. Актинометр

    Актинометр Участник

    Регистрация:
    24.11.10
    Сообщения:
    293
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    Одинцово
    Служба:
    1979-2005
    Разумеется для полковых. Но даже хотя бы только один такой полк мог решить задачи, непосильные ни для округа ни для всего Варшавского договора в целом. Опять же эта самая легенда - это была только учебная преамбула в учебном приказе. Она была общей и выдуманной. Какой уж тут режим секретности? Ну а что касается именно самой секретности, то в ВС СССР - наверное ни одни войска не могли сравнится с РВСН по степени её наличия. К примеру в сейфе на КП ракетного полка можно было увидеть очередную сводку главного развед/управления ГенШтаба.

    О возможно направленной субъективности такой информации я уже говорил выше.

    Существом вопроса о порядке применения тактического я/о Вы явно не владеете и поэтому доказывать ничего не буду.

    Европейцев вечно что-то пугает и поэтому они сперва дают согласие на какое-нибудь очередное размещение у них американского оружия, а потом взаимообразно начинают пугаться нашего.
    Так же точно было и с Першингами. Как и в нынешнее нелегкое время - Першинги появились в Европе якобы в ответ на наши я/РСД, нацеленные на европейские базы НАТО. Американцы тогда, как всегда начали мотивировать это якобы нарушением нашего и ихнего баланса, явно забыв о том, что Франция и Англия свои ракеты на земле и на ПЛАРБ плюс авиационные я/бомбы - нацелили явно не на Африку.
    Иное дело, что у нас старые РСД были в основном наземные и степень готовности у них была невысока, да и защищенность тоже. Поэтому их заменили на мобильные РСД-10. Стрелять Першингами по Москве было глупо. Подлетное время у них небольшое, но Москва окружена системами ПРО, которые словят любой Першинг. Остаётся предположить, что Першингами целились в основном на ракетные базы в Белоруссии и на Украине и еже с ними. Но при обострении обстановки ПГРК ушли бы в леса и поэтому ответный удар по Европе был всё равно неминуем. И вот тут немцы и их соседи вдруг поняли, что если заваруху с Першингами затеют американцы, то отдуваться за это потом придется европейцам. А для них много и не нужно. Вот они и завопили. Но американцы и слушать бы их не стали если бы не желание раскрутить Горбачева на сокращение РСД. Ведь они при этом практически ничего не потеряли, кроме сокращения производства для Першингов, а мы сократили кучу готовых полков не только на Западе, но и на Востоке, да вместе с Пионерами уничтожили ещё и отличные тактические ракеты. Так что порог принятия решения тут не причем.
     
    Tigr нравится это.
  9. Бабуин382

    Бабуин382 Активный участник

    Регистрация:
    29.10.15
    Сообщения:
    1.696
    Симпатии:
    1.315
    Адрес:
    г.Новосибирск
    Служба:
    1980-2002 Рига-Новосибирск
    Я Вам ссылку и конкретный пункт указал. Какой ещё Вам требуется?
    По находящимся в "задержке" - тоже предпочитаю с Вами не дискутировать. Вы просто немного подзабыли руководящие документы.
     
  10. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.138
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Даже по настильной траектории больше, не говоря уже про обычную.
     
  11. Актинометр

    Актинометр Участник

    Регистрация:
    24.11.10
    Сообщения:
    293
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    Одинцово
    Служба:
    1979-2005
    Да. Но в этом пункте, как и в прежние времена, применение Я/о предусматривается "в ответ". А мы вроде как вели речь об упреждающем ударе.
    Насчет документов действительно лучше не дискутировать. К тому же свойства чужой памяти при виртуальном общении установить довольно нелегко. Я бы не рискнул.
     
  12. ccsr

    ccsr Заблокирован

    Регистрация:
    27.10.09
    Сообщения:
    2.086
    Симпатии:
    149
    Адрес:
    г.Москва
    Служба:
    служил
    Тот самый, который существует в ГОУ ГШ при планировании ядерного удара в различных ситуациях. Придется напомнить вам, что вы были лишь исполнительным элементом, а вот к самостоятельному планированию вас и близко не подпускали, именно в силу специфики применения вашего оружия.
    Не смешите - уровень сводок бывает разный, так что не думайте, что у вас был один из экземпляров той, что клалась начальником ГРУ на стол министру обороны и генсеку. Кстати, я и сам их получал, когда находился на боевом дежурстве, так что знаю что было у вас.
    Конечно не владею - я другими вопросами занимался, без которых невозможно было принимать решение о его применении.
    Ну не надо так все усложнять, хотя бы потому что в Европе у натовцев было около ТЫСЯЧИ самолетов-носителей ядерного оружия, что в совокупности с флотскими системами в десятки раз превосходило возможности Першингов.
    Так что с учетом стратегических вооружений они никакой СУЩЕСТВЕННОЙ роли в общем балансе противостояния с СССР не играли, вот почему американцы так легко согласились их вывести. А вот наши ракеты средней и малой дальности для европейцев были большой головной болью, потому что право их применения оставалось за Главкомом ЗГВ.
    Вообще то только небольшая часть из всех размещенных Першингов могла долететь до границы Московской области, но не до Москвы. Но Европейская часть СССР находилась в зоне их поражения - это было серьезной угрозой.
    Это не самые опасные ракеты для США - вы путаетесь в возможностях наших СЯС и возможностях РСД для поражения континентальной части США, а это всегда было главой проблемой американцев.
    Это вы так считаете, хотя сомневаюсь что в ваш полк попадали материалы с секретных совещаний глав государств европейского союза. Насколько мне известно, именно это и было основной причиной, почему они поддержали наши требования о выводе Першингов из Европы.
     
  13. Бабуин382

    Бабуин382 Активный участник

    Регистрация:
    29.10.15
    Сообщения:
    1.696
    Симпатии:
    1.315
    Адрес:
    г.Новосибирск
    Служба:
    1980-2002 Рига-Новосибирск
    Ну, придётся цитировать:
    22. В рамках выполнения мероприятий стратегического сдерживания силового характера Российской Федерацией предусматривается применение высокоточного оружия.

    Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

    Прочитайте уж до конца, а не только до слова "в ответ".
     
  14. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.138
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Кстати, а в крайней доктрине СССР было что-то подобное? Или только ответно-встречный и встречный с ответным?
     
  15. Бабуин382

    Бабуин382 Активный участник

    Регистрация:
    29.10.15
    Сообщения:
    1.696
    Симпатии:
    1.315
    Адрес:
    г.Новосибирск
    Служба:
    1980-2002 Рига-Новосибирск
    В доктрине точно не было - наверное, когда можешь одной пехотой с танками до Проливов дойти, это не очень требуется.
    Смутно начали об этом говорить в середине 90-х. Как раз в академии учился - был на курсе паренёк из НИИ-4. Туманно рассказывал о НИР по данному вопросу. А преподавательские составы Кафедр тактики и опер. искусства в возможности такого удара просто уверены были - только не массированного, а демонстрационного.
     
  16. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.977
    Симпатии:
    2.217
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    А никто и не говорит о "грозить". Надо, имхо, не "грозить", а упредить, как в эвакуации/мобилизации/рассредоточении, так, собственно и в самом ударе. Сумеем грамотно захватить и удержать инициативу - сможем и победить малой кровью на чужой территории. Позволим противнику захватить и удержать инициативу - как минимум начальный этап войны придётся вести на своей территории.
     
  17. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.977
    Симпатии:
    2.217
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Кстати, если у нас с союзником заключённый договор, согласно которому нападение на одну из сторон равнозначно нападению на обе стороны, то мы имеем право, в ответ на агрессию с применением обычного оружия, угрожающую существованию государства-союзника - нанести внезапный полномасштабный ядерный удар по агрессору.
    Опять же, применение террористами (прокси-войсками НАТО) химического оружия (ОМП, как ни крути) против государства Сирии - вполне себе легитимный повод жахнуть нюками по странам НАТО.
     
  18. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.138
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Вот и у меня осталось в памяти, что на "Боевом применении" нам читали, что мол мы не агрессоры, ни по кому применять не собираемся первыми, только в ответ.
     
  19. ccsr

    ccsr Заблокирован

    Регистрация:
    27.10.09
    Сообщения:
    2.086
    Симпатии:
    149
    Адрес:
    г.Москва
    Служба:
    служил
    У нас нет военного союза с Сирией, по которому мы обязаны были это сделать, так что не выдавайте желаемого за действительное - у нас в руководстве не все потеряли здравый смысл, чтобы идти на такие авантюры из-за кого-то с Ближнего Востока.
    Это вам читали в целях понимания военной доктрины, изложенной в популярном виде для пропаганды нашего миролюбия.
    А реально как мы будем действовать, знал лишь весьма ограниченный круг высшего руководства страны, и допущенные к планированию ядерного удара группа офицеров ГОУ ГШ. А вот всем остальным, в том числе и офицерам РВСН, преподносили общие положения доктрины, а не реальные планы боевого применения в кризисной ситуации, оставляя за ними лишь одну обязанность - "нажать кнопку по команде из Москвы для удара по заранее намеченным целям".
    К слову, я привел интервью Бурлакова, где он признавался, что в кризисной ситуации он мог сам дать команду на применение оперативно-тактического ядерного оружия, имеющегося в его подчинении, и это было абсолютной правдой.
     
  20. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.977
    Симпатии:
    2.217
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Не все договора обязаны быть открытыми. Договор вполне может быть и секретным. Люди в руководстве страны значительно умнее и информирование и меня, и, тем более, Вас, так что их поступки вполне могут казаться непонятными как Вам, так и мне. Опять же, жахнуть нюками по НАТО, имхо, надо не ради Сирии (она лишь повод), сколько ради России, её дальнейшего развития и процветания.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей