Противокорабельные ракеты. Часть ВТОРАЯ

Тема в разделе "Общие вопросы ВМФ", создана пользователем anderman, 24 сен 2014.

Метки:
  1. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.193
    Симпатии:
    1.504
    Адрес:
    МОСКВА
    Только в Ваших фантазиях.
     
  2. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    13.653
    Симпатии:
    2.726
    Адрес:
    г. Коломна МО
    На пол ставки устроились? :-D
     
  3. Elektro-broom

    Elektro-broom Активный участник

    Регистрация:
    28.10.09
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    252
    Адрес:
    Красноярск
    Фуууу технарь тоже мне. :-D Комплекс ПВО с БИУС сравнил.
     
  4. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.921
    Симпатии:
    633
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Даже в элементарных характеристиках: одновременное сопровождение 12-ти целей и одновременное наведение 6-ти ракет (причём система наведения - "через ракету", т.е. "командная второго рода")
     
  5. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    Одновременное наведение до 9 ЗУР против 4 - однозначный выигрыш Пэти.
    SM-6 еще до ума довести надо, а стандартная ЗУР самообороны у янки - ESSM. И она вообще полуактивная. Еще хуже чем у 48Н6. :grin:
     
  6. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.921
    Симпатии:
    633
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Какие 4? Ссылку можно?
    - А что её доводить, уже 100 штук отправили на корабли. Там готовая АРГСН от AIM-120C7, которую уже почти 25 лет доводят. Довели уже "до кондиции", говорят, весьма неплохой... ;)
    - Причём здесь "Си Спарроу"? Это второй эшелон. А "Иджис" куда дели?!
     
  7. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    21.185
    Симпатии:
    1.781
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    А возможно вы выдаете желаемое за действительно. Ракета попала в борт прямым попаданием Иджис не сработал. ЕАСУ не вовремя или вообще не выдала команду на уничтожение, вывод один- баллады на форуме это баллады. А факты фактами - корабль "уничтожен" прямым попаданием. Повезло что болванкой (предусмотрительно) стреляли. :-D

    Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

    ЕМНИП у наших на конечном участке 4М. Но то, что перехватили в описанных вами условиях уже в принципе круто :good:

    Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

    Факт, и вообще непонятно как "демократические страны" позволили просочится в прессу реальным фактам эффективности Иджис.
    То тут шведская неатомная и голандская неатомна авианосец топит на учениях НАТО, то Иджис "дуру" в борт пропускает. И только Бриз отчаянно бьется за честь непонятно чью. :grin:

    Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

    У вас написано "низколетящих", это не равно "на предельно малых высотах". Разъяснения нужны? :-D Мне всегда улыбала ваша способность тихонечко подменять одно другим. :grin: :grin:

    Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

    Это все аргументы?
     
  8. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.921
    Симпатии:
    633
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Обязательно! Не откажите в любезности, сделайте разъяснения?
     
  9. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    21.185
    Симпатии:
    1.781
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    пожалуйста. В одном случае 100 метров - это низколетящая цель, но это не цель летящая на предельно малой высоте. Как уже тут приводилось, бывает и 5 метров над уровнем моря.
    you understand?

    Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

    Т.е. упоминаемый вами радарный комплекс заметить низколетящую цель на 50 метрах, но получит в борт от цели летящей на 5-10 метрах над поверхностью. Что собственно и произошло. Заметьте, с вами разговаривают фактами (ракета в борту корабля оснащенного Иджис), а вы разговариваете домыслами.
     
  10. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.921
    Симпатии:
    633
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Вам бы, как дочери лётчика, иногда следовало бы заглядывать в документы, регламентирующие лётную работу, тогда Вы были бы в курсе, что такое предельно-малые высоты:
    http://www.6pl.ru/avia/pprf_1084.htm
    II. Организация использования воздушного пространства Российской Федерации
    20. Воздушное пространство делится на нижнее и верхнее. Границей нижнего и верхнего воздушного пространства является высота 8100 м, которая относится к верхнему воздушному пространству.

    По высоте выполнения полетов воздушное пространство классифицируется:

    а) на предельно малые высоты - от 0 до 200 м включительно над рельефом местности или водной поверхностью;
    б) на малые высоты - свыше 200 до 1000 м включительно над рельефом местности или водной поверхностью;
    в) на средние высоты - свыше 1000 до 4000 м включительно;
    г) на большие высоты - свыше 4000 до 12 000 м (до тропопаузы) включительно;
    д) на стратосферу - свыше 12 000 м (выше тропопаузы).


    А вот что такое низколетящая цель:
    http://technoslovo.ru/morskoy_slovar/pa ... tsel.7278/
    пилотируемая или беспилотная воздушная цель, летящая на высотах от 10-15 до 600 м. Для борьбы с низколетящими целями применяются специальные средства.
    - "Упоминаемый мной" радарный комплекс замечает не только цели, летящие около воды, но даже цели, идущие по самой воде.
     
  11. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.429
    Симпатии:
    447
    Адрес:
    Питер
    , но даже цели, идущие по самой воде
    ----------------------------------
    Ага,пешком
    И даже под водой
    д.М.,не загибайте.Вопрос именно в вероятности обнаружения
     
  12. RIMYCH

    RIMYCH Активный участник

    Регистрация:
    19.06.07
    Сообщения:
    442
    Симпатии:
    187
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    ОКИК 15 КВ (ВКС-РВСН-КВ-ВКО-ВКС) ДВО Приморье. 1998-2009
    достижение, однако :-D
     
  13. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    21.185
    Симпатии:
    1.781
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Это НАША летная работа, не надо путать НАШУ и американскую. :aplodir: :aplodir:
    Есть еще возражения по фактам прямого попадания ПКР в борт корабля оборудованного ИДЖИС?

    Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

    Дырка в боту показывает, что реклама это хорошо, но суровая реальность сводится к грубой кинетической энергии взрыва ПКР. Факт- корабль уничтожен, даже если на его борту был Звезда Смерти. И чтобы вы не писали и как бы не пытались оправдаться, факты кладут вас на лопатки. :flag: :flag:
     
  14. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.921
    Симпатии:
    633
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Хотелось бы ознакомиться с условиями и деталями этого эксперимента? Лучше в английском варианте, а не в изложении ГлавПУРа? :)
     
  15. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    21.185
    Симпатии:
    1.781
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Ну -ну... Условие одно - сбить ракету. Результат. - Корабль уничтожен. Значит есть условия при которых ИДЖИС гов... :flag: Будьте уверены, мы -россияне их знаем :flag: :flag: :flag:
     
  16. Читатель

    Читатель Активный участник

    Регистрация:
    23.07.08
    Сообщения:
    2.462
    Симпатии:
    542
    Адрес:
    Беларусь, г. Вилейка
    Служба:
    Теоретический курс rusarmy.com
    marinel, североамериканские моряки будут тонуть с гордо поднятой головой - их корабль имеет совершенную защиту от ПКР! Будут об этом рыбам рассказывать. :OK-)
     
  17. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    13.653
    Симпатии:
    2.726
    Адрес:
    г. Коломна МО
    И ещё специально для любителей "мурзилок-методичек" - в нашем залпе буде 10-20% ПКР со спец. БЧ, после которых часть ордера сразу утонет, а у оставшейся на плаву мало, что будет штатно функционировать.

    А в их залпе будутЬ только дозвуковые ПКР с конвенциальными БЧ, которые существующие и разрабатываемые российские комплексы могут сбивать (фоток с мишенями в борту не гуляет по тырнету).

    Помимо этого и на ЗУР кораблей будут снец БЧ - для отражения массовых атак АСП.

    А у "вас", что там с БЧ для ЗУР? :grin:
     
  18. Pernatij

    Pernatij Активный участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    4.481
    Симпатии:
    1.372
    Адрес:
    Германия
    Служба:
    Мировой Океан
    Breeze

    Вы не правы.

    AN/SPG-67 в первую очередь двухдимензиональный навигационный радар.
    И заменить 49-й он не может в принципе.

    Он в состоянии, хоть и очень убого, распознавать низколетящие цели в 2-х координатах.

    Ничего кроме предупреждения что "справа возможно есть цель, гляньте ка" - WCS от него не получает.

    Ну это фееричный аргумент!

    Нет! И это был и остался главный пункт критики Бёрков в НАТО.
    По стандартам НАТО на корабле ПВО должно быть 2 РЛС предназначеных для поиска целей. На Бэёках она одна! SPY-1 и выдавать за вторую двухдимензиональный навигационник не додумались даже в US NAVY, "хотя там ещё те поцы работают" (ЦЭ)


    У нас пока не 2020-й, и СМ-6 в составе Иджиса пока страшно далеко от даже состояния уровня работоспособности Полимент-редута в ВМФ РФ.

    Добавлено спустя 20 минут 21 секунду:

    Tigr

    Если коротко, то одиночный Су-24 естественно спокойно может отстрелятся по одиночному Бёрку, или ордеру с Бёрком в ЧМ. Вот в том, попадёт ли одна из 2-х или 4-х Х-31 в цель - тут есть сомнения. Как минимум в теории, у Бёрка не плохой шанс отбиться.

    Но я думаю такими глупостями никто заниматься не будет.

    Есть "Москва", есть Ониксы в Крыму. Есть Су-34, с очень мощным РЭБ.
    Есть Ту-22, похоже даже с Х-32.

    Есть ПЛ.

    В любой точке ЧМ, практически любой ордер может быть успешно атакован. И Иджис никак не спасёт.
     
  19. Slovak

    Slovak Активный участник

    Регистрация:
    13.08.08
    Сообщения:
    6.037
    Симпатии:
    949
    Адрес:
    Литва
    интересно получается, когда 144 - 0 то с условиями все нормально, когда болванку проворонили или авианосец углубили то условия надо смотреть ...
     
  20. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.921
    Симпатии:
    633
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Спец. БЧ - разумеется, ядерные и термоядерные БЧ?

    Добавлено спустя 20 минут 53 секунды:

    - А больше ему ничего и не требуется.
    - Это - класс! Да где это видано, чтобы любой вид вооружений не критиковался?! Так не бывает.
    - Иногда приходится менять стандарты...
    - И что же в принципе мешает её быть РАБОТО-способной? Попробуйте по основным элементам, а то у меня что-то никак не получается??
    1. Двигатель - всё отработано, всё стандартно, нет ничего нового.
    2. Командно-инерциальная часть системы наведения - всё отработано, нет ничего нового.
    3. Новая активная радиолокационная головка самонаведения от ракеты AIM-120C7 - так же давно отработана, изменилась только площадь антенны, она увеличилась в 3.5 раза, следовательно, при тех же длинах волн у головки увеличился коэффициент направленного действия и дальность обнаружения по сравнению оригиналом раза в полтора, как минимум, - так это же хорошо!
    - Если как в описанном случае в мирное время пустит ракеты, когда никто от него такого не ожидает.
    - Вы говорите просто удивительно смешные вещи, жутко смешные. Даже забыв, что в составе ордера ещё и авианосец какой-то имеется, с крылом самолётов, а порой и два авианосца...
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей