Противокорабельные ракеты. Часть ВТОРАЯ

[КС]

- Если только США не "забьёт" на это право.

И тут же огребёт, как минимум полсотни Х-32 с "Ониксами" и славно утопнет.

- КС, а как Вы будете это определять? И, ещё интересно: а куда Вы так спешите что-то стирать? Чтобы, если когда через пару лет выяснится, что прав был я, свидетельства этому были бы уже уничтожены? И "хрен потом кому чего докажешь"?

Скрин-шоты оставляйте Вам никто не запрещает.

- Чёрное море, государства его окружающие:

Конвенцию Монтрё никто ни разу не нарушал и ОША в том числе.
Ибо в отличии от нас (тырнет вориорз), там помимо Псаки есть и другие люди, которые не хотят быть закатанными в каменный век.

чрезвычайно сильно защищена, как ни один аэродром НАТО. В-третьих, она мобильна.

Угу, так, что в центре ордера "всплывают" голландские НАПЛ.
Это то же потру ибо - ложь.

 

[Tigr]

Чёрное море станет красным от крови наших врагов (зона поражения береговым противокорабельным ракетным комплексом "Бастион"):

 

[КС]

А пост бриза, вернее цитату мою там где АТN и цифры, модератора прошу подтереть. Нечего этому в интернете делать.

Камрад, ссыль киньте, ибо Вам доверяю.

 

[КС]

Я рассматриваю это как отказ рассказать о своём военном образовании и вынужден сделать предположение, что такое образование вообще отсутствует.

Кроме Вас это никому не требуется, так, что успокойтесь пожалуйста.

Добавлено спустя 36 минут 14 секунд:

Вот, как-то так....

Эту тенденцию внимательно отслеживают в США. И реакция командования ВМС Соединенных Штатов оказалась достаточно нервозной. Штаб американских ВМС спешно разработал новую концепцию противолодочной обороны. Ею, в частности, предусматривается, что ПЛ противника будут уничтожаться сразу после обнаружения, то есть без должной классификации подводной цели. Это, по мнению творцов концепции, позволит предотвратить наступательные операции противника «там и тогда, когда мы захотим». Однако такая концепция может в случае малейшей ошибки обернуться потерей собственных ПЛ или субмарин союзников. И мало еще «захотеть». Нужно еще знать, где находится это самое «там», и только «тогда» обнаружить и успешно атаковать подводную лодку.

Старт крылатой ракеты с китайской подводной лодки
Старт крылатой ракеты с китайской подводной лодки

Помимо теории, ВМС США занялись и практикой оттачивания ПЛО. С этой целью в прошлом году в Сан-Диего было образовано новое командование противолодочной войны. В нынешнем году командование взяло в лизинг у ВМС Швеции НАПЛ типа Gottland, оснащенную вспомогательной анаэробной установкой Стирлинга. Выбор сделан, очевидно, не случайно. Несколько лет назад однотипная шведская лодка Halland выиграла во время учений в Средиземном море поединок с американской атомной субмариной Houston, что произвело неизгладимое впечатление на американских военных моряков. И вот теперь с помощью Gottland они учатся бороться с новой угрозой. А заодно приобретают опыт эксплуатации НАПЛ, поскольку в США все громче звучат голоса в пользу отказа от односторонней ориентации на строительство только атомоходов, чья стоимость перевалила за 2 млрд долларов за единицу и которые флот может приобретать лишь в ограниченных количествах. Американский военный эксперт Ричард Фишер, к примеру, призывает срочно заняться строительством дизель-электрических подводных лодок для ВМС США, дабы не отстать от китайцев. А то, глядишь, американская мечта о безраздельном господстве на море разобьется о Великую китайскую стену.

http://www.soldiering.ru/navy/submarine ... marine.php

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

И так, на закуску. :grin:

https://www.youtube.com/watch?v=Khaa3y0i87s

Короче всех НАХ - полностью..... :OK-)

 

[Pernatij]

Tigr

Я собственно всё ещё не пойму о чём спор.

Смотрите.
Для летящего на 50 метрах Су-24, топ мачты Бёрка выйдет из-за горизонта на 56 км.
На 54 км выйдут из-за горизонта конструкции мачты.
Самое позднее в этот момент он будет иметь возможность его обнаружить.

Будет он или нет засечён бедным и обглоданным навигационником - никому не интересно. Завязан он на C&D или нет, тоже абсолютно не интересно, так как на этот момент уже будет предупреждение об облучении.

Поможет это чем то? Нет. Так как данные для стрельбы должен будет дать SPY. А горизонт для него по самолёту на 50 метрах - порядка 45 км.

Искомый Су-24 сможет использовать 10 км для пуска ПКР и ухода?
Можно спорить. Радиус разворота не маленький.

Но и это не интересно.
Так как к этому моменту SPY, да и все остальные кому не лень обнаружат две или более ПКР идущих на корабль. Су-24 не будет больше приоритетной целью, и C&D вряд ли разрешит его обстрел. С начала не менее двух пусков на каждую ПКР.

К тому же, даже при большом радиусе разворота Су-24 уже уйдёт за РГ.
СМ-6 в Вашем случае не было и быть не могло, да и не будет у Бёрка времени на пуск до ухода Су-24 за РГ.

Спорить не о чем.
Отстрелятся Су-24 может помешать только его собственная ошибка.

Но это если Х-31 вообще обязательно должна захватить цель перед пуском.
Если нет - то вообще не понимаю, о чём разговор...

На истину в последней инстанции не претендую, как и на знание всех тонкостей иджиса. Но здесь вроде и не про это речь.

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:

А пост бриза, вернее цитату мою там где АТN и цифры, модератора прошу подтереть. Нечего этому в интернете делать.

Камрад, ссыль киньте, ибо Вам доверяю.

Я про те данные про мои ВУС в его посте, на той же странице. Было бы не плохо их затереть, после того как все прочитали. Не люблю персональные данные в тырнете оставлять. В своём посте я затёр.

Или речь про что-то другое и я торможу?

 

[Бубка]

Я думаю это спорная аргументация, так как в ответ допустимо спросить, сколько раз был пуск 10-20 СМ-2 залпом? А выдержать ли разьёмы? А не будет ли перегрева ПУ? А вдруг 3-4 ракета грохнется? (А грохнется она на ПУ). Тоже не испытывалось.

Четыре эсминца в ордере. Распределят цели между собой, я думаю каждый из них сможет по восемь ЗУР выпустить, итого по две ракеты на каждый из 16 вулканов.

 

[Tigr]

Я собственно всё ещё не пойму о чём спор.

Ну, собственно, о том и спор: сможет ли Су-24 выйти в атаку на предельно малых высотах на "Дональда Кука", а после запуска своих ракет, сможет ли уклонится от ответного обстрела с корабля.

Смотрите.
Для летящего на 50 метрах Су-24, топ мачты Бёрка выйдет из-за горизонта на 56 км.
На 54 км выйдут из-за горизонта конструкции мачты.
Самое позднее в этот момент он будет иметь возможность его обнаружить.

Будет он или нет засечён бедным и обглоданным навигационником - никому не интересно. Завязан он на C&D или нет, тоже абсолютно не интересно, так как на этот момент уже будет предупреждение об облучении.

Совершенно верно. Вне зависимости от того, засечет ли Су-24 радар AN/SPS-67, или нет, излучение поисковой РЛС прицельно-навигационной системы ПНС-24М "Тигр-НС" бомбера будет обнаружено станцией радиотехнической разведки комплекса РЭБ SLQ-32(V)2 эсминца.

Но это если Х-31 вообще обязательно должна захватить цель перед пуском.
Если нет - то вообще не понимаю, о чём разговор...

Дальность стрельбы Х-31А:

Порядок применения ракет:

Ракета может применяться в двух режимах:
- совместном с захватом цели на автосопровождение ГСН на подвеске под самолетом-носителем;
- автономном с захватом цели на автосопровождение ГСН на траектории полета ракеты (после пуска) на удалении 7...20км от цели.

Выбор режима производится экипажем самолета-носителя в зависимости от высоты полета и дальности обнаружения цели. После наложения прицельного перекрестия радиолокатора носителя на отметку цели и подачи соответствующих команд начинается расчет разрешенной зоны пуска и выдача ракете информации для подготовки ее к пуску. Затем происходит подготовка цепей ракеты к пуску, ввод данных целеуказания и параметров полета самолета-носителя в ракету. При нахождении самолета в зоне возможных пусков (см. схему для Х-31А ) оператор подает с борта сигнал "пуск" на катапультное устройство и происходит катапультирование одной из ракет. После старта ракета совершает автономный полет в соответствии с выбранными законами управления в район поиска цели.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... x31a.shtml

 

[Kali]

Breeze

Как же это он не влияет??

Я конечно дико извиняюсь, но что это за пароход на картинке?

 

[Breeze]

Breeze

Как же это он не влияет??

Я конечно дико извиняюсь, но что это за пароход на картинке?

- А что не нравится в пароходе?

 

[Tigr]

А что не нравится в пароходе?

А сил нет сравнить выложенный вами рисунок с выложенными вами же фото?

 

[Breeze]

- Там отличия принципиальны?

 

[Tigr]

Там отличия принципиальны?

В части вооружения - да.

 

[Kali]

Breeze

- А что не нравится в пароходе?

Неее... Пароход нравится! Я вообще фантастику люблю. Вот только беда - нельзя ссылаться при рассмотрении объективного явления на фантастические данные. А третья ревизия этого парохода вроде как пока не производится.

- Там отличия принципиальны?

Ну, они есть, и не замечать их нельзя.

 

[Breeze]

Там отличия принципиальны?

В части вооружения - да.

- Меня интересовала здесь исключитeльно высота расположения антенн SPY-1D и SPS-67(V)2 относительно ватерлинии. В этом плане есть отличия?

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

Я собственно всё ещё не пойму о чём спор.

Ну, собственно, о том и спор: сможет ли Су-24 выйти в атаку на предельно малых высотах на "Дональда Кука", а после запуска своих ракет, сможет ли уклонится от ответного обстрела с корабля.

- На второй странице этой темы мои возражения на Ваши рассчёты не пробовали просмотреть ещё раз?

 

[КС]

Pernatij посмотрите, я всё удалил или где пропустил?

Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:

Четыре эсминца в ордере. Распределят цели между собой, я думаю каждый из них сможет по восемь ЗУР выпустить, итого по две ракеты на каждый из 16 вулканов.

И снова здравствуйте !!!

А чё не все 11 АВ и 60 "Берков" посчитали против одного корабля-то? :grin:

Можно ещё 55 МЦАПЛ посчитать, для "чистоты экскремента". :good:

Ну, они есть, и не замечать их нельзя.

За это могут и премии лишить. :OK-)

 

[Pernatij]

- автономном с захватом цели на автосопровождение ГСН на траектории полета ракеты (после пуска) на удалении 7...20км от цели.

Выбор режима производится экипажем самолета-носителя в зависимости от высоты полета и дальности обнаружения цели. После наложения прицельного перекрестия радиолокатора носителя на отметку цели и подачи соответствующих команд начинается расчет разрешенной зоны пуска и выдача ракете информации для подготовки ее к пуску. Затем происходит подготовка цепей ракеты к пуску, ввод данных целеуказания и параметров полета самолета-носителя в ракету. При нахождении самолета в зоне возможных пусков (см. схему для Х-31А ) оператор подает с борта сигнал "пуск" на катапультное устройство и происходит катапультирование одной из ракет. После старта ракета совершает автономный полет в соответствии с выбранными законами управления в район поиска цели.

А, о чём, простите, тогда вообще речь?
Одиночный Кук у нас за РГ смотреть научился?

У атакующего самолёта всегда будет некий интервал, где он цель видит, а SPY-1 цели его - нет. Но даже после того как его увидит SPY, у него будет более 10 секунд, что бы сорвать захват или уйти в зону, где SPY его не видит.
Это для случая, если нужно захватить до пуска. Очевидно, что в данном случае этой необходимости - нет.

То что у Су-24 есть возможность отстреляется и уйти - вроде даже не вопрос.
А вот дойдут ли ПКР - большой вопрос.


КС

Спасибо.

 

[Tigr]

То что у Су-24 есть возможность отстреляется и уйти - вроде даже не вопрос.
А вот дойдут ли ПКР - большой вопрос.

Этот большой вопрос будем рассматривать во второй части Мерлезонского балета - раз охота на марианских индюшек не заладилась, пусть попробуют пострелять дроздов.

Меня интересовала здесь исключитeльно высота расположения антенн SPY-1D и SPS-67(V)2 относительно ватерлинии. В этом плане есть отличия?

Безусловно. Однако вместо масштабированного рисунка Flight I/II, к которому принадлежит "Дональд Кук":

Вы предпочли футуристический Flight III, который еще неизвестно каким будет, если будет вообще. Однако уже во Flight IIА высота расположения антенн РЛС AN/SPY-1D иная:

Состав зенитного вооружения ближней самообороны на последних кораблях Flight IIА также изменился - ухудшился.

На второй странице этой темы мои возражения на Ваши рассчёты не пробовали просмотреть ещё раз?

Пока на память не жалуюсь: суть ваших возражений заключается в использовании РЛС AN/SPS-67 и времени сканирования нижней части четверти полусферы РЛС AN/SPY-1D.

По AN/SPY-1D ваш расчет оказался явно ошибочным, а по AN/SPS-67 в качестве средства раннего оповещения корабельных средств ПВО спор имел смысл лишь в плане рассмотрения отражения эсминцем ракетной атаки, но не перехвата Су-24.

 

[Breeze]

- Ладно, пока ознакомьтесь с этим, если есть желание:
http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=& ... 2s&cad=rjt
Там имеются любопытные моменты, например:
When the Cold War ended, so did the Soviet saturation threat. What remained was the different threat of anti-ship missiles fired in small numbers from shore (or missile boats) against nearby ships. Quick reaction against a few missiles rather than firepower to defeat many now mattered crucially.
Aegis enjoyed very short reaction time because there was no intermediate step between detection of such a threat and assignment to a defending missile – no handover from a wide-area surveillance system to fire-control. Aegis could react at least ten times more quickly than a conventional system. Analysis suggested that no other contemporary United States defensive missile system was really adequate. Against the short-range threats, Aegis offered a reaction time of seconds rather than minutes, when the flight time
of an attacking missile might be no more than a minute or two.

Когда закончилась "холодная война", насыщенность советских угроз - также. То, что осталось, было различными угрозами противокорабельных ракет, запущенных в небольшом количестве с берега (или ракетных катеров) против соседних судов. Быстрая реакция против нескольких ракет, а не огневой мощи, чтобы победить многих, теперь имела кардинальное значение.
"Иджис" обладала очень коротким временем реакции, потому, что не было никакого промежуточного шага между обнаружением такой угрозы и назначением на ракету ЗУР – никакой передачи от системы обнаружения цели на систему управления огнём. "Иджис" могла реагировать по крайней мере в десять раз быстрее, чем обычная система.
Анализ ппоказал, что никакая другая современная защитная ракетная система Соединенных Штатов не была действительно соответствующей. Против угроз малой дальности, "Иджис" предложила время предлагаемый реакции в секундах, а не минутах, когда время полета атакующей ракеты могло быть не больше, чем минута, или две.

 

[КС]

Когда закончилась "холодная война", насыщенность советских угроз - также. То, что осталось, было различными угрозами противокорабельных ракет, запущенных в небольшом количестве с берега (или ракетных катеров) против соседних судов. Быстрая реакция против нескольких ракет, а не огневой мощи, чтобы победить многих, теперь имела кардинальное значение.
"Иджис" обладала очень коротким временем реакции, потому, что не было никакого промежуточного шага между обнаружением такой угрозы и назначением на ракету ЗУР – никакой передачи от системы обнаружения цели на систему управления огнём. "Иджис" могла реагировать по крайней мере в десять раз быстрее, чем обычная система.
Анализ ппоказал, что никакая другая современная защитная ракетная система Соединенных Штатов не была действительно соответствующей. Против угроз малой дальности, "Иджис" предложила время предлагаемый реакции в секундах, а не минутах, когда время полета атакующей ракеты могло быть не больше, чем минута, или две.

Бла-бла-бла....

 

[Breeze]

http://www.navy.mil/navydata/fact_displ ... =1275&ct=2
The AN/SPS-67(V)3 was installed beginning in the 1990s on DDG 51-102. It was implemented to provide track data to the GWS via AEGIS Command and Decision (C&D).

AN/SPS-67(V)3 был установлен в начале 1990-х на DDG [эсминцах] 51-102. Это было осуществлено, чтобы обеспечить данные о сопровождении для GWS [Gun Weapon System] через командный пункт "Иджис".

"Ну ни какой связи!"