РККА могла разгромить Вермахт в 1941 году?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Cleric

Активный участник
Сообщения
214
Летнаб, это что! Пару лет назад на милитере такие побоища шли, до сих пор с наслаждением вспоминаю!

Там попадались такие упертые резунята, что единственным выходом был полный бан.

А так, Sole, там есть такой товарищ, Малышом зовут. Рекомендую обратиться к нему. Он товарищ весьма едкий и ироничный, резунистов не переваривает напрочь, но если не будете нести сокровенное знание, то от него многое можете почерпнуть, благо он имеет прямой выход на ЦАМО и пр. архивные залежи.

Боюсь, Ваши глубокие утверждения на тему "никто не хотел воевать за злобных коммуняк" и "все было ОК, но внезапно развалилось" - будут жестоко растерзаны.

Советую обратиться к нему без всякой иронии.

Добавлено спустя 42 минуты 8 секунд:

Sole, загляните хотя бы сюда:

http://militera.lib.ru/h/isaev_av3/01.html

Вс доступно и понятно
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Интересная статья.
http://army.armor.kiev.ua/hist/bezdarnoct-1.shtml
Понятно, что это всего лишь мнение автора, но имхо, близко к истине.
Высказывается довольно разумное мнение, что предвоенное "надувание щек" в СССР - это дезинформация Гитлера с целью охладить его пыл. Отсюда и вполне понятны гигантские цифры наличия десятков тысяч танков, грузовиков в РККА. Записывали любой металлолом, лишь бы выдать число побольше. А реально половина на ходу была.
И по потерям то же самое. И немецким генералам и нашим было выгодно преувеличить потери РККА в 1941г. Немцам чтобы козырнуть перед Гитлером, а нашим ради дезинформации врага и ради оправдания своих ошибок перед Сталиным. А в 1942г. Гитлер очень удивлялся, откуда столько войск у русских, все уже должно было давно закончиться. Наступление под Сталинградом они вообще не ждали, считали, что у РККА нет сил для этого.
 

Cleric

Активный участник
Сообщения
214
Слон

Статья интересная, полистаю.

Хочу отметить, что реально ситуация была несколько иной. Если на пальцах, то у нас ТОГДА оценивали силы противника на уровне 13 тыс. танков, объединяя весь потенциал Европы. И в этом была своя логика.
Но в РЕАЛЬНОСТИ немцы не стали задействовать массы трофеев. Но мы ТОГДА про это НЕ ЗНАЛИ. И соответственно гнали массы техники, стремясь уравновесить ОЦЕНОЧНЫЕ силы.
А вообще, все гораздо сложнее было, и дело не только в желании понадувать щеки.
 

Svart

Активный участник
Сообщения
133
ППС уникален своей простотой без потери качества. потому считаю что МР ему не ровня. А и было тех МР...в свое время батя ни одного не нашел :)

Не ругайте БТ!!! Это ХОРОШИЙ ЛЕГКИЙ ТАНК!!! Не надо просто их было гнать на противотанковые батареи.

Насколько я помню немцы особо наши танки не пользовали. Едва хватало топлива на свои. А наши к тому же дизели. Дополнительная головная боль снабженцам. Пока были запасы трофейного топлива использовали, потом бросили эту затею.

Добавлено спустя 28 минут 21 секунду:

Вот нашел инфу о танках, может где и было правда.
На 1.06.1941 в западных военных округах:
1. Новые, не б/у машины - 2157
2. исправные, б/у, годные к использованию по назначению. либо требующие текущего ремонта силами подразделения- 8383
Итого: 10540 машин ВСЕХ типов. Учитывая что новые машины потенциально во время обкатки могут перейти в разряд металлолома дела по танкам обстоят не столь радужно.
Кроме того:
3. Машины требующие ремонта в окуружных мастерских (средний ремонт) - 1247
4. Машины требующие капремонта - 995
Итого 2242.
в ЗапОВО исправных машин 2192. Требующих ремонта 708...и становится совсем хреново...
А в целом, да набирается те самые 23 тысячи, по внутренним , южным, дальневосточным округам с учетом неиспрвных танков.

Так что складывается картина что преимущество в танках на 22 было минимальное. Немцы выбили наши танки раньше, но к к Москве от танковых дивизий остались одни слезы, что тоже кое о чем говорит.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Svart написал(а):
ППС уникален своей простотой без потери качества. потому считаю что МР ему не ровня.
Он и появился позже .
Причём как ПП продолжение получили больше МР ( оружие близкого боя под 9мм патрон ) , нежели ППШ/ППС - не странно ли ?

Не ругайте БТ!!! Это ХОРОШИЙ ЛЕГКИЙ ТАНК!!! Не надо просто их было гнать на противотанковые батареи.
Хороший ... Для начала 30-х годов . К той войне уже безнадёжно устарел .
 

Cleric

Активный участник
Сообщения
214
SOLE

Вот вам и ответ.

http://militera.fastbb.ru/?1-3-0-00000899-000-0-0-1205787408

И невдомек недоуменно вопрошающему, что "1600 единиц бронетехники, более 6000 автомашин" - это, конечно, очень даже хорошо... вот только из положенных по штату одному мехкорпусу 343 автоцистерн один из наиболее укомплектованных мехкорпусов РККА - 6-й - имел налицо 223 штуки, в том числе требуют капитального ремонта 5, среднего - 16, "автоцистерны 30% требуют ремонта спецарматуры и доукомплектования специальным оборудованием". Что из штатных 55 водомаслозаправщиков имеется налицо 11. Что из 99 мастерских типа "А" имеется 70, причем по штату 98 мастерских должно быть выполнено на шасси ГАЗ-ААА, а налицо таких только 20, остальные 50 - на шасси ГАЗ-АА с соответствующими последствиями для грузоподъемности и проходимости. Что из 70 мастерских типа "Б" на шасси ЗиС-6 наличествуют 34, в том числе 5 на шасси ЗиС-5. Что из 9 мастерских связи наличествуют 4, что из 37 артмастерских в наличии 5, что из 8 аккумуляторых мастерских, 4 мастерских радиооборудования, 1 мастерской электрооборудования и 2 электросварочных машин налицо числится 0 (ноль) машин. Что "большинство мастерских планом округа заменены грузовыми машинами, которые не обеспечены оборудованием и инструментом, положенным по табелю... Вследствие отсутствия остродефицитных запчастей не представляется возможность своевременного восстановления машин со средним и текущим ремонтом. Совершенно отсутствуют комплекты запасных частей НЗ ко всем типам машин". Что по состоянию на 15-е апреля 1941 г. 6-й мехкорпус имеет танков Т-34 - 70 шт., в том числе в 1-й категории (имущество новое, не бывшее в употреблении) в консервации - 70 шт., в учебно-боевом парке - 0 (ноль) танков Т-34. Что танковые дивизии 6-го мехкорпуса "классами не обеспечены из-за отсутствия помещений... отсутствуют наставления по танкам КВ и Т-34, наставления по новой материальной части оружия, БУП часть 2-я, УТВ часть 2-я, наставления по полевой службе штабов. Нет нового устава тыла. Нет наглядных пособий по новым образцам вооружения". Что 7-я танковая дивизия имеет 29 КВ, 28 Т-28, 125 БТ-7, 39 БТ-5, 40 Т-26, 14 Т-26 химических - но "полигонов, стрельбищ и учебных полей не имеет, так как вся прилегающая к расположению частей земля принадлежит крестьянам и занята посевами". Что - и в этом, возможно, самая главная причина очень невнятных действий танковых войск РККА летом 1941 г. "в целом" и 6-го мехкорпуса в частности - по состоянию на 30-е апреля из 31311 чел. личного состава образование от 1 до 6 классов имеют 17736 чел., а в танковых полках таких "образованных" 3933 чел. из 7870 чел. личного состава. И поверьте, что даже про не оставивший "своего" фонда 6-й мехкорпус мне еще очень много есть что сказать...
 

eugend

Новый участник
Сообщения
1
Адрес
Россия
Вот нашел инфу о танках, может где и было правда.
На 1.06.1941 в западных военных округах:
1. Новые, не б/у машины - 2157
2. исправные, б/у, годные к использованию по назначению. либо требующие текущего ремонта силами подразделения- 8383
Итого: 10540 машин ВСЕХ типов. Учитывая что новые машины потенциально во время обкатки могут перейти в разряд металлолома дела по танкам обстоят не столь радужно.
Кроме того:
3. Машины требующие ремонта в окуружных мастерских (средний ремонт) - 1247
4. Машины требующие капремонта - 995
Итого 2242.
в ЗапОВО исправных машин 2192. Требующих ремонта 708...и становится совсем хреново...
А в целом, да набирается те самые 23 тысячи, по внутренним , южным, дальневосточным округам с учетом неиспрвных танков.

Вот по циферкам - тоже кстати от Малыша, но с другого форума:
http://www.snowball.ru/forums/?board=ho ... &id=356832

Вот, к чему следствие состояния матчасти (деление на категории по вышеприведенной ссылке не на пустом месте делалось):

"Корпус [8-й механизированный] до начала боев [утро 26 июня] прошел в среднем 495 километров, оставив на дорогах за время марша до 50% материальной части."

и еще немножко туда же:
http://www.snowball.ru/forums/?board=hi ... &id=966547

Вот немного циферок про машины:
http://twow.ru/forum/index.php?showtopi ... t&p=288662

Про мобилизовацию автотранспорта из народного хозяйства - вот выдержка из документа по итогам похода в Западную Белоруссию и Украину:

"Автотранспортные средства войска получили в ограниченном количестве, что в большой степени затрудняло подвоз средств материального обеспечения. Достаточно сказать, что штарм-3 вместо 3-х автобатов, предусмотренных планом, получил только один. Автобаты дивизий сформированы были с большим опозданием и не в полном составе. 27 сд вместо 670 машин, положенных в дивизии по штату, имела только 299"

да и те, что получили, машины были в аховом состоянии:

"По причине технических неисправностей и отсутствия возможностей в течение первых дней операции произвести ремонт машинам в частях оказался большой процент неходовых машин, оставленных на дорогах (до 30-40 % в 4 армии). Машины оставались на дорогах в течение 10-12 дней".

SOLE писал(а):
Как получилось, что Двойки с Тройками перемолотили три тысячи танков с сотнями Т-34 и КВ?

Элементарно, Ватсон - вот Вам только лишь про сравнительные технические характеристики - без учета сравнения оргструктур, боевой подготовки, наличия вспомогательной техники и пр. и пр.:

"Случилось так, что еще осенью 1939 г. в Польше были обнаружены и тайно вывезены два поврежденных немецких танка, которые подверглись в течение года внимательному изучению на НИБТполигоне. Легкий танк PzKpfw III был почти комплектным, но не вызвал никаких особых эмоций. Отмечались удачное бронирование из 15—20-мм листов цементованной брони, удачная конструкция двигателя (двигатель был передан на Ярославский завод для внимательного изучения с целью выработки проекта аналогичного изделия мощностью 200—250 л.с.), КПП и системы охлаждения, но в целом оценка танка была сдержанной.

Совершенно иное впечатление при ближайшем рассмотрении вызвал PzKpfw III, именовавшийся в документах АБТУ как «средний 20-тонный танк «Даймлер-Бенц». При массе около 20 т. он был защищен 32-мм цементованной броней, имел компактный бензиновый двигатель мощностью 320 л.с. с удачной системой питания и охлаждения, прекрасные приборы наблюдения и главное — командирскую
наблюдательную башенку на крыше башни. Видимо, восстановить указанный танк до ходового состояния не удалось, так как уже весной 1940 г. бронелисты его корпуса подвергались испытаниям обстрелом из пушек и ПТР. А в 1940 г. точно такой же танк, только исправный, был куплен в Германии и доставлен в Кубинку для ходовых испытаний.

В отечественных документах этот танк именуется Т-IIIГ, но скорее всего его модификация была Ausf F, а литера «F» превращалась из машинописной заглавной буквы Г дорисовкой малой поперечной перекладины вручную.

К сожалению, полного комплекта отчетов по испытаниям указанных танков обнаружить пока не удалось, так как они велись под личным контролем замнаркома обороны по вооружению, но некоторые ссылки и упоминания о них позволяют сделать вывод, что немецкий танк поразил наших специалистов.

Во-первых, качеством своей брони.
Еще в процессе захвата и тайной перевозки указанного танка по нему с дистанции 400 м из 45-мм пушки было произведено два выстрела, не пробивших бортовой брони толщиной 32 мм. Штатный бронебойный снаряд БР-240 оставил в борту два «кратера» округлой формы глубиной 18 и 22 мм, но тыльная часть листа повреждена не была, лишь на поверхности образовались выпучины высотой 4-6 мм, которые покрылись сеткой мелких трещин.

Интересно, что упоминание об этом вызвало пожелание проделать такой же опыт на НИБТполигоне. Но здесь, стреляя с указанной дистанции при угле встречи от нормали до 30 градусов, дважды (из пяти) пробили указанную броню. Зам-наркома обороны по вооружению Г. Кулик санкционировал проведение дознания по линии техуправления НКВ и ГАУ под руководством Э. Сатэля, которое показало следующее:

«...Обстрел из 45-мм пушки бронебойным снарядом брони немецкого среднего танка дает нам крайний случай пробития, т. к. указанная немецкая цементованная броня толщиной 32-мм равнопрочна 42-44-мм гемогенной броне типа ИЗ. Таким образом, случаи обстрела борта танка под углом большим, чем 30 градусов, приводят к рикошету снарядов, тем более что поверхностная твердость немецкой брони чрезвычайно высока... В данном же случае дело усугублено тем, что при стрельбе использовались снаряды выпуска 1938 г. с некачественной термообработкой корпуса, которая в целях увеличения выхода велась по сокращенной программе... что привело к повышенной хрупкости корпуса снаряда и его раскалыванию при преодолении толстой брони высокой твердости. Подробно о снарядах этой партии и решение по их изъятию из войск вам было доложено 21.06.1939... Расследование убедительно показывает, что несмотря на указанное решение об изъятии, большое количество 45-мм бронебойных снарядов отмеченной выше части, равно как и в соседней, имеют такие же клейма и, видимо, тот же дефект... Таким образом, изъятия указанных снарядов из войск, выполнено это до наст, времени не было, и снаряды выпуска 1938 г. по сей день соседствуют с новыми нормального качества...При обстреле бронекорпуса танка на БТ-Полигоне использовались 45~мм БР.З. снаряды вып. 1940 г, свободные от указанного дефекта и полностью удовлетворяющие ТТТ...»

Впрочем, и применение качественных снарядов не делало «сорокапятку» достаточно мощной для борьбы с танком PzKpfw III на средних и больших дальностях. Ведь согласно имеющимся разведданным, в Германии уже приступали к выпуску этих танков с броней корпуса и башни 45-52-мм, непреодолимой для 45-мм снарядов на всех дальностях.

Следующей особенностью немецкого танка была его трансмиссия, и в особенности — коробка перемены передач. Даже прикидочные расчеты показывали, что танк должен быть весьма подвижным. При мощности двигателя 320 л.с. и массе около 19,8 т танк должен был разгоняться на хорошей дороге до 65 км/ч, а удачный подбор передач позволял хорошо реализовать свои обороты на всех типах дорог.

Одобренный свыше совместный пробег немецкого танка с Т-34 и БТ-7 подтвердил преимущества немца на ходу. На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубин-ка-Репище—Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, лучшее значение для Т-34 составило 48,2 км/ч, для БТ-7 — 68,1 км/ч. При этом испытатели отдали предпочтение немецкому танку из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобным рабочим местам экипажа.
Осенью 1940 г. председатель Комитета Обороны К.Ворошилов получил письмо от нового начальника АБТУ:

«Изучение последних образцов иностранного танкостроения показывает, что наиболее удачным среди них является немецкий средний танк «Даймлер-Бенц-Т-ЗГ»... Он обладает наиболее удачным сочетанием подвижности и броневой защиты при небольшой боевой массе — ок. 20т... Это говорит, что указанный танк при сравнимой с Т-34 броневой защите, с более просторным боевым отделением, прекрасной подвижностью, несомненно более дешевый, чем Т-34, и потому может выпускаться большой серией.

Согласно особому мнению тт. Гинзбург, Гаврута и Троянова, главным недостатком указанного типа танка является его вооружение из 37-мм пушки. Но согласно сент. с.г. разведобзо-ра, эти танки уже модернизируются путем усиления брони до 45-52мм и вооружения 47-мм или даже 55-мм пушкой...

Считаю, что немецкая армия в лице указанного танка имеет сегодня наиболее удачное сочетание подвижности, огневой мощи и броневой защиты, подкрепленное хорошим обзором с рабочих мест членов экипажа...

Необходимо не медля ни минуты продолжить работы по танку «126» с целью доведения всех его характеристик до уровня немецкой машины (или превосходящих ее), а также внести в конструкцию других наших новых танков наиболее удачные решения немецкого танка, как то:

1. конструкция эвакуационных люков;
2. схема охлаждения двигателя;
3. конструкция КПП;
4. схема питания с размещением двигателя и топливного бака за герметичной выгородкой от команды;
5. командирской наблюдательной башенки;
6. размещение радиостанции в корпусе.

Прошу принять решение по проведению доработки конструкции новых танков в виду вновь открывшихся обстоятельств... Федоренко 13/1Х-40
»


Про СУ-76И лучше конечно ссылаться не на Исаева, а на Свирина:

"чтобы скомпенсировать вынужденное снижение объемов выпуска СУ-76, остро требовавшихся на фронте, и восполнить их количество, пока не будет восстановлено производство отечественной легкой САУ, была принята полумера. Заводу № 37, эвакуированному в Свердловск, совместно с заводом № 592 (НКВ), которые располагались на смежных площадках, 5 февраля 1943 г. был дан заказ на изготовление 200 шт. 76-мм штурмовых САУ на базе трофейного танка PzKpfw III.

Такое решение родилось не на пустом месте. Во-первых, после окончания Сталинградской битвы на ремонтные предприятия НКТП и НКО было доставлено более 300 немецких средних танков Рг III и Рг ГУ, которые можно было привести «в божеский вид». Поэтому 3 февраля 1943 г. ' Наркомату вооружений было дано задание о рассмотрении вопроса перевооружения этой армады трофеев отечественными современными артиллерийскими системами.
Основой для создания СУ-76 новой генерации должен был стать проект СУ-122(Т-Ш). Поэтому уже в конце января 1942 г. конструкторская группа А.Н. Каштанова была усилена конструкторами завода № 37 и приступила к спешной работе над СУ-76(Т-Ш). Времени было мало, так как 1 марта опытный образец должен был пройти ходовые испытания.

В отличие от СГ-122, рубка в новой САУ была улучшена. В частности, она получила наклонные борта, что повысило их прочность от 37-мм бронебойных снарядов. Первоначально планировалось установить в боевом отделении САУ 76,2-мм пушку ЗИС-3 или Ф-22УСВ на станке, укрепленном к полу (по типу уже испытанной на У-31/32), но такая установка имела те же недостатки, что и У-35, к тому же тумба «съедала» часть полезного внутреннего объема САУ.
Поэтому по эскизу завода № 592 ЦАКБ на базе конструкции танковой пушки Ф-34 подало «самоходную» пушку С-1 в рамочной установке. Орудие предназначалось для легких САУ НИИ-13 и было доработано для СУ-76(Т-И1).
...
Первые пять серийных СУ С-1 были отправлены в учебный самоходно-артиллерийский полк в пос. Клязьма 3 апреля 1943 г. ...

В ноябре 1943 г. изготовление СУ-76(С-1) было остановлено ввиду того, что план производства был выполнен, исправные шасси Р/ III закончились, а также потому, что СУ-76 отечественного производства в необходимом количестве уже отгружались на фронт двумя предприятиями НКТП (завод №38 в Кирове и ГАЗ в Горьком). Советские самоходки были более дешевыми и легкими по сравнению с СУ-76(С-1) и не создавали проблем с их обслуживанием. Всего за время серийного производства СУ С-1 на заводе 37 было выпущено 201 САУ (в том числе, вероятно, до 20 «командирских»).

Боевое крещение подразделения СУ-76(С-1) получили на Курской дуге. Известно, что в распоряжении 13-й армии Центрального фронта имелось 16 СУ-76 на трофейном шасси, причем в ходе оборонительных боев было потеряно 8 таких машин (3 сгорели). Воронежский фронт также имел некоторое количество СУ С-1, но в отчете фронта на начало боев дано лишь суммарное количество всех СУ-76.

Известно также, что в ходе наступления на Орел Центральный фронт был усилен двумя самоходно-артиллерий-скими полками, один из которых также имел машины на трофейном шасси (16 САУ и один танк РгКрг* III). В ходе освобождения левобережной Украины в армии имелось 6 самоходно-артиллерийских полков, в которых имелись СУ С-1, однако зимой 1944 г. большинство из них были перевооружены отечественной матчастью."


Там же есть и про это
dik писал(а):
Скиф писал(а):
Pz.lll был излюбленным танком советских танковых командиров, его отличали высокая скорость, комфорт, прекрасная оптика, отличная радиостанция.

Это точно неправда. Как командирский немецкий танк нельзя было использовать из-за рации.


В полках СУ-76И их использовали, хотя радиостанции и там стояли советские:

"Первоначально в качестве командирских машин в САП, вооруженных СУ-76(С-1) использовали трофейные PzKpfw III, но к лету принято решение об изготовлении также специальных командирских машин, оснащенных трофейной командирской башенкой и дополнительной радиостанцией типа 9РМ или 12РТ при сокращенном боекомплекте. По предварительным оценкам, такие «командирские» машины должны были быть в каждом дивизионе САУ, причем их должны были изготавливать из расчета одна из восьми. Но число реально изготовленных сегодня сказать нельзя."
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
Svart написал(а):
Не ругайте БТ!!! Это ХОРОШИЙ ЛЕГКИЙ ТАНК!!!
Мы не ругаем. Прсто объяснем товарищу резунисту Sole, что автострадных танков не бывает. Да и устарел этот танк к 1941 безнадежно.
Svart написал(а):
Насколько я помню немцы особо наши танки не пользовали.
Верно. С трофеями проблем очень много. Больше всего немцы использовали французскую бронетехнику, что легко объяснимо.

Добавлено спустя 15 минут 28 секунд:

eugend написал(а):
В полках СУ-76И их использовали, хотя радиостанции и там стояли советские:
Данных у меня нет, но учитывая, что "Тройки" пошедшие на изготовление САУ переоборудовали совецкими рациями, логично предположить, что то же самое делали и с командирскима танками.
 

Svart

Активный участник
Сообщения
133
Reflected sound написал(а):
Svart написал(а):
ППС уникален своей простотой без потери качества. потому считаю что МР ему не ровня.
Он и появился позже .
Причём как ПП продолжение получили больше МР ( оружие близкого боя под 9мм патрон ) , нежели ППШ/ППС - не странно ли ?

А у нас ведь ПП вернулся к жизни сравнительно недавно с развитием отрядов спецназначения, действующих в гродах, помещениях, на малой дистанции. До этого бал правили другие калибры - 7.62 и 5.45 с малой останавливающей силой (по сравнению с 9 мм) и большой прицельной дальностью. Да и сейчас для действий, скажем в лесу предпочтительней 7.62. Надежный мощный, убойный. 9-мм отдыхают.

Хороший ... Для начала 30-х годов . К той войне уже безнадёжно устарел

Но всеже много лучше Pz-1, Pz-2, чешских танков. Верно? :)
Дело то ведь не в бобине, а в прокладке между рычагами и сиденьем :)
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
Svart написал(а):
Но всеже много лучше Pz-1, Pz-2, чешских танков. Верно?
Неверно. 38(т) получше будет. Что касается Панцер-1, то это учебная машина, и к лету 1941 их в Вермахте уже почти не было.
Svart написал(а):
Дело то ведь не в бобине, а в прокладке между рычагами и сиденьем
Это да.
 

Svart

Активный участник
Сообщения
133
eugend
Чето у меня цифра не бьется с циферей Малыша. Хотя источник данных судя по всему один- Сводня ведомость танкового парка РККА на 1.06.1941.
У меня по западным округам всего 12782 машин...Чето не посчитал я видимо... или он :) Но это в целом не важно.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

dik написал(а):
Svart написал(а):
Но всеже много лучше Pz-1, Pz-2, чешских танков. Верно?
Неверно. 38(т) получше будет. Что касается Панцер-1, то это учебная машина, и к лету 1941 их в Вермахте уже не было.

Чем же? :) Мне казалось что Панцер 1 были. поишу точную инфу.

Добавлено спустя 10 минут 24 секунды:

"При нападении на Советский Союз 22 июня 1941 г. немцы задействовали 410 танков Pz. I, которые практически все были потеряны к началу 1942 г. 25 танков Pz. I Ausf. В использовались 5-й легкой дивизией Африканского корпуса в 1941 г."
http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/P ... _PzII.html
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
Svart написал(а):
Мне казалось что Панцер 1 были. поишу точную инфу.
Я исправил, "почти не было", вы слишком быстро читаете

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Svart написал(а):
При нападении на Советский Союз 22 июня 1941 г. немцы задействовали 410 танков Pz. I
По моим данным в частях, сосредоточенных на границе СССР 21 июня 1941 находилось 152 "еденички". Источник: Фронтовая иллюстрация № 2001-4 - Прелюдия к Барбароссе

Есть разбивка по дивизиям.

Барятинский ("Бронеколлекция") дает 74 танка в частях первой линии.

Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:

Svart написал(а):
Большее боевое отделение, больший экипаж, лучшее бронирование ( с модификации G), лучшие приборы наблюдения, органы управления, радиостации на всех танках.

По ТТХ танки примерно равны.
 

Svart

Активный участник
Сообщения
133
Я исправил, "почти не было", вы слишком быстро читаете
:-D сори.

[
quote="Svart"]При нападении на Советский Союз 22 июня 1941 г. немцы задействовали 410 танков Pz. I
По моим данным в частях, сосредоточенных на границе СССР 21 июня 1941 находилось 152 "еденички". Источник: Фронтовая иллюстрация № 2001-4 - Прелюдия к Барбароссе

Есть разбивка по дивизиям.

Барятинский ("Бронеколлекция") дает 74 танка в частях первой линии.
[/quote]

Не искал специально. Сможте дать ссылку?

Большее боевое отделение, больший экипаж, лучшее бронирование ( с модификации G), лучшие приборы наблюдения, органы управления, радиостации на всех танках.

Это беда наверное всех наших танков второй мировой: тесные, холодные, неудобные для экипажа по сравнению с иностранными аналогами. Но русские танкисты непритязательны, "жизнь" танка коротка, видимо создатели танков считали что сойдет и так.
минусы 38: более слабое вооружение, клепанный корпус, что-то там было нехорошее на морозе с пневматикой...непомню точно. В целом - думаю всеже равен БТ. Чем то хуже, чем то лучше...но не намного.
 

Летнаб

Активный участник
Сообщения
82
Адрес
Сибирь
Svart написал(а):
минусы 38: более слабое вооружение, клепанный корпус, что-то там было нехорошее на морозе с пневматикой...непомню точно. В целом - думаю всеже равен БТ. Чем то хуже, чем то лучше...но не намного.

Я бы критически отнёсся к зваявлению Кариуса ("Тигры в грязи") начсчет заклёпок вылетающих из брони и поражающих экипаж не хуже снарядных осколков. Этот тезис можно приравнять утверждению того же автора, что до сих пор не создан танк, который бы превосходил "Тигр". Затрудняюсь насчет даты, когда он делал это утверждение, но даже если это было в 1950-м году, то уже были машинки повеселей Тигра - Т-54А тот же. Будим считать тезис про заклёпки издержками мемуаристики, ибо он противоречит закона механики.
А вот лобовая броня в 50 мм на трёх сотнях 38(t) делала исход встречного боя упомянутых двух танков однозначно предсказуемым в пользу 38(t)
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Svart написал(а):
А у нас ведь ПП вернулся к жизни сравнительно недавно с развитием отрядов спецназначения, действующих в гродах, помещениях, на малой дистанции.
СССР как обычно "пошел своим путем" , но вскоре быстренько вернулся к нормальному пути , по которому идёт весь мир .

До этого бал правили другие калибры - 7.62 и 5.45 с малой останавливающей силой (по сравнению с 9 мм) и большой прицельной дальностью.
Вы вообще различаете "пистолетный патрон" и "промежуточный патрон" ???

Да и сейчас для действий, скажем в лесу предпочтительней 7.62. Надежный мощный, убойный. 9-мм отдыхают.
И при чём тут ПП ? Он что - основное оружие пехоты ?!

Но всеже много лучше Pz-1, Pz-2, чешских танков. Верно?
Чем лучше ? Pz.I и Pz.II - это НЕ основные танки , единички только в учебных подразделениях и "на посылках" - двойки тоже "на посылках" и в разведке/авангарде . Вот Pz.38(t) - в линейных частях , так как раз он и получше БТ-7 .

Дело то ведь не в бобине, а в прокладке между рычагами и сиденьем :)
Скорее в тех , кто ими командует . На всех уровнях .
 

Cleric

Активный участник
Сообщения
214
Интересно, Sole, куда делся? Неужели обиделся, заплакал и ушел? :-D

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Svart написал(а):
Это беда наверное всех наших танков второй мировой: тесные, холодные, неудобные для экипажа по сравнению с иностранными аналогами. Но русские танкисты непритязательны, "жизнь" танка коротка, видимо создатели танков считали что сойдет и так.

Не совсем так. Просто многие вещи мы тогда технологически не могли реализовать.
Просто не было нормальной оптики, не были отработаны КПП - сравните планетарные коробки "немцев" и наши с надвижными шестернями. Да и брака много шло - и по снарядам в том числе.
Как отметили американцы, тот же Т-34 был отлично пробуман, но вот реализация хромала на обе лапы :(
И в этом нет вины тыла - просто он производил то, что мог производить, а не то, что хотел
 

AlexDrozd

Новый участник
Сообщения
3
Адрес
Санкт-Петербург
> По моим данным в частях, сосредоточенных на границе СССР 21 июня 1941 находилось 152 "еденички". Источник: Фронтовая иллюстрация № 2001-4 - Прелюдия к Барбароссе

Это только в танковых полках. Еще порядка 170 PzI были в саперных батальонах танковых дивизий. Там же и пара десятков PzII., и командирские машины на базе PzI подразделениях связи.
Поэтому у одного автора (Йентца) данные по тд разнятся - то 3222 машины, то ок. 3500

Svart> Чето у меня цифра не бьется с циферей Малыша. Хотя источник данных судя по всему один- Сводня ведомость танкового парка РККА на 1.06.1941.
У меня по западным округам всего 12782 машин...

Это без учета танкеток Т-27. Всего в РККА выходит ок. 23,1 тыс. машин. А за счет прибавки танкеток 25,5 тыс.

В пяти приграничных военных округах числилось около 11 тысяч исправных машин, включая огнеметные, танкетки Т-27 и тягачи.
Это были около 1500 танков Т-34 и КВ, Т-35 и Т-28 - 42 и 280 машин соответсвенно.
БТ 5/7 разных ок. 3100, БТ-2 - ок. 300 машин
Т-26 было 3200 однобашенных, 400 двухбашенных, около 500 - химические и другие специальные машины.
Еще около 1200 машин - легкие плавающие танки, в основном Т-37А и Т-38. Около полутысячи машин приходится на танкетки Т-27.

Но точное количество исправных машин неизвестно, поскольку во 2-й категории числились и танки, требующие текущего ремонта, который не всегда был возможен из-за дефицита запчастей.
Многие танки, числившиеся исправными, быстро сломались на марше, особенно устаревшие машины.
 

Svart

Активный участник
Сообщения
133
СССР как обычно "пошел своим путем" , но вскоре быстренько вернулся к нормальному пути , по которому идёт весь мир
И какой же путь? Переход пехоты на ПП? Немцы наоборот перешли от пистолетного патрона к промежуточному, как и мы. И весь отальной мир :)

Вы вообще различаете "пистолетный патрон" и "промежуточный патрон" ???

Вполне :)

И при чём тут ПП ? Он что - основное оружие пехоты ?!

В настоящее время нет. И не будет. Во время войны - значительная доля. 6 млн кажется ППШ выпустили? Разве мало?

Летнаб
Я считал лобовая броня на 38 - 25 мм?Разве ему сделали тюниг?
А с 300 метров при использовании НОРМАЛЬНОГО КАЧЕСТВЕННОГО 45 мм снаряда - гарантированное пробитие от 36 до 43 мм брони при угле 60/90. Как впрочем и 37 мм с 300 метров пробьет броню БТ. :-D
http://www.battlefield.ru/content/view/131/56/lang,ru/
Да и потом уже 45 была основой противотанковой артилллерии, справлялась.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху