Ручные гранатомёты
- Автор темы aerow
- Дата начала
slesaric
Участник
- Сообщения
- 13
- Адрес
- комсомольск-на-амуре
У Хризантемы 2 канала наведения ПТУР - радио и лазер. При низкой видимости работает радио канал ( как у Штурма или Атаки ), при радио помехах лазерное наведение ( как у Корнета ), а при благоприятных обстоятельствах одновременный обстрел 2-х целей.
Жук написал(а):
А не параллельно ли, срабатывание чего вызовет первый боеприпас: КАЗ или ДЗ? Главное, чтобы оно сработало!
А с другой стороны: журналамеры, они и есть журналамеры!
Вот и здесь: если данный журналамер -- чудак (на букву «М») древовидный, то ему что КАЗ, что ДЗ -- всё едино. О том, что это разные вещи, он и не подозревает. Такое порой несут наши «акулы пера и микрофона» -- уши вянут!
То ЮАРовский гранатомёт PAW-20 "Neopup" назовут штурмовой винтовкой, то наши у грузин бронетанковый фрегат захватили, то ещё что-нибудь...Слов нет. Одни звуки. И те -- шипящие...
Так в чем особенность РПГ 32? Разве на западе не производят подобные РПГ тандемного типа? Вот то что сразу же смог найти в инете, немецкие РПГ:
http://world.guns.ru/grenade/gl32-r.htm
Pzf 3-T600 Pzf 3-IT600
Вес в боевом положении 13,2 кг 14,3 кг
Эффективная дальность стрельбы 600 м 600 м
Бронепробиваемость активная броня + 700 мм активная броня + 900 мм
И еще нашел интересную статью, сразу скажу за 2002, в которой говорится об отсутствии разработок неконтактных взрывателей для отечественных кумулятивных боеприпасов, что не позволяет им успешно бороться с современными западными танками, поскольку на западе была разработана тандемная динамическая защита против РПГ тандемного типа таких как РПГ 32. Может кто нибудь прояснит эту ситуацию. Получается мы все еще отстаем от западных разработок в плане кумулятивных боеприпасов. Также в статье упоминается о проблемах российской динамической защиты от западных РПГ и ПТУРов.
http://nvo.ng.ru/armament/2002-07-19/6_progress.html
"Пока в последние 10 лет продолжался развал нашей оборонки, за рубежом появилась тандемная динамическая защита (см. "НВО" # 31, 1999 г.), первый ряд элементов которой нейтрализует ПЗ, а второй - действие основного заряда (ОЗ) тандемной БЧ. Схема процесса взаимодействия ракеты "Инвар" (см. рис.) с тандемной ДЗ свидетельствует о серьезных задачах, которые необходимо решить нашим конструкторам противотанковых ракет. Сегодня такая ДЗ нашим штатным боеприпасам просто не по зубам.
Но больше всего беспокоит отсутствие задела по созданию неконтактного взрывателя для отечественных тандемных БЧ ПТУР, что не позволит в ближайшее время повысить эффективность преодоления динамической защиты иностранных танков. "
http://world.guns.ru/grenade/gl32-r.htm
Pzf 3-T600 Pzf 3-IT600
Вес в боевом положении 13,2 кг 14,3 кг
Эффективная дальность стрельбы 600 м 600 м
Бронепробиваемость активная броня + 700 мм активная броня + 900 мм
И еще нашел интересную статью, сразу скажу за 2002, в которой говорится об отсутствии разработок неконтактных взрывателей для отечественных кумулятивных боеприпасов, что не позволяет им успешно бороться с современными западными танками, поскольку на западе была разработана тандемная динамическая защита против РПГ тандемного типа таких как РПГ 32. Может кто нибудь прояснит эту ситуацию. Получается мы все еще отстаем от западных разработок в плане кумулятивных боеприпасов. Также в статье упоминается о проблемах российской динамической защиты от западных РПГ и ПТУРов.
http://nvo.ng.ru/armament/2002-07-19/6_progress.html
"Пока в последние 10 лет продолжался развал нашей оборонки, за рубежом появилась тандемная динамическая защита (см. "НВО" # 31, 1999 г.), первый ряд элементов которой нейтрализует ПЗ, а второй - действие основного заряда (ОЗ) тандемной БЧ. Схема процесса взаимодействия ракеты "Инвар" (см. рис.) с тандемной ДЗ свидетельствует о серьезных задачах, которые необходимо решить нашим конструкторам противотанковых ракет. Сегодня такая ДЗ нашим штатным боеприпасам просто не по зубам.
Но больше всего беспокоит отсутствие задела по созданию неконтактного взрывателя для отечественных тандемных БЧ ПТУР, что не позволит в ближайшее время повысить эффективность преодоления динамической защиты иностранных танков. "
Dimon_ написал(а):
Dimon_, г-н М.М. Ростопшин, как бы это выразиться, находится в самом низу рейтинга достоверности авторов, пишущих об оружии.
Вот например: я какой цели ПТУРу нужен неконтактный взрыватель? Если бы у ПТУРа была бы фугасная БЧ, то данный девайс имел бы смысл. При промахе ПТУР подрывается рядом с танком и активирует ДЗ. После этого танк добивается кумулятивным ПТУРом.
А для кумулятивных БЧ бесконтактный взрыватель -- ИМХО лишнее. Кум. БЧ эффективна только при срабатывании на строго определённом расстоянии от брони. Это обеспечивается контактным взрывателем. Бесконтактный взоыватель будет вызывать преждевременный подрыв БЧ (или наоборот -- слишком поздний), что приведёт к снижению эыыективности ПТУР.
И ещё одно. Г-н Ростопшин героически расписывает, какое плохое оружие разрабатывают и производят наши предприятия ВПК. Только вот заковыка! В Ираке американские танки Абрамс горят от попаданий гранат от РПГ российского производства. А по Растопшину -- не должны! Ну не странно ли? Тайна тут какая-то! Мистика!
anderman написал(а):
При подлете ПТУРа к танку из ПТУРа отстреливается предзаряд, который первый подлетает к цели и уничтожает дин. защиту, а затем через какое то время основной заряд поражает голую броню. Неконтактный взрыватель в этом случае нужен для того чтобы этот предзаряд "отстрелился" от основного на определенном расстоянии от цели, это позволяет увеличить время между соприкосновением с целью предзаряда и основного заряда, если сравнивать с обычным контактным тандемным ПТУРом. В принципе в этом утверждении данного автора есть смысл.
Я не совсем понимаю что в РПГ 32 есть такого, что его появление так широко рекламируется. Такое ощущение, что на западе уже существуют РПГ с подобными характеристиками, например те немецкие РПГ. Может дело в том что теперь некоторые ближневосточные страны, которые не могли купить подобное вооружение на западе, могут его купить у России, потому как там наконец такое оружие изобрели?
Dimon_ написал(а):
Вы ссылки на РПГ-32 читали внимательно? Там написано, что РПГ-32 бикалиберный, тоесть двухкалиберный. По одной цели стреляешь гранатой кал. 72 мм, по другой -- гранатой кал. 105 мм.
Dimon_ написал(а):
Вот с этого места поподробнее! Название ПТУР, страна-производитель, год выпуска, ТТХ... Чем подробнее, тем лучше.
Читатель
Активный участник
- Сообщения
- 3.047
- Адрес
- Беларусь, г. Вилейка
Да и "Катюшами" во всю называют :grin:SHITZ написал(а):
pochemuchka
Участник
- Сообщения
- 8
Интересно, а почему современный такой гранатомет не позволяет вести стрельбу из закрытых помещений? По-моему, в современных условиях это должна быть обязательная функция
pochemuchka написал(а):
Вы про РПГ-32? В ТТТ такой пункт не задали, вот и не может.
pochemuchka написал(а):
Будем говорить так: желательная. Она нужна только при ведении боевых действий в населённых пунктах. Плюс к этому: образец, обеспечивающий стрельбу из закрытых помещений, будет либо тяжелее обычного, либо будет иметь меньшую дпльность.
pochemuchka
Участник
- Сообщения
- 8
Про РПГ-32, но не только. Представленный недавно РПГ-28 тоже такой способностью не наделен. Сомневаюсь, что производитель просто умолчал.anderman написал(а):
У конкурентов, например, у шведов, это давно уже есть. Тот же РПГ-28 на фоне шведского NLAW смотрится прямо скажем довольно убого и выигрывает у него разве что в цене (предоположительно, но вряд ли ошибаюсь, что базальтовское творение дешевле). Американцы заказали новое поколение SMAW как раз ради обеспечения стрельбы из помещений.
Понятно, что основное значение эта опция имеет в городе, но ведь в условиях современной урбанизации львиная доля боевых действий идет как раз в населенных пунктах. Так что, ИМХО для современного гранатомета возможность стрельбы из помещений- обязательный признак.
pochemuchka
Участник
- Сообщения
- 8
Речь ведь не о возможности стрелять в черте города, а о возможности стрелять из помещений малого объема
http://ssforum.borda.ru/?1-7-0-00000005-000-0-0
И здесь тоже вроде о подобном применени говориться
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=25317
Вот у спецов хотелось бы узнать как они умудрялись это делать?
Кстати по поводу РПГ-32 и закрытых помещений:
http://www.bazalt.ru/paris_1806.htm
pochemuchka написал(а):
Здесь мы возвращаемся к тактике уличных боёв. При правильно организованном взаимодействии танков, пехоты, артиллерии и иных структур, шансы гранатомётчика резко снижаются. Т.е. его грохнут раньше, чем он выстрелит по танку. Это подтверждается опытом боёв в Грозном. (смотри ссылку vmalyshe: http://ssforum.borda.ru/?1-7-0-00000005-000-0-0 ). Зчисть здания ДО подхода бронетехники и будет тебе щщасьтье, будешь зачищать их после подхода бронетехники -- останешся без брони! Аксиома, однако!
Отсюда вытекает логичный вопрос: и зачем нам РПГ с возможностью стрельбы из помещений малого объёма?
Забыли опыт уличных боев во время 2 вов. Гранатометчики и тогда были, а фаустпатрон позволял стрелять из любого помешения. Правда на дистанцию 30-40 метров. Но для города нормально. Танки шли за пехотой подавляя огневые точки орудийным огнем. Пехота же зачишала дома в доль улицы. Т.е. в бок и сзади танку стрелять было практически не кому. +++ Танки были обвещаны мешками с песком для защиты от фаустов. Дед на 34 воевал механиком-водителем рассказывал когда я маленьким был. Кстати почти всю технику пожгли в первую неделю когда её безпрепятственно пропустили в город а потом просто методично выжигали. Прикрыть её не было возможности. А подмогу просто перебили по дороге, она шла без пехотного прикрытия. Потом уже ничего не оставалось как зачищать город по нормальной схеме. Авиация могла выручить, но ей говорят дали приказ не работать по городу.