Сравнение Т-34 и М4 Шерман ( всех модификаций ) !

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем Reflected sound, 27 янв 2007.

  1. PKKA

    PKKA Новый участник

    Регистрация:
    16.01.07
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    СКВО. Южные рубежи.
    И во лбу корпуса. Но в Pz.Kpwf.IV и "Королевском Тигре" они располагались на полу в боевом отделении, однако они, ИМХО, не были так пожароопасны.
    23%, если не ошибаюсь - ИМХО, не так уж и много.
     
  2. Bosun

    Bosun Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.12.06
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    38
    Адрес:
    Klaipeda
    На етом http://www.battlefield.ru/index.php?opt ... id=5&id=27 &Itemid=50 довольно подробно описано создание и применение Т-34 и Шермана. Так же понятно что в тех условиях,война, устранить все недостатки было практически нереально. нехватало самого главного Времени. и вынуждены были гнать количество, для восполнения потерь. Ну сравнили их чего дальше?
     
  3. PKKA

    PKKA Новый участник

    Регистрация:
    16.01.07
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    СКВО. Южные рубежи.
    Да ничего. Вся тема была ради просто сравнения танков. Теперь можно чего-нибудь еще посравнивать :) .
     
  4. Bosun

    Bosun Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.12.06
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    38
    Адрес:
    Klaipeda
  5. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    В прдолжении темы о трофейных Шерманах на Восточном фронте.Вот чего я нашел.

    Этот подвиг был совершен героями-танкистами в марте 1944 года во время нашего наступления на Украине.
    Вчитаемся в скупые строки пожелтевшего от времени наградного листа:
    “...Младший лейтенант Сивков В. А. в ночь с 13 на 14 марта. следуя по маршруту полка, по пути узнал, что по его маршруту в селе Явкине находится противник.. Это его не смутило, и он решил во что бы то ни стало с боем пробиться к своей части. Подойдя вплотную к селу Явкину, младший лейтенант Сивков открыл ураганный огонь из всех видов оружия танка М4А2, на предельной скорости ворвался в село. Умело маневрируя по улицам, создал видимость, что в село ворвалось, по меньшей мере. 10 танков. Противник, в панике метался от одного дома к другому, с одной улицы на другую, но всюду попадал под ураганный огонь и гусеницы танка...
    В ночь с 14 на 15 марта противник, подтянув значительные силы. пошел в контратаку на село Явкино. Отражая атаку противника. маневрируя по селу, танк попал в противотанковый ров. Не имея возможности использовать пушку и пулеметы, дал возможность противнику вплотную подойти к танку и предложить экипажу сдаться в плен. на что Сивков ответил открытием огня и с возгласом: “Комсомольцы в плен не сдаются!” — забросал их гранатами.
    Противник бежал, оставив десяток трупов у танка. Тогда младший лейтенант Сивков, используя зенитную установку, стал расстреливать убегающего противника. Израсходовав все боеприпасы. не имея возможности вести дальнейшую борьбу, младший лейтенант Сивков взорвал себя и поджег танк.
    Вывод: представляю посмертно к званию Героя Советского Союза.
    Командир 212-го ОТП гвардии майор Барбашин”.
    На вооружении 212-го отдельного танкового полка, входившего в состав 4-го гвардейского мехкорпуса, состояли американские танки М4А2 “Генерал Шерман”, которые поставлялись в СССР по ленд-лизу в годы воины.
    Русские не сдаются
     
  6. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Нету во лбу - бак начинается от шахты свечи второго катка .

    Незнаю как у Кёнига , у а Четвёрки баки под поликом и отделены броневыми крышками . Т.е. в них и попасть сложно , и пожар локализован ( если только бак не взорван крупным снарядом ) .

    Временами до 90% подбитых списывали по причине выгорания , если верить Игумнову .
     
  7. CVG

    CVG Новый участник

    Регистрация:
    01.03.07
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    В период производства танков серии Т-34 в их конструкцию в год вносилось до трех тысяч изменений. Всего было восемь более-менее типовых модификаций Т-34/76, две Т-34/57, пять Т-34/85 и одна Т-34/100. Максимальная скорость 47км/ч соответствует первым модификациям Т-34/76 с дизельным двигателем В-2 мощностью 450л.с. и бензиновым двигателем М-17. Танки Т-34/76 поздних модификаций (в том числе и Т-34С), Т-34/57, Т-34/85 и Т-34/100 имели двигатель В-2 мощностью 500-520л.с. и максимальную скорость 55км/ч. Эти танки мели современную 5-ступенчатую КПП с фрикционными муфтами, синхронизаторами и сервоусилителем главного фрикциона.
    Броня танка так же усиливалась установкой дополнительных модулей брони толщиной 15мм и достигала в лобовой и передней, бортовой части 60мм. Был так же вариант усиленной броневой защиты при которой дополнительные модули броневой защиты устанавливались и на башню (сварные варианты). Ходовую часть прикрывали противокумулятивные экраны. Так что бытующее мнение о том, что броню тридцатьчетверки усиливали чуть ли не металлоломом в корне неверно.
    Огневая мощь танка так же была достаточно высокой. Бронебойно-подкалиберный снаряд Бр-371П выстреливаясь из 85мм нарезной пушки Д-5Т или ЗИС-С-53 с дистанции 1000м пробивал вертикально расположенную броню толщиной 118мм. Последние модификации Т-34 имели весьма совершенные средства наблюдения, управления огнем и связи. Шарнирные телескопические прицелы Т-10, ТШ-16. Перископические прицелы ПТ-4, ПТ-8. Командирские панорамные прицелы ПТК-4, ПТК-7. Наблюдательный прибор МК-4. Радиостанция 9РМ и танковое переговорнае устройство ТПУ-4-бис позволяли тридцатьчетверке своевременно обнаруживать и уничтожать врагов, а так же играть против немецких "кошек" командой. Плюс непревзойденная надежность Т-34/85 последних модификаций.
    Конечно Т-34 по комплексу вооружения, уровню защищенности превосходит М4 "Шерман".
     
  8. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Т-34-100 , опытный образец для обкатки нового орудия на танке .

    Максимальная скорость танка не зависит от мощности двигателя , а только от максимальных оборотов двигателя и передаточного числа КПП .
    "Руководство по эксплоатации танка Т-34 обр.1944 года" настаивает на скорости 48 км/ч для Т-34/85 с 5-ти ступенчатой КПП .

    И выпущено было их ... Порядка тысячи . И ффсё - всю войну танк Т-34 имел броню корпуса в 40-45мм .

    Небыло .

    Ни разу .

    Вот только получили его танки уже после войны .

    Угу , с 1944 года с обзором и обязанностями экипажа дело наладилось .

    Это Вы о моторесурсе в 150 часов ?

    Какой конкретно превосходил ?
    Начнём с вооружения :
    1. Танки Шерман с 75мм орудиями превосходили Т-34 с 76,2мм по бронепробиваемости и практической скорострельности , не уступая по осколочно-фугасному действию снарядов .
    2. Танки с 76мм и 17-ти фунтовыми орудиями превосходили Т-34-85 по бронепробиваемости и скорострельности , уступая по осколочному действию .

    Защищенность - превосходили по лобовой защите ( кроме первых серий Шерманов , пока не отработали технологию литья ) , немного уступали по защите бортов .

    Так где оно - превосходство ?
     
  9. CVG

    CVG Новый участник

    Регистрация:
    01.03.07
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Кто вам сказал, 76мм пушка Шермана превосходила наши? Кто вам сказал, что вариантов Т-34 с усиленной защитой башни и корпуса (в том числе и противокумулятивными экранами) не было? Кто вам сказал, что БПС Бр-371П появился только после войны? Это совершенно не соответствует действительности. А моторесурс в 150 часов имели только Сталинградские Т-34/76 обр.42г.
    М4 Шерман отличался высоким силуэтом. Попасть в него не составляло ни какого труда. Корпус Шермана имел нерациональную с точки зрения защиты форму. Этот танк имел малую устойчивость и защищенность. Из за низкой устойчивости сильно разгоняться на нем по пересеченной местности было опасно. Резинометалические гусеницы не выдерживали более 100км пробега. Отделение управления на Шермане было отделено от боевого отделения и десантный люк в нем отсутствовал. Так что если в момент подбития ствол пушки находился над люком механика-водителя, то он оказывался в западне.
     
  10. dik

    dik Новый участник

    Регистрация:
    10.12.06
    Сообщения:
    1.644
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Беларусь
    Это установлено при испытаниях танков разных модефикаций в Кубинке. Более того, наша Ф-34 по бронепробиваемости уступала даже 75мм пушке М3 Ли.

    Были. Но в малых количествах. А экраны изготовили только к Берлинской битве, да и то почти не использовали.
     
  11. CVG

    CVG Новый участник

    Регистрация:
    01.03.07
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Дело в том, что методика испытания снаряда на бронебробиваемость у нас и в США была различной. У американцев рассчитывалась так называемое "начальное пробитие" т.е. снаряд пробивает не менее 20% толщины бронеплиты. Вероятность, что в данном случае снаряд пробьет бронеплиту насквозь примерно 50%. Эти данные и приводятся в таблицах бронепробиваемости снарядов танковых пушек США. В СССР же напротив оперировали термином "гарантированное пробитие" т.е. снаряд должен пробивать бронеплиту насквозь в 100% случаях. И именно эти толщины пробиваемой брони и приводятся в таблицах бронепробиваемости наших танков. В то же время разница в толщины брони между начальным и гарантированным пробитием весьма существенна. Вот по этому в графе "бронепробиваемость" танка М4 Шерман стоят такие оптимистичные цифры. На самом деле его 76мм пушка на превосходила наши по этому показателю.
     
  12. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    Камрад CVG, внимательно читайте предыдущие посты, а не только последний на последней странице.
    Как мог отличаться моторесурс танков, произведенных на разных заводах? Дизель то один и тот же ставили.
    Подкалиберные снаряды(катушки) для 76 мм. орудия были до конца войны в дефиците.
     
  13. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Никто не говорил - сам прочитал .
    Отчёт по результатам обстрела трофейного танка Тигр-2 .

    Испытывали у нас , опытным путём .

    1. "Начальное пробитие" - это НАШ термин , и означает что вероятность кондиционного пробития брони при заданых условиях составляет 20% .
    2. У американцев были совсем иные критерии пробития брони .

    В случае со сравнением бронепробиваемости орудий Шермана и Т-34 , то оба испытания проводились у нас , стрельбами по трофейной технике .

    НИКОГДА небыло такого критерия .
    В СССР поначалу придерживались критерия 60% пробитий как зачёт бронепробиваемости , затем ужесточили до 75% . К концу войны броня считалась пробитой , если 4 из 5 снарядов давали кондиционное пробитие . Вот эти 80% и называли "гарантированой бронепробиваемостью" .

    Сотрудники полигона , составлявшие отчёт о стрельбах , считают что превосходило по дальности пробития 80мм брони в 1,5-2 раза .

    Смотря что считать "усиленой" . Типовая броня танков 1940 года была 45мм , сварная . При переходе на литые башни , толщина их брони доведена до 52мм , но это не усилдение , а как раз попытка удержать стойкость брони на прежнем уровне , хоть и ценой веса .
    Вторая попытка - "экранирование" 15мм листами ( а не "модулями" ) лба башни и корпуса , как ответ на распространение 50мм длинноствольных орудий в ПТА и на танках . Экранировались чаще всего танки с М-17Т , т.е. всего около тысячи . Что есть - капля в море .

    На танке , штатно - после войны , и это полностью соответствует действительности .

    Доведение двигателя В-2 до моторесурса 150 часов - Сталинская премия 1943 года . До того В-2 отрабатывал свои 150 только на стэнде , а на танках 50-70 .

    Угу , аж на 40 сантиметров выше . А если с Т-34-85 сравнивать , и того меньше .

    Равно как и в Т-34 на той-же дистанции . Рассеивание противотанковых орудий того времени на типовой дистанции стрельбы гораздо меньше силуэта .
    Некоторое повышение вероятности попадания будет , как следствие более "мягких" условий по ошибке дальности . Но отличие непринципиальное .

    За исключением высоты , к такой-же форме пришли и на Т-44 и Т-54 - наклонный лоб и прямые борта .
    Защита же лба была лучше у Шермана , что отмечено в различных исследованиях стойкости брони .

    ... что нисколько не мешало ему эксплуатироваться в горной местности .

    Уже рассмотрели .

    Кто Вам такое сказал ? Как раз на сравнительных испытаниях Шерман признан более скоростным , по сравнению с Т-34 .

    Вах ! У них ресурс был по 5000км . Это у наших стальных пальцы рвало и гнуло , с недостаточным ресурсом гусеницы Т-34 боролись всю первую половину войны . Таки довели - 3000км .
    Кстати - большинство современных танков ( и наши тоже ) катается на гусеницах с РШМ , и очень этим фактом довольны .

    Был прецендент разрушения бандажей опорных колёс в жаркую погоду при совершении длительного марша . Колёса заменили , более проблем небыло .

    ЧЕМ отделено ???

    А накой он , если у каждого члена экипажа и так свой ?

    И покидает либо через люк стрелка , либо через башню .
    А вот если в Т-34 убит стрелок , то люк в днище не доступен более никому .

    Дело в том, что методика испытания снаряда на бронебробиваемость у нас и в США была различной.
     
  14. dik

    dik Новый участник

    Регистрация:
    10.12.06
    Сообщения:
    1.644
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Беларусь
    Читайте внимательно. Данные о бронепробиваемости получены нашими специалистами в одинаковых условиях по одной и той же методике.

    Кроме того, как уже справедливо отмечено выше, у нас никогда не применялся критерий "100% случаев". Пробитие брони - процесс вероятностный.
     
  15. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    Мдя. Спорить с камрадом RS можно только обложившись справочниками и имея в гараже действующий образец темы обсуждения. :-D
    Камрад RS, не подскажете на каких еще бронетанковых форумах вы так выносите оппонентов? Я случайно на один наткнулся-почитал,очень понравилось. После рабочего дня-очень успокаивающее и занимательное чтение.Заранее спасибо. :cool:
     
  16. CVG

    CVG Новый участник

    Регистрация:
    01.03.07
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Все же Т-34/85 лучше Шермана.
    Т-34 был проще, дешевле и технологичнее Шермана в производстве, а по ТТХ превосходил его. Моторесурс Т-34/85 в конце войны достиг 2000км.
    По подвижности Т-34 так же превосходит Шермана. Максимальная скорость Т-34 с 5-ступенчатой коробкой передач и двигателем В-2 500-520л.с. составляет 55км/ч. Максимальная скорость 48км/ч соответствует танкам с 4-х ступенчатой КПП. К тому же дизельный двигатель В-2 первоначально развивавший 450л.с. при одних оборотах, после форсировки стал развивать 500-520л.с. при более высоких оборотах. По воспоминаниям танкистов – на хорошем Т-34 можно было выжать и 60км/ч. Из за более высокого давления в цилиндрах дизельного двигателя (по сравнению с бензиновым) Т-34 с 5-ступкой разгонялся гораздо динамичней Шермана и рывок с места на 3-5 метра он совершал быстрее Шермана. Проходимость по грязи у Т-34 выше, чем у М4 Шерман. Из за узкой колеи, короткой базы и высокого корпуса у Шермана был высок центр тяжести и мала устойчивость. На высокой скорости и по пересеченной местности на Шермане часто переворачивались. В то же время довольно широкий (3000мм) и длинный Т-34 на скорости слался по кочкам как иномарка, без намека на опрокидывание.
    По огневой мощи Т-34/85 и Т-34/57 так же превосходили М4 Шерман. Большинство модификаций Т-34/85 были вооружены 85мм нарезной пушкой ЗИС-С-53 с полуавтоматическим затвором. Пушка была установлена в башне кругового вращения. Углы наведения по горизонтали - 360°, по вертикали от -5° до +25°. Длина ствола 54,6 калибра. Начальная скорость бронебойного снаряда Бр-365 - 792м/с. Максимальная дальность стрельбы - 12900м. Шарнирный телескопический монокулярный прицел Т-10 позволял Т-34/85 вести прицельный огонь днем на дистанцию до 4000м. 85мм осколочно-фугасные снаряды превосходили по поражающему действию аналогичные 76мм снаряды Шермана. В боекомплект Т-34/85 как правило входили бронебойные снаряды Бр-365 и Бр-365К. С дистанции 1000м они пробивали вертикально расположенную броню толщиной 100мм и 102мм соответственно. С дистанции 2000м их бронепробиваемость была 85мм и 82мм соответственно. Лучше, чем у Шермана. Бронебойно-подкалиберный снаряд Бр-365П с дистанции 1000м пробивал броню 118мм (под углом 90°), с дистанции 500м – 140мм (под углом 90°). Имеется ввиду гарантированное пробитие. Кроме того в боекомплекте Т-34/85 были кумулятивные снаряды. Скорострельность до 10 выстрелов в минуту. В общем танк Т-35/85 был достаточно мощно вооружен, для борьбы как с любыми танками противника, так и с его пехотой и огневыми точками, превосходя в этом отношении Шерман. Что же касается Т-34/57, то этот танк был вооружен 57мм нарезной пушкой высокой баллистики ЗИС-4, установленной в башне. Углы наведения по горизонтали - 360°, по вертикали от -5° до +33°. Длина ствола пушки ЗИС-4 составляла 73 калибра. Начальная скорость бронебойно-подкалиберного снаряда Бр-271 достигала 1000м/с. С дистанции 500м, 1000м и 1500м этот снаряд пробивал вертикально расположенную броню толщиной 100мм, 90мм и 82мм соответственно. Управление огнем производилось с помощью телескопического прицела ТМФД-14 и перископического прицела ПТ4-14 на дальность до 4000м днем.
    Т-34 имеет несравненно более высокую боевую живучесть. Верхние лобовые и бортовые броне листы корпуса толщиной 45мм располагаются под углом 60° и 45° соответственно. При этом эквивалентный уровень защищенности лобовой части корпуса достигал примерно 90мм. В случае если броня корпуса танка была усилена и достигала 60мм, то эквивалентный уровень защищенности в этом случае составлял примерно 110мм в курсовом угле +30°. Самое главное, что из за этого снаряды и кумулятивные гранаты от РПГ «Фаустпатрон» и «Панцершрек» часто рикошетировали от наклонной плоскости не причиняя Т-34 ни какого вреда. Нижние бортовые броне листы корпуса прикрыты опорными катками и иногда противокумулятивными экранами. Башня Т-34/85 имеет толщину в лобовой части примерно 75мм и то же имеет оптимальную форму с точки зрения защищенности. Танк Т-34 «не удобен» для прицеливания, куда не целься – везде получается рикошет. М4 Шерман напротив имеет высоченный силуэт. Он имеет большую площадь вертикально расположенных бортовых листов корпуса, которые ни чем не прикрыты и имеют очень малую толщину. Поражение Шермана в эти зоны не составло ни какого труда. Ходовая часть этого танка достаточно сложная и в то же время ее элементы не спрятаны внутри корпуса (как в Т-34), а располагаются открыто снаружи и ни чем не защищены. Повредить ходовую часть и тем самым лишить Шермана возможности передвигаться не составляло ни какого труда. Танк М4 Шерман «удобен» для прицеливания и поражения. По воспоминаниям немецких танкистов, что бы попасть в Шерман не надо было быть очень метким – главное вовремя его увидеть. А самое главное, что из за пожароопасного бензинового двигателя М4 Шерман можно было поджечь как свечку бронебойно-зажигательной пулей от ПТР (при пробитии ею топливного бака). Т-34 загорался только при попадании в него снарядов калибра от 75мм.
     
  17. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    Мля. Да что за упертостоть.Только что все по полочкам разложили, все ошибки отметили, так он опять тоже самое.
    Камрад CVG, прежде чем вставлять в пост скопированный где-то отрывок, прочитайте его хотя-бы.
    Т-34-85 и Шерман. были одинакового роста.
     
  18. CVG

    CVG Новый участник

    Регистрация:
    01.03.07
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Ясно, что высота у них была примерно одинаковая, но Т-34 был намного длиннее и шире Шермана, так что проблем с устойчивостью у него не было.
     
  19. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Специалисты , оценивавшие столкновение этих двух танков считают что они равноценны "в общем и целом" .

    Спорно , весьма спорно . Американцы тоже наклепали под 50.000 Шерманов , причём на многих неспециализированных заводах .
    И считали его очень простым и технологичным . Причём особенно в эксплуатации и особенно в сравнении с Т-34 .
    Читайте наше резюме отчёта Абердинского танкового полигона .

    Где-то превосходил , где-то уступал . А в целом - равноценны .

    Ссылочку не приведёте ?
    Ибо "Руководство" говорит о 1000км гарантийки .

    По каким параметрам ? Опять же - на испытаниях выяснилось обратное .

    Открывайте "Руководство по эксплоатации танка Т-34" выпуска 1944 года - постарайтесь найти там мифическую цифирь "55 км/ч" - НЕТУ там такой !

    Читайте книгу "Двигатели танков" , там по В-2 большая глава .
    Так вот , максимально допустимые обороты не увеличивались .

    Один раз - можно . А потом выкинуть вставший колом движек ( но об этом "воспоминания" нелюбят вспоминать ) .

    Давление в цилиндрах тут абсолютно ни при чём .
    А вот ссылочку на испытания "на рывок" - попрошу , попрошу ...

    Если Шерманы с 23" гусеницей , то недумаю .

    Как часто ?

    Вот только скорость невелика . Бо подвеска так себе , и трансмиссия аховая .

    Опять двадцать пять ... Т-34-85 выигрывает только за счёт осколочного действия , и всё . А Т-34-57 проигрывает вчистую по всем показателям ( и в первую очередь - по числу выпущеных ) .

    Я это знаю :)

    Какие , какие снаряды ? Откуда они там взялись ? Всю войну стреляли осколочной гранатой , за неимением ОФ снаряда к С-53 .

    Подкалиберные - после войны . В войну их получали только самоходчики и только на направлениях с опсностью повстречать тяжелые танки противника .

    А сколько у Шермана ? Вы так подробно описали С-53 , почему-бы не сказать пару слов и о М1А1 или 17-ти фунтовке , кроме "лучше и всё тут" ?
    Я уже говоирл - на нашем полигоне , наши специалисты постановили , что бронепробиваемость у М1А1 гораздо выше .

    ОТКУДА ??? Ссылочку попрошу ! Или хотя-бы индекс снаряда ...

    Это техническая , у орудия . На танке 5 выс./мин .

    Начните с того , что скажите число выпущенных машин :)

    За счёт чего , порзвольте спросить ? Наверное за счёт ослабленного лба корпуса и топливных баков во всю высоту боевого отделения ?

    Это не "эквивалентный" , а тригонометрически рассчитаный . Эквивалент наклонной брони к вертикальной считается гораздо сложнее , и зависит от типа и калибра снаряда .

    Нет . Исследование "WW II - Guns and Armor" показывает , что в случае многослойной брони из гомогенных плит эквивалентная толщина вычисляется не суммированием , более сложно , но результат меньше чем просто сумма .

    А часто и хоронили экипаж в танке :(

    Однако - угробили их за войну немало , а американцы несколько десятков прибили как своими танками , так и "Супер базуками" .
    Причём исследование поражаемости танков Т-34 говорит , что к концу войны отношение попаданий к поражениям стремится к единице . Т.е. почти каждый попавший снаряд выводил танк из строя или уничтожал .

    Цифры озвучте , пожалуйста . Для Т-34-85 и Шерманов .

    Для ПТО времён середины войны поразить в борт Т-34 тоже не представляет никакого труда .

    Да ну ?!

    Правильно - они не занимают ценный заброневой объём ( который и без того мал , из за наклонного расположения всех листов брони .

    А как Вы пробьёте броню из ПТР-а ? И потом - баки у него в корме ( наименее поражаемой части ) , за броневой перегородкой .

    При попаданиях таких снарядов он часто вообще взрывался . А гореди Т-34 в большинстве случаев поражения передней части корпуса ( так как баки там , во всю высоту ) .
     
  20. CVG

    CVG Новый участник

    Регистрация:
    01.03.07
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Вот к примеру посмотрите эту ссылку:
    http://the-military-world.narod.ru/file ... -34-85.htm
    В ней есть данные которые противоречат вашим высказываниям.
    1. Максимальная скорость Т-34 составляла 55км/ч. И это не только в данной ссылке. Вообще наберите в любом поисковике "Т-34/85" и там в графе "скорость" неизменно будет стоять 55км/ч. Вероятно ваше "Руководсво по эксплуатации танка Т-34" взято от первых моделей Т-34/76.
    2. Бронебойный подкалиберный снаряд Бр-365П поставили в серийное производство в феврале 1944 года и широко использовали в конце войны на Т-34/85, КВ-85 и ИС-85.
    От себя добавлю, что кумулятивные снаряды были разработаны и использовались еще на танках КВ-1, КВ-1С, Т-34/76 с пушками Ф-34 и ЗИС-5, а так же самоходной установке СУ-76М с пушкой С-54. Не говоря уж о Т-34/85.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей