Сравнение Т-34 и М4 Шерман ( всех модификаций ) !

PKKA

Активный участник
Сообщения
459
Адрес
СКВО. Южные рубежи.
При этом заметим, что у Т-34 баки по бортам боевого отделения, что никак не способствует пожаробезопасности.
И во лбу корпуса. Но в Pz.Kpwf.IV и "Королевском Тигре" они располагались на полу в боевом отделении, однако они, ИМХО, не были так пожароопасны.
Статистика сгоревших Т-34 тоже удручающая, равно как и выживаемость экипажа.
23%, если не ошибаюсь - ИМХО, не так уж и много.
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
На етом http://www.battlefield.ru/index.php?opt ... id=5&id=27 &Itemid=50 довольно подробно описано создание и применение Т-34 и Шермана. Так же понятно что в тех условиях,война, устранить все недостатки было практически нереально. нехватало самого главного Времени. и вынуждены были гнать количество, для восполнения потерь. Ну сравнили их чего дальше?
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
В прдолжении темы о трофейных Шерманах на Восточном фронте.Вот чего я нашел.

Этот подвиг был совершен героями-танкистами в марте 1944 года во время нашего наступления на Украине.
Вчитаемся в скупые строки пожелтевшего от времени наградного листа:
“...Младший лейтенант Сивков В. А. в ночь с 13 на 14 марта. следуя по маршруту полка, по пути узнал, что по его маршруту в селе Явкине находится противник.. Это его не смутило, и он решил во что бы то ни стало с боем пробиться к своей части. Подойдя вплотную к селу Явкину, младший лейтенант Сивков открыл ураганный огонь из всех видов оружия танка М4А2, на предельной скорости ворвался в село. Умело маневрируя по улицам, создал видимость, что в село ворвалось, по меньшей мере. 10 танков. Противник, в панике метался от одного дома к другому, с одной улицы на другую, но всюду попадал под ураганный огонь и гусеницы танка...
В ночь с 14 на 15 марта противник, подтянув значительные силы. пошел в контратаку на село Явкино. Отражая атаку противника. маневрируя по селу, танк попал в противотанковый ров. Не имея возможности использовать пушку и пулеметы, дал возможность противнику вплотную подойти к танку и предложить экипажу сдаться в плен. на что Сивков ответил открытием огня и с возгласом: “Комсомольцы в плен не сдаются!” — забросал их гранатами.
Противник бежал, оставив десяток трупов у танка. Тогда младший лейтенант Сивков, используя зенитную установку, стал расстреливать убегающего противника. Израсходовав все боеприпасы. не имея возможности вести дальнейшую борьбу, младший лейтенант Сивков взорвал себя и поджег танк.
Вывод: представляю посмертно к званию Героя Советского Союза.
Командир 212-го ОТП гвардии майор Барбашин”.
На вооружении 212-го отдельного танкового полка, входившего в состав 4-го гвардейского мехкорпуса, состояли американские танки М4А2 “Генерал Шерман”, которые поставлялись в СССР по ленд-лизу в годы воины.
Русские не сдаются
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
PKKA написал(а):
И во лбу корпуса.
Нету во лбу - бак начинается от шахты свечи второго катка .

Но в Pz.Kpwf.IV и "Королевском Тигре" они располагались на полу в боевом отделении, однако они, ИМХО, не были так пожароопасны.
Незнаю как у Кёнига , у а Четвёрки баки под поликом и отделены броневыми крышками . Т.е. в них и попасть сложно , и пожар локализован ( если только бак не взорван крупным снарядом ) .

23%, если не ошибаюсь - ИМХО, не так уж и много.
Временами до 90% подбитых списывали по причине выгорания , если верить Игумнову .
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
В период производства танков серии Т-34 в их конструкцию в год вносилось до трех тысяч изменений. Всего было восемь более-менее типовых модификаций Т-34/76, две Т-34/57, пять Т-34/85 и одна Т-34/100. Максимальная скорость 47км/ч соответствует первым модификациям Т-34/76 с дизельным двигателем В-2 мощностью 450л.с. и бензиновым двигателем М-17. Танки Т-34/76 поздних модификаций (в том числе и Т-34С), Т-34/57, Т-34/85 и Т-34/100 имели двигатель В-2 мощностью 500-520л.с. и максимальную скорость 55км/ч. Эти танки мели современную 5-ступенчатую КПП с фрикционными муфтами, синхронизаторами и сервоусилителем главного фрикциона.
Броня танка так же усиливалась установкой дополнительных модулей брони толщиной 15мм и достигала в лобовой и передней, бортовой части 60мм. Был так же вариант усиленной броневой защиты при которой дополнительные модули броневой защиты устанавливались и на башню (сварные варианты). Ходовую часть прикрывали противокумулятивные экраны. Так что бытующее мнение о том, что броню тридцатьчетверки усиливали чуть ли не металлоломом в корне неверно.
Огневая мощь танка так же была достаточно высокой. Бронебойно-подкалиберный снаряд Бр-371П выстреливаясь из 85мм нарезной пушки Д-5Т или ЗИС-С-53 с дистанции 1000м пробивал вертикально расположенную броню толщиной 118мм. Последние модификации Т-34 имели весьма совершенные средства наблюдения, управления огнем и связи. Шарнирные телескопические прицелы Т-10, ТШ-16. Перископические прицелы ПТ-4, ПТ-8. Командирские панорамные прицелы ПТК-4, ПТК-7. Наблюдательный прибор МК-4. Радиостанция 9РМ и танковое переговорнае устройство ТПУ-4-бис позволяли тридцатьчетверке своевременно обнаруживать и уничтожать врагов, а так же играть против немецких "кошек" командой. Плюс непревзойденная надежность Т-34/85 последних модификаций.
Конечно Т-34 по комплексу вооружения, уровню защищенности превосходит М4 "Шерман".
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
CVG написал(а):
Всего было восемь более-менее типовых модификаций Т-34/76, две Т-34/57, пять Т-34/85 и одна Т-34/100.
Т-34-100 , опытный образец для обкатки нового орудия на танке .

Максимальная скорость 47км/ч соответствует первым модификациям Т-34/76 с дизельным двигателем В-2 мощностью 450л.с. и бензиновым двигателем М-17. Танки Т-34/76 поздних модификаций (в том числе и Т-34С), Т-34/57, Т-34/85 и Т-34/100 имели двигатель В-2 мощностью 500-520л.с. и максимальную скорость 55км/ч. Эти танки мели современную 5-ступенчатую КПП с фрикционными муфтами, синхронизаторами и сервоусилителем главного фрикциона.
Максимальная скорость танка не зависит от мощности двигателя , а только от максимальных оборотов двигателя и передаточного числа КПП .
"Руководство по эксплоатации танка Т-34 обр.1944 года" настаивает на скорости 48 км/ч для Т-34/85 с 5-ти ступенчатой КПП .

Броня танка так же усиливалась установкой дополнительных модулей брони толщиной 15мм и достигала в лобовой и передней, бортовой части 60мм.
И выпущено было их ... Порядка тысячи . И ффсё - всю войну танк Т-34 имел броню корпуса в 40-45мм .

Был так же вариант усиленной броневой защиты при которой дополнительные модули броневой защиты устанавливались и на башню (сварные варианты).
Небыло .

Ходовую часть прикрывали противокумулятивные экраны.
Ни разу .

Огневая мощь танка так же была достаточно высокой. Бронебойно-подкалиберный снаряд Бр-371П выстреливаясь из 85мм нарезной пушки Д-5Т или ЗИС-С-53 с дистанции 1000м пробивал вертикально расположенную броню толщиной 118мм.
Вот только получили его танки уже после войны .

Последние модификации Т-34 имели весьма совершенные средства наблюдения, управления огнем и связи. Шарнирные телескопические прицелы Т-10, ТШ-16. Перископические прицелы ПТ-4, ПТ-8. Командирские панорамные прицелы ПТК-4, ПТК-7. Наблюдательный прибор МК-4.
Угу , с 1944 года с обзором и обязанностями экипажа дело наладилось .

Плюс непревзойденная надежность Т-34/85 последних модификаций.
Это Вы о моторесурсе в 150 часов ?

Конечно Т-34 по комплексу вооружения, уровню защищенности превосходит М4 "Шерман".
Какой конкретно превосходил ?
Начнём с вооружения :
1. Танки Шерман с 75мм орудиями превосходили Т-34 с 76,2мм по бронепробиваемости и практической скорострельности , не уступая по осколочно-фугасному действию снарядов .
2. Танки с 76мм и 17-ти фунтовыми орудиями превосходили Т-34-85 по бронепробиваемости и скорострельности , уступая по осколочному действию .

Защищенность - превосходили по лобовой защите ( кроме первых серий Шерманов , пока не отработали технологию литья ) , немного уступали по защите бортов .

Так где оно - превосходство ?
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Кто вам сказал, 76мм пушка Шермана превосходила наши? Кто вам сказал, что вариантов Т-34 с усиленной защитой башни и корпуса (в том числе и противокумулятивными экранами) не было? Кто вам сказал, что БПС Бр-371П появился только после войны? Это совершенно не соответствует действительности. А моторесурс в 150 часов имели только Сталинградские Т-34/76 обр.42г.
М4 Шерман отличался высоким силуэтом. Попасть в него не составляло ни какого труда. Корпус Шермана имел нерациональную с точки зрения защиты форму. Этот танк имел малую устойчивость и защищенность. Из за низкой устойчивости сильно разгоняться на нем по пересеченной местности было опасно. Резинометалические гусеницы не выдерживали более 100км пробега. Отделение управления на Шермане было отделено от боевого отделения и десантный люк в нем отсутствовал. Так что если в момент подбития ствол пушки находился над люком механика-водителя, то он оказывался в западне.
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
CVG написал(а):
Кто вам сказал, 76мм пушка Шермана превосходила наши? .

Это установлено при испытаниях танков разных модефикаций в Кубинке. Более того, наша Ф-34 по бронепробиваемости уступала даже 75мм пушке М3 Ли.

CVG написал(а):
Кто вам сказал, что вариантов Т-34 с усиленной защитой башни и корпуса (в том числе и противокумулятивными экранами) не было? .

Были. Но в малых количествах. А экраны изготовили только к Берлинской битве, да и то почти не использовали.
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Дело в том, что методика испытания снаряда на бронебробиваемость у нас и в США была различной. У американцев рассчитывалась так называемое "начальное пробитие" т.е. снаряд пробивает не менее 20% толщины бронеплиты. Вероятность, что в данном случае снаряд пробьет бронеплиту насквозь примерно 50%. Эти данные и приводятся в таблицах бронепробиваемости снарядов танковых пушек США. В СССР же напротив оперировали термином "гарантированное пробитие" т.е. снаряд должен пробивать бронеплиту насквозь в 100% случаях. И именно эти толщины пробиваемой брони и приводятся в таблицах бронепробиваемости наших танков. В то же время разница в толщины брони между начальным и гарантированным пробитием весьма существенна. Вот по этому в графе "бронепробиваемость" танка М4 Шерман стоят такие оптимистичные цифры. На самом деле его 76мм пушка на превосходила наши по этому показателю.
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
Камрад CVG, внимательно читайте предыдущие посты, а не только последний на последней странице.
Как мог отличаться моторесурс танков, произведенных на разных заводах? Дизель то один и тот же ставили.
Подкалиберные снаряды(катушки) для 76 мм. орудия были до конца войны в дефиците.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
CVG написал(а):
Кто вам сказал, 76мм пушка Шермана превосходила наши?
Никто не говорил - сам прочитал .
Отчёт по результатам обстрела трофейного танка Тигр-2 .

Дело в том, что методика испытания снаряда на бронебробиваемость у нас и в США была различной.
Испытывали у нас , опытным путём .

У американцев рассчитывалась так называемое "начальное пробитие" т.е. снаряд пробивает не менее 20% толщины бронеплиты.
1. "Начальное пробитие" - это НАШ термин , и означает что вероятность кондиционного пробития брони при заданых условиях составляет 20% .
2. У американцев были совсем иные критерии пробития брони .

Эти данные и приводятся в таблицах бронепробиваемости снарядов танковых пушек США.
В случае со сравнением бронепробиваемости орудий Шермана и Т-34 , то оба испытания проводились у нас , стрельбами по трофейной технике .

В СССР же напротив оперировали термином "гарантированное пробитие" т.е. снаряд должен пробивать бронеплиту насквозь в 100% случаях.
НИКОГДА небыло такого критерия .
В СССР поначалу придерживались критерия 60% пробитий как зачёт бронепробиваемости , затем ужесточили до 75% . К концу войны броня считалась пробитой , если 4 из 5 снарядов давали кондиционное пробитие . Вот эти 80% и называли "гарантированой бронепробиваемостью" .

На самом деле его 76мм пушка на превосходила наши по этому показателю.
Сотрудники полигона , составлявшие отчёт о стрельбах , считают что превосходило по дальности пробития 80мм брони в 1,5-2 раза .

Кто вам сказал, что вариантов Т-34 с усиленной защитой башни и корпуса (в том числе и противокумулятивными экранами) не было?
Смотря что считать "усиленой" . Типовая броня танков 1940 года была 45мм , сварная . При переходе на литые башни , толщина их брони доведена до 52мм , но это не усилдение , а как раз попытка удержать стойкость брони на прежнем уровне , хоть и ценой веса .
Вторая попытка - "экранирование" 15мм листами ( а не "модулями" ) лба башни и корпуса , как ответ на распространение 50мм длинноствольных орудий в ПТА и на танках . Экранировались чаще всего танки с М-17Т , т.е. всего около тысячи . Что есть - капля в море .

Кто вам сказал, что БПС Бр-371П появился только после войны? Это совершенно не соответствует действительности.
На танке , штатно - после войны , и это полностью соответствует действительности .

А моторесурс в 150 часов имели только Сталинградские Т-34/76 обр.42г.
Доведение двигателя В-2 до моторесурса 150 часов - Сталинская премия 1943 года . До того В-2 отрабатывал свои 150 только на стэнде , а на танках 50-70 .

М4 Шерман отличался высоким силуэтом.
Угу , аж на 40 сантиметров выше . А если с Т-34-85 сравнивать , и того меньше .

Попасть в него не составляло ни какого труда.
Равно как и в Т-34 на той-же дистанции . Рассеивание противотанковых орудий того времени на типовой дистанции стрельбы гораздо меньше силуэта .
Некоторое повышение вероятности попадания будет , как следствие более "мягких" условий по ошибке дальности . Но отличие непринципиальное .

Корпус Шермана имел нерациональную с точки зрения защиты форму.
За исключением высоты , к такой-же форме пришли и на Т-44 и Т-54 - наклонный лоб и прямые борта .
Защита же лба была лучше у Шермана , что отмечено в различных исследованиях стойкости брони .

Этот танк имел малую устойчивость
... что нисколько не мешало ему эксплуатироваться в горной местности .

и защищенность.
Уже рассмотрели .

Из за низкой устойчивости сильно разгоняться на нем по пересеченной местности было опасно.
Кто Вам такое сказал ? Как раз на сравнительных испытаниях Шерман признан более скоростным , по сравнению с Т-34 .

Резинометалические гусеницы не выдерживали более 100км пробега.
Вах ! У них ресурс был по 5000км . Это у наших стальных пальцы рвало и гнуло , с недостаточным ресурсом гусеницы Т-34 боролись всю первую половину войны . Таки довели - 3000км .
Кстати - большинство современных танков ( и наши тоже ) катается на гусеницах с РШМ , и очень этим фактом довольны .

Был прецендент разрушения бандажей опорных колёс в жаркую погоду при совершении длительного марша . Колёса заменили , более проблем небыло .

Отделение управления на Шермане было отделено от боевого отделения
ЧЕМ отделено ???

и десантный люк в нем отсутствовал.
А накой он , если у каждого члена экипажа и так свой ?

Так что если в момент подбития ствол пушки находился над люком механика-водителя, то он оказывался в западне.
И покидает либо через люк стрелка , либо через башню .
А вот если в Т-34 убит стрелок , то люк в днище не доступен более никому .

Дело в том, что методика испытания снаряда на бронебробиваемость у нас и в США была различной.
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
CVG написал(а):
Дело в том, что методика испытания снаряда на бронебробиваемость у нас и в США была различной.

В СССР же напротив оперировали термином "гарантированное пробитие" т.е. снаряд должен пробивать бронеплиту насквозь в 100% случаях.

Читайте внимательно. Данные о бронепробиваемости получены нашими специалистами в одинаковых условиях по одной и той же методике.

Кроме того, как уже справедливо отмечено выше, у нас никогда не применялся критерий "100% случаев". Пробитие брони - процесс вероятностный.
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
Мдя. Спорить с камрадом RS можно только обложившись справочниками и имея в гараже действующий образец темы обсуждения. :-D
Камрад RS, не подскажете на каких еще бронетанковых форумах вы так выносите оппонентов? Я случайно на один наткнулся-почитал,очень понравилось. После рабочего дня-очень успокаивающее и занимательное чтение.Заранее спасибо. :cool:
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Все же Т-34/85 лучше Шермана.
Т-34 был проще, дешевле и технологичнее Шермана в производстве, а по ТТХ превосходил его. Моторесурс Т-34/85 в конце войны достиг 2000км.
По подвижности Т-34 так же превосходит Шермана. Максимальная скорость Т-34 с 5-ступенчатой коробкой передач и двигателем В-2 500-520л.с. составляет 55км/ч. Максимальная скорость 48км/ч соответствует танкам с 4-х ступенчатой КПП. К тому же дизельный двигатель В-2 первоначально развивавший 450л.с. при одних оборотах, после форсировки стал развивать 500-520л.с. при более высоких оборотах. По воспоминаниям танкистов – на хорошем Т-34 можно было выжать и 60км/ч. Из за более высокого давления в цилиндрах дизельного двигателя (по сравнению с бензиновым) Т-34 с 5-ступкой разгонялся гораздо динамичней Шермана и рывок с места на 3-5 метра он совершал быстрее Шермана. Проходимость по грязи у Т-34 выше, чем у М4 Шерман. Из за узкой колеи, короткой базы и высокого корпуса у Шермана был высок центр тяжести и мала устойчивость. На высокой скорости и по пересеченной местности на Шермане часто переворачивались. В то же время довольно широкий (3000мм) и длинный Т-34 на скорости слался по кочкам как иномарка, без намека на опрокидывание.
По огневой мощи Т-34/85 и Т-34/57 так же превосходили М4 Шерман. Большинство модификаций Т-34/85 были вооружены 85мм нарезной пушкой ЗИС-С-53 с полуавтоматическим затвором. Пушка была установлена в башне кругового вращения. Углы наведения по горизонтали - 360°, по вертикали от -5° до +25°. Длина ствола 54,6 калибра. Начальная скорость бронебойного снаряда Бр-365 - 792м/с. Максимальная дальность стрельбы - 12900м. Шарнирный телескопический монокулярный прицел Т-10 позволял Т-34/85 вести прицельный огонь днем на дистанцию до 4000м. 85мм осколочно-фугасные снаряды превосходили по поражающему действию аналогичные 76мм снаряды Шермана. В боекомплект Т-34/85 как правило входили бронебойные снаряды Бр-365 и Бр-365К. С дистанции 1000м они пробивали вертикально расположенную броню толщиной 100мм и 102мм соответственно. С дистанции 2000м их бронепробиваемость была 85мм и 82мм соответственно. Лучше, чем у Шермана. Бронебойно-подкалиберный снаряд Бр-365П с дистанции 1000м пробивал броню 118мм (под углом 90°), с дистанции 500м – 140мм (под углом 90°). Имеется ввиду гарантированное пробитие. Кроме того в боекомплекте Т-34/85 были кумулятивные снаряды. Скорострельность до 10 выстрелов в минуту. В общем танк Т-35/85 был достаточно мощно вооружен, для борьбы как с любыми танками противника, так и с его пехотой и огневыми точками, превосходя в этом отношении Шерман. Что же касается Т-34/57, то этот танк был вооружен 57мм нарезной пушкой высокой баллистики ЗИС-4, установленной в башне. Углы наведения по горизонтали - 360°, по вертикали от -5° до +33°. Длина ствола пушки ЗИС-4 составляла 73 калибра. Начальная скорость бронебойно-подкалиберного снаряда Бр-271 достигала 1000м/с. С дистанции 500м, 1000м и 1500м этот снаряд пробивал вертикально расположенную броню толщиной 100мм, 90мм и 82мм соответственно. Управление огнем производилось с помощью телескопического прицела ТМФД-14 и перископического прицела ПТ4-14 на дальность до 4000м днем.
Т-34 имеет несравненно более высокую боевую живучесть. Верхние лобовые и бортовые броне листы корпуса толщиной 45мм располагаются под углом 60° и 45° соответственно. При этом эквивалентный уровень защищенности лобовой части корпуса достигал примерно 90мм. В случае если броня корпуса танка была усилена и достигала 60мм, то эквивалентный уровень защищенности в этом случае составлял примерно 110мм в курсовом угле +30°. Самое главное, что из за этого снаряды и кумулятивные гранаты от РПГ «Фаустпатрон» и «Панцершрек» часто рикошетировали от наклонной плоскости не причиняя Т-34 ни какого вреда. Нижние бортовые броне листы корпуса прикрыты опорными катками и иногда противокумулятивными экранами. Башня Т-34/85 имеет толщину в лобовой части примерно 75мм и то же имеет оптимальную форму с точки зрения защищенности. Танк Т-34 «не удобен» для прицеливания, куда не целься – везде получается рикошет. М4 Шерман напротив имеет высоченный силуэт. Он имеет большую площадь вертикально расположенных бортовых листов корпуса, которые ни чем не прикрыты и имеют очень малую толщину. Поражение Шермана в эти зоны не составло ни какого труда. Ходовая часть этого танка достаточно сложная и в то же время ее элементы не спрятаны внутри корпуса (как в Т-34), а располагаются открыто снаружи и ни чем не защищены. Повредить ходовую часть и тем самым лишить Шермана возможности передвигаться не составляло ни какого труда. Танк М4 Шерман «удобен» для прицеливания и поражения. По воспоминаниям немецких танкистов, что бы попасть в Шерман не надо было быть очень метким – главное вовремя его увидеть. А самое главное, что из за пожароопасного бензинового двигателя М4 Шерман можно было поджечь как свечку бронебойно-зажигательной пулей от ПТР (при пробитии ею топливного бака). Т-34 загорался только при попадании в него снарядов калибра от 75мм.
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
Мля. Да что за упертостоть.Только что все по полочкам разложили, все ошибки отметили, так он опять тоже самое.
Камрад CVG, прежде чем вставлять в пост скопированный где-то отрывок, прочитайте его хотя-бы.
Т-34-85 и Шерман. были одинакового роста.
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Скиф написал(а):
Мля. Да что за упертостоть.Только что все по полочкам разложили, все ошибки отметили, так он опять тоже самое.
Камрад CVG, прежде чем вставлять в пост скопированный где-то отрывок, прочитайте его хотя-бы.
Т-34-85 и Шерман. были одинакового роста.
Ясно, что высота у них была примерно одинаковая, но Т-34 был намного длиннее и шире Шермана, так что проблем с устойчивостью у него не было.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
CVG написал(а):
Все же Т-34/85 лучше Шермана.
Специалисты , оценивавшие столкновение этих двух танков считают что они равноценны "в общем и целом" .

Т-34 был проще, дешевле и технологичнее Шермана в производстве
Спорно , весьма спорно . Американцы тоже наклепали под 50.000 Шерманов , причём на многих неспециализированных заводах .
И считали его очень простым и технологичным . Причём особенно в эксплуатации и особенно в сравнении с Т-34 .
Читайте наше резюме отчёта Абердинского танкового полигона .

а по ТТХ превосходил его.
Где-то превосходил , где-то уступал . А в целом - равноценны .

Моторесурс Т-34/85 в конце войны достиг 2000км.
Ссылочку не приведёте ?
Ибо "Руководство" говорит о 1000км гарантийки .

По подвижности Т-34 так же превосходит Шермана.
По каким параметрам ? Опять же - на испытаниях выяснилось обратное .

Максимальная скорость Т-34 с 5-ступенчатой коробкой передач и двигателем В-2 500-520л.с. составляет 55км/ч. Максимальная скорость 48км/ч соответствует танкам с 4-х ступенчатой КПП.
Открывайте "Руководство по эксплоатации танка Т-34" выпуска 1944 года - постарайтесь найти там мифическую цифирь "55 км/ч" - НЕТУ там такой !

К тому же дизельный двигатель В-2 первоначально развивавший 450л.с. при одних оборотах, после форсировки стал развивать 500-520л.с. при более высоких оборотах.
Читайте книгу "Двигатели танков" , там по В-2 большая глава .
Так вот , максимально допустимые обороты не увеличивались .

По воспоминаниям танкистов – на хорошем Т-34 можно было выжать и 60км/ч.
Один раз - можно . А потом выкинуть вставший колом движек ( но об этом "воспоминания" нелюбят вспоминать ) .

Из за более высокого давления в цилиндрах дизельного двигателя (по сравнению с бензиновым) Т-34 с 5-ступкой разгонялся гораздо динамичней Шермана и рывок с места на 3-5 метра он совершал быстрее Шермана.
Давление в цилиндрах тут абсолютно ни при чём .
А вот ссылочку на испытания "на рывок" - попрошу , попрошу ...

Проходимость по грязи у Т-34 выше, чем у М4 Шерман.
Если Шерманы с 23" гусеницей , то недумаю .

Из за узкой колеи, короткой базы и высокого корпуса у Шермана был высок центр тяжести и мала устойчивость. На высокой скорости и по пересеченной местности на Шермане часто переворачивались.
Как часто ?

В то же время довольно широкий (3000мм) и длинный Т-34 на скорости слался по кочкам как иномарка, без намека на опрокидывание.
Вот только скорость невелика . Бо подвеска так себе , и трансмиссия аховая .

По огневой мощи Т-34/85 и Т-34/57 так же превосходили М4 Шерман.
Опять двадцать пять ... Т-34-85 выигрывает только за счёт осколочного действия , и всё . А Т-34-57 проигрывает вчистую по всем показателям ( и в первую очередь - по числу выпущеных ) .

Большинство модификаций Т-34/85 были вооружены 85мм нарезной пушкой ЗИС-С-53 с полуавтоматическим затвором.
Я это знаю :)

85мм осколочно-фугасные снаряды превосходили по поражающему действию аналогичные 76мм снаряды Шермана.
Какие , какие снаряды ? Откуда они там взялись ? Всю войну стреляли осколочной гранатой , за неимением ОФ снаряда к С-53 .

В боекомплект Т-34/85 как правило входили бронебойные снаряды Бр-365 и Бр-365К.
Подкалиберные - после войны . В войну их получали только самоходчики и только на направлениях с опсностью повстречать тяжелые танки противника .

Лучше, чем у Шермана.
А сколько у Шермана ? Вы так подробно описали С-53 , почему-бы не сказать пару слов и о М1А1 или 17-ти фунтовке , кроме "лучше и всё тут" ?
Я уже говоирл - на нашем полигоне , наши специалисты постановили , что бронепробиваемость у М1А1 гораздо выше .

Кроме того в боекомплекте Т-34/85 были кумулятивные снаряды.
ОТКУДА ??? Ссылочку попрошу ! Или хотя-бы индекс снаряда ...

Скорострельность до 10 выстрелов в минуту.
Это техническая , у орудия . На танке 5 выс./мин .

Что же касается Т-34/57, то этот танк был вооружен 57мм нарезной пушкой высокой баллистики ЗИС-4, установленной в башне.
Начните с того , что скажите число выпущенных машин :)

Т-34 имеет несравненно более высокую боевую живучесть.
За счёт чего , порзвольте спросить ? Наверное за счёт ослабленного лба корпуса и топливных баков во всю высоту боевого отделения ?

При этом эквивалентный уровень защищенности лобовой части корпуса достигал примерно 90мм.
Это не "эквивалентный" , а тригонометрически рассчитаный . Эквивалент наклонной брони к вертикальной считается гораздо сложнее , и зависит от типа и калибра снаряда .

В случае если броня корпуса танка была усилена и достигала 60мм, то эквивалентный уровень защищенности в этом случае составлял примерно 110мм в курсовом угле +30°.
Нет . Исследование "WW II - Guns and Armor" показывает , что в случае многослойной брони из гомогенных плит эквивалентная толщина вычисляется не суммированием , более сложно , но результат меньше чем просто сумма .

Самое главное, что из за этого снаряды и кумулятивные гранаты от РПГ «Фаустпатрон» и «Панцершрек» часто рикошетировали от наклонной плоскости не причиняя Т-34 ни какого вреда.
А часто и хоронили экипаж в танке :(

Танк Т-34 «не удобен» для прицеливания, куда не целься – везде получается рикошет.
Однако - угробили их за войну немало , а американцы несколько десятков прибили как своими танками , так и "Супер базуками" .
Причём исследование поражаемости танков Т-34 говорит , что к концу войны отношение попаданий к поражениям стремится к единице . Т.е. почти каждый попавший снаряд выводил танк из строя или уничтожал .

М4 Шерман напротив имеет высоченный силуэт.
Цифры озвучте , пожалуйста . Для Т-34-85 и Шерманов .

Поражение Шермана в эти зоны не составло ни какого труда.
Для ПТО времён середины войны поразить в борт Т-34 тоже не представляет никакого труда .

Ходовая часть этого танка достаточно сложная
Да ну ?!

и в то же время ее элементы не спрятаны внутри корпуса (как в Т-34), а располагаются открыто снаружи и ни чем не защищены.
Правильно - они не занимают ценный заброневой объём ( который и без того мал , из за наклонного расположения всех листов брони .

А самое главное, что из за пожароопасного бензинового двигателя М4 Шерман можно было поджечь как свечку бронебойно-зажигательной пулей от ПТР (при пробитии ею топливного бака).
А как Вы пробьёте броню из ПТР-а ? И потом - баки у него в корме ( наименее поражаемой части ) , за броневой перегородкой .

Т-34 загорался только при попадании в него снарядов калибра от 75мм.
При попаданиях таких снарядов он часто вообще взрывался . А гореди Т-34 в большинстве случаев поражения передней части корпуса ( так как баки там , во всю высоту ) .
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Вот к примеру посмотрите эту ссылку:
http://the-military-world.narod.ru/file ... -34-85.htm
В ней есть данные которые противоречат вашим высказываниям.
1. Максимальная скорость Т-34 составляла 55км/ч. И это не только в данной ссылке. Вообще наберите в любом поисковике "Т-34/85" и там в графе "скорость" неизменно будет стоять 55км/ч. Вероятно ваше "Руководсво по эксплуатации танка Т-34" взято от первых моделей Т-34/76.
2. Бронебойный подкалиберный снаряд Бр-365П поставили в серийное производство в феврале 1944 года и широко использовали в конце войны на Т-34/85, КВ-85 и ИС-85.
От себя добавлю, что кумулятивные снаряды были разработаны и использовались еще на танках КВ-1, КВ-1С, Т-34/76 с пушками Ф-34 и ЗИС-5, а так же самоходной установке СУ-76М с пушкой С-54. Не говоря уж о Т-34/85.
 
Сверху