Строительство Федерального масштаба

[Abramov]

Городу был необходим, как воздух, новый, большой, не разводной мост, который соединил бы оба берега Невы

Вопрос питерским! Я, конечно, понимаю, что Питер есть болото (и с Москвой его не сравнить). Но прогресс, как говорят, на месте не стоит. так почему не поднимается вопрос сделать у вас 1-2 нормальных туннеля по типу нашего Лефортовского???

Воруют...

 

[Barbudos]

так почему не поднимается вопрос сделать у вас 1-2 нормальных туннеля

Вопрос поднимается. Денежков мало... :-(
И потом: там, где нужен тоннель -сплошь историческая застройка (СПб по ее объемам разв 10 больше Москвы). Для Орловского тоннеля и то часть исторического Бобкиного (Смольнинского) сада порушат. :-(

 

[Slaanesh]

так почему не поднимается вопрос сделать у вас 1-2 нормальных туннеля

Вопрос поднимается. Денежков мало... :-(
И потом: там, где нужен тоннель -сплошь историческая застройка (СПб по ее объемам разв 10 больше Москвы). Для Орловского тоннеля и то часть исторического Бобкиного (Смольнинского) сада порушат. :-(

Тут ведь еще момент- его ж хотят концессионным сделать, чтоб не только (и не столько) из бюджета деньги выделять. А чтобы фирма какаия-нить (Vinci другими словами))- построила сама, а потом деньги за эксплуатацию взимала. Но видать посчитали французы и крепко задумались. хотя геологию уже изучили и пробные шурфы делали...
а насчет воровства- вот пример из Москвы , больная мозоль:

Открытие станции "Парк Культуры" Кольцевой линии московского метро, вновь переносится. Как сообщил журналистам в среду главный механик эскалаторной службы метрополитена Сергей Лихачев, вероятно, оно состоится в апреле этого года, а не 30 марта, как планировалось.

Станция была закрыта в феврале 2011 года для замены старых эскалаторов. Открытие было планировано на 28 декабря, однако затем его перенесли на март 2012 года из-за срыва поставки оборудования.

 

[студент]

М-да... Понял, спасибо.

 

[Slaanesh]

Новый порт Архангельска может стать крупнейшим транспортным узлом всего Севера России
...
По словам начальника отдела водного транспорта и связи министерства промышленности, транспорта и связи Архангельской области Михаила Осина, главное, что сдерживает сегодня развитие архангельского порта, – отсутствие возможности захода крупнотоннажных судов. Новый же даст возможность обслуживать суда осадкой до 17 метров и водоизмещением до 150 тысяч тонн. Кстати, сейчас Росморпорт ежегодно вынужден производить выемку грунта на фарватере Северной Двины от входа в дельту до существующего порта Экономия. И хотя выкапывается около миллиона кубометров, дно при этом углубляется всего на метр. В итоге в архангельский порт могут свободно заходить лишь суда с осадкой немногим более 9 метров. Естественные глубины района нового порта позволят значительно снизить ежегодные дноуглубительные работы. А в транспортную схему Архангельска будут включены суда в несколько раз более крупные, чем сейчас заходят в столицу Поморья, – а значит, грузоперевозки станут более эффективными

Источник

 

[Теодоре]

Только проблема а) в глубине залегания тоннеля (либо добираться до кембрийских глин либо идти по песку с гидро-грунтопригрузом, только при этом при проходке еще и не наткнуться на гранитный булыжник) и б) наземные развязки в плотной исторической застройке.

По а) остается только первый вариант, потому что второй - безвыигрышная лотерея под названием "Когда зальет". Соответственно, утыкаемся в проблему б). А именно - как опуститься на 70 метров? При уклоне в 5%, ЕМНИП для скорости 60 км/ч, получаем длину "рампы" в 1,5 км. Причем сама "рампа" должна быть на "материке" - иначе опять зальет. И где тут смысл городить такое? В Питере туннели - несбыточная мечта. И не нужная.

Но прогресс, как говорят, на месте не стоит.

-Говорят, вам счастье привалило?!
-Бессовестно врут!
Остановить текущую воду не мог даже древнегреческий присяжный.

так почему не поднимается вопрос ...

Очевидно - управленческая импотенция. Потому ничего и не поднимается.
А потом, зачем разворовывать на стройке - когда дают разворовывать и без стройки?

 

[Slaanesh]

Да не, даже булыжники решаемая проблема современными щитами, только они существенно дороже получаются, чем машины для однородного грунта ну и плюс различные соображения экономико-рискового характера :заказать одну машину большого диаметра вроде как дешевле, ну а если что? А две-и дороже, и с инфраструктурой напляшешься (в последней итерации предполагался двухярусный тоннель, соответственно, большого диаметра , но зато один) и вот знай выбирай. Были еще предложения с погружными секциями, но Нева все же весьма мощная река, там такое не прокатит. В общем, деньги и воля нужны)

 

[экс майор]

Кое что о тоннелях.

Из России в Америку по рельсам

Техническая сторона прокладки тоннеля через Берингов пролив спорная. Одни эксперты считают, что проект превышает все современные технические возможности, так как расстояние между берегами Берингова пролива в наиболее узкой точке составляет целых 86 км. Другие, например эксперты Times, уверяют, что технических препятствий на пути строительства тоннеля не существует.

 

[bocha]

Не стеснятся а стыдится, 18 и из них почти все достройка советских проектов и мостов.

прошу прощения, а чего же тут нужно стыдится то? когда не было денег проекты заморозили, деньги появились достроили, сейчас начинают новые проекты, не все сразу конечно, постепенно. Так чего стыдиться то нужно?)

 

[КС]

Кое что о тоннелях.

По ссылке ркрывется:

НАТО гонят вон

 

[экс майор]

По ссылке ркрывется:
Цитата:
НАТО гонят вон

Ну ясно!
Топ сменился на другую новость. вот действующая http://vz.ru/economy/2012/3/15/568654.html

 

[Теодоре]

Были еще предложения с погружными секциями, но Нева все же весьма мощная река, там такое не прокатит.

Как раз это был бы единственный вариант. Потому что проблема моренных отложений не в булыжниках, а в огромной водонасыщенности под большим еще давлением - в районе 10 атмосфер как минимум. Короче, та же "мощная Нева" простирается гораздо дальше своего формального дна - до глубин 40-70 метров. Причем, эта "нижняя Нева" существует отдельно от "верхней" Невы.
Там строить что-то можно только под азотной заморозкой - а это пупок развяжется(и все равно потом будет течь). Даже целый СССР решал проблему одного-единственного размыва на перегоне "Лесная-Площадь Мужества"(как раз там решили пройти сквозь эти отложения - для экономии) в авральном порядке силами чуть ли не всех кислородных заводов.
Так что погружные секции - это то же самое, только дешевле. Потому что их "пихать в землю" не надо. И по давлению - 1 атм., а не 10. И спуск - 20 метров, а не 100. Что же до динамического напора течения - у дна его как бы и не бывает.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Из России в Америку по рельсам

"Да здравствует Трансатлантический туннель! Ура!"
Вот если бы такой проект - вот это я понимаю. А связывать два совершенно пустынных берега тундры - это я не понимаю...

 

[anderman]

"Да здравствует Трансатлантический туннель! Ура!"
Вот если бы такой проект - вот это я понимаю

Да ужжжж...
И прокопать его -- по хорде. Вот где экономия-то будет!

 

[Abramov]

Из России в Америку по рельсам

А связывать два совершенно пустынных берега тундры - это я не понимаю...

А что вам собственно не нравится?

 

[Теодоре]

А что вам собственно не нравится?

Смысла нет. Автомобильные перевозки проигрывают ж/д на плече больше 200 км. Ж/д перевозки в свою очередь проигрывают морским на плече больше 2 000 км. - в том числе с учетом фактора времени и погоды.
А если учесть что из Америки в Россию в промышленных масштабах везти как бы и нечего...
Или это будет аттракцион?

Лучше давайте подумаем, как дамбу на Сахалин строить - был в свое время проект строительства в Татарском проливе "течениенапорной" ГЭС. Мало того что электроэнергия получается - еще климат в Приморье и на южном Сахалине должен стать мягче.

 

[Abramov]

А если учесть что из Америки в Россию в промышленных масштабах везти как бы и нечего...
Или это будет аттракцион?

Из Китая, Японии, Кореи? И если в очень промышленных масштабах, может подешевле выйдет? + страховка должна дешевле обойтись.

а аттракцион имхо будет стоящий, я бы прокатился

Лучше давайте подумаем, как дамбу на Сахалин строить - был в свое время проект строительства в Татарском проливе "течениенапорной" ГЭС. Мало того что электроэнергия получается - еще климат в Приморье и на южном Сахалине должен стать мягче.

Согласен.

 

[Теодоре]

Из Китая, Японии, Кореи? И если в очень промышленных масштабах, может подешевле выйдет?

Морем по любому получится дешевле. Даже не учитывая стоимость строительства дорог по тундре.

а аттракцион имхо будет стоящий, я бы прокатился

Т. е еще и аэропорт нужно строить. Не будете же Вы упорно ехать 10 суток от К-н-А до места и потом еще 10 суток по Аляске, чтобы за час "эх-прокатиться"?

Согласен.

http://mostsakhalin.ru/publications/detail.php?ID=1587

 

[экс майор]

Т. е еще и аэропорт нужно строить. Не будете же Вы упорно ехать 10 суток от К-н-А до места и потом еще 10 суток по Аляске, чтобы за час "эх-прокатиться"?

Не так уж это и глупо как Вы тут описываете.
Во-первых, причем тут Комсомольск-на-Амуре? Есть АЯМ (Беркакит - Томмот - Якутск). Эта трасса планируется далее до Магадана, оттуда на Чукотку с вероятным ответвлением на Камчатку. Уже только этот отрезок даст мощный толчок в развитии Якутии, Магаданской области и Камчатки. Про то что морские перевозки выгодней ж/д,- ну это может быть, но при прочих равных условиях. Вы слышали что такое "Северный завоз" и отчего он взялся? А дорога то круглогодичная, и по ней всяко дешевле получается для этих регионов.

 

[Slaanesh]

Были еще предложения с погружными секциями, но Нева все же весьма мощная река, там такое не прокатит.

Как раз это был бы единственный вариант. Потому что проблема моренных отложений не в булыжниках, а в огромной водонасыщенности под большим еще давлением - в районе 10 атмосфер как минимум. Короче, та же "мощная Нева" простирается гораздо дальше своего формального дна - до глубин 40-70 метров. Причем, эта "нижняя Нева" существует отдельно от "верхней" Невы.
Там строить что-то можно только под азотной заморозкой - а это пупок развяжется(и все равно потом будет течь). Даже целый СССР решал проблему одного-единственного размыва на перегоне "Лесная-Площадь Мужества"(как раз там решили пройти сквозь эти отложения - для экономии) в авральном порядке силами чуть ли не всех кислородных заводов.
Так что погружные секции - это то же самое, только дешевле. Потому что их "пихать в землю" не надо. И по давлению - 1 атм., а не 10. И спуск - 20 метров, а не 100. Что же до динамического напора течения - у дна его как бы и не бывает.

Не, заморозка при работе современными щитами типа EPB или Slurry shield machine как раз не нужна, благодаря как раз такой машине от Herrenknecht наклонные тоннели для эскалаторов на Адмиралтейский и Обводном Канале строились (строятся) быстрее- там суть в том, что создается давление в камере за вращающимся ротором, которое и обеспечивает недопущение воды в тоннель. Японцы в частности в таких делах серьезно поднаторели, потому как грунты под Токио как раз такие. То есть в собственно насыщенном водой песчанике сейчас тоннель построить не проблема.Но беда в том, что щитовые машины как правило делаются под определенные грунты, либо с режущими зубцами и рыхлтелями (достаточно для мягких пород и песков),либо с шарошками для скальной породы- а вот как раз булыжники, которые в питерских плывунах в изрядном количестве, заставляют оснащать машину ее и специальной дробилкой- что ее серьезно усложняет и удорожает. А учитывая, что по проекту собираются одним щитом пройти сразу 19м диаметр- случись что при проходке, накрывается весь проект практически.
Будет возможность на неделе могу выложить пару презентационных материалов по щитам для работы в водонасыщенных грунтах без заморозки

 

[студент]

Лучше давайте подумаем, как дамбу на Сахалин строить - был в свое время проект строительства в Татарском проливе "течениенапорной" ГЭС. Мало того что электроэнергия получается - еще климат в Приморье и на южном Сахалине должен стать мягче.

А Чукотку до Магадана ледник не накроет?