5.45x39 против 5.56x45

[anderman]

Поясните почему пробиваемость выше и безусловно? В чем загвоздка?

Пуля патрона М193 имеет дурацкую привычку ломаться пополам в момент, когда она ложится на бок. Наша пуля движется целой. Естественно, что пробивная способность осколков ниже, чем целой пули.

 

[Волосатая Лапа]

Я еслиб хоть чтото в патронах понемал тему бы неоткрывал... логично?
Тоесть 5.45x39 мощнее аналога.. соответственно плохое остонавливающее действие?

 

[zdobin]

Чётко видно, как пуля АК при движении сквозь мишень легла на бок.

Патрон патрона 7Н6 (См. рис. 1) содержит штампованный, термически необработанный стальной сердечник (материал - сталь 10), биметаллическую оболочку, свинцовую рубашку. В головной части пули имеется полость, позволяющая сместить центр тяжести пули в сторону хвостовой части и обеспечить потерю устойчивости пули при встрече с преградой, что придаёт ей дополнительное убойное действие.
http://grigorew.narod.ru/raznoe/kal545.htm
Что же получается пуля легла на бок специально.

Появление этого патрона вызвало нечто похожее на фурор, сразу возникли красочные истории о том, как пуля “кувыркается в полёте”, вследствие чего, попав в цель, наносит страшные раны, хотя никто не пытался объяснить, как пуле удаётся попасть в цель, если она кувыркается в полёте. Правда же состоит в том, что после вылета пули из ствола с шагом нарезов 12 дюймов - 305 мм (за эти 305 мм пуля, проходящая по нарезам, делает полный оборот) из-за слишком полого шага нарезов возникает угол нутации и при попадании в преграду (цель) иногда пуля действительно начинала «кувыркаться», причиняя серьёзные раны (имеется немало свидетельств того, как при стрельбе в преграду из той же М16А1 патроном М193 действительно иногда находили овальные пробоины). Однако, как было установлено позже, в основном тяжесть ранений была обусловлена тем, что пуля разрывалась на части вследствие своей высокой скорости. Но характеристика уже приклеилась к пуле, и настолько прочно, что шведы настояли на том, чтобы нарезка ствола имела меньший шаг (позже шаг нарезов действительно уменьшили с 305 (для пули М193), до 178 мм для новой пули SS109).
http://weapon.at.ua/board/1-1-0-11

Так что, то что пуля легла на бок это её достоинство или недостаток?

 

[anderman]

ЕМНИП у нас ещё метрическая система! А доски вроде 2-х сантиметровые.

Таки да. Но с древности повелось испытывать пробивную способность пуль именно на сухих сосновых досках. Толщиной именно в дюйм. Дюйм -- это как раз и есть два сантиметра. Правда с половиной, но всё-таки два.

 

[Artemus]

Тоесть 5.45x39 мощнее аналога.. соответственно плохое остонавливающее действие?

Патрон патрону рознь. 7Н6 имеет преимущество по пробиваемости над М193, по тяжести наносимых ран оба патрона примерно идентичны. С другой стороны М855 по пробиваемости 7Н6 превосходит, но уже уступает по останавливающему действию. Пуля меньше кувыркается. Наш 7Н10 примерно равен М855. Что касается бронебойных патронов 7Н22 и 7Н24, то их американские или натовские аналоги мне неизвестны. По бронепробиваемости они вне конкуренции, однако останавливающее действие ещё ниже, хотя и его более чем достаточно.

 

[anderman]

Я еслиб хоть чтото в патронах понемал тему бы неоткрывал... логично?

Не обязательно. Может вы нам что-то новое сказать хотели. А мы бы это новое с удовольствием обсудили.

Тоесть 5.45x39 мощнее аналога.. соответственно плохое остонавливающее действие?

Почему плохое? Пуля того же патрона 7Н6 пройдя в теле примерно 12-15 см поворачивается боком и старается выйти из тела донцем вперёд. В момент движения боком на тело воздействует не фронтальной проекцией с диаметром 5,6 мм, в боковой, с длиной 25 мм и шириной 5,6 мм. В моей ссылке на статью посмотрите профили раневых каналов. Или наберите в том же Гугле "профили раневых каналов". Опять же поведение пластилина (???) в ролике хорошо иллюстрирует поражающие свойства пули.
К тому же именно останавливающее действие автоматным пулям не особенно и нужно. Сейчас на первый план выходит пробивное, т.к. цель прячется за бронежилетом. Останавливающее действие, а точнее высокое останавливающее действие нужно оружию, применяемому на короткой дистанции -- пистолетам. А для автомата рабочая дистанцитя -- 200-400 метров.

Добавлено спустя 11 минут 5 секунд:

Что же получается пуля легла на бок специально.

Так что, то что пуля легла на бок это её достоинство или недостаток?

Это не достоинство и не недостаток. Это ОСОБЕННОСТЬ. Кстати, донцем вперёд любили выходить из тела ещё пули 6,5 Арисака.
У пули 7Н6 действительно смещён центр тяжести. Только он смещён в сторону донца пули. А центр приложения сил находится перед ним, ближе к носику. Вращение не даёт пуле опрокинуться в полёте. Но пуля стабилизирована на грани стабильности. Чуть меньше оборотов -- и пуля начнёт кувыркаться.

 

[Волосатая Лапа]

Нашел инфу о том что 7Н6 слабоват.. цитирую: ´´С другой стороны, в последние годы сложилось мнение (не без учета опыта афганской войны и последних локальных конфликтов), что убойное действие патрона 5.45х39мм недостаточно и по человеку тоже. Не смотря на то, что переход к патрону калибра 5.45мм позволил улучшить точность стрельбы (за счет уменьшения отдачи и увеличения дальности прямого выстрела почти на 100 метров), многие бойцы, действующие в зоне Чеченского конфликта, предпочитают старые добрые АКМ калибра 7.62мм за их большую пробивную способность и убойную силу. Сторонники же патрона 5.45мм утверждают, что проблема - в устаревшем патроне 7Н6, и что с новыми патронами 7Н10 (повышенной пробиваемости) и 7Н22 (бронебойный) оружие калибра 5.45мм сравнимо по своим боевым характеристикам со старыми образцами под патрон 7.62х39мм´´

Так я непонел.. че 7Н6 уберут и постепенно на новый 7Н10 заменят? Или же он для отдельных задачь?

 

[anderman]

цитирую: ´´многие бойцы, действующие в зоне Чеченского конфликта, предпочитают старые добрые АКМ калибра 7.62мм´´

Автор странный человек. солдат не может "предпочитать" то или иное оружие. Что стоит на вооружении -- тем и воюет.
А по поводу рикошетов... Проводились опыты в своё время. Стрельба сквозь кусты. Выяснилось, что 7,62х39 и 5,45х39 дают примерно одинаковый процент пуль, вошедших в мишень боком после прохода сквозь кусты.

Так я непонел.. че 7Н6 уберут и постепенно на новый 7Н10 заменят? Или же он для отдельных задачь?

В идеале конечно да. Но всё зависит от количества денег в министерстве обороны и степени древовидности принимающих решение.

Добавлено спустя 36 минут 46 секунд:

Вот, нашел маленько:

Люди стреляют сквозь кусты.

по этому при первых же стрельбах были проверены два основных мифа: АК не бывают точными и пули 5.45 меняют направление даже от соприкосновения с листьями и тонкими ветками.

первая же серия на 100 метров с живого упора (плечо верного друга))) дала разброс всего в 3 см. (фото прилагаеца). такой паказатель не может не радовать, я сразу зауважал как саму винтвоку так и топорный прицел типа ПСО. все дело оба делают на отлично. так что система АК вполне может быть точной.

далее стрельбы по кустам.

дистанция до кустов варьировалась от 5 до 15 метров (фото прилагаеца), от кустов до мишени 5 метров. как и следовало ожидать все пули поразили мишень, аримейские 7Н6 обеспичили наилучшие результаты в то время как холоу поинты и оболоченые охотничьи чуть по хуже но все же мишень всегда была поражена. да пули кувыркались но более менее сохраняли траекторию.

вообще не трудно понять зачем стрелять через кусты, даже с 15 метров я не мог разглядеть за кустами мишень,приходилось лепить к нему сверху еще один лист что бы по нему ориентироваться. разглядеть что то в кустах с более далекой дистанции вообще не возможно. можно часами говорить о том что 5.45 неээфективен при стрельбе через заросли кусты колючки и т.д но какая разница если все равно не видно в кого целиться? все же АК не миниган что бы в слепую и наугад поливать пулями вероятное расположение цели. раз цели не видно и стрелять не по чему то какая разница за кустом цель или за стальной дверью? хочу отметить что несколько раз пули прошивая кусты оставляли заметные следы на на вполне толстых ветках и даже при столкновении с таким препятствием все еще поражали имшень.

вывод такой, воссоздав ситуацию когда можно увидеть и идентифицировать цель СКВОЗЬ кусты то 5.45 свое дело сделает.

стреляли и через дерево, маленькое входное отверстие, большое выходное и пуля совсем не деформируется (фото прилагаеца).

вывод, даже если 5.45 демонстрирует наихудшие показатели по возможности стрельбы через кусты и деревьям и прочие преграды все же он вполне справляеться с задачами и вполне работоспособен и уж точно не катастрофичен как любят рассуждать некоторые.

http://talks.guns.ru/forummessage/56/223615.html

Вот ещё:
http://www.sinopa.ee/sor/bp001/bp01raz/03raz/bp003.htm
Примечание: патрон 22-25о почти полностью соответствует стандартному патрону 5,56х45, имеющему4 также обозначение .223

Вот! Нашел рисунки из книги Мураховского:
http://arms2.narod.ru/Info/Pordeist/03.htm
Хотя они в общем-то и не нужны уже...

Вот сравнительный отстрел различных патронов:
http://copypast.ru/2007/09/17/pokazatel ... _foto.html

Вот, наконец-то! Хоть на форуме, но нашел. Скан статьи из журнала "Солдат удачи". Статья называется "Прятаться в кустах..."
http://www.vrazvedka.ru/forum/viewtopic ... c&start=15

 

[Волосатая Лапа]

Судя по вашим ссылкам понел что 7Н6 всетаки хуже так как 5.56 больший урон остовляет..

 

[anderman]

Судя по вашим ссылкам понел что 7Н6 всетаки хуже так как 5.56 больший урон остовляет..

не стоит забывать, что это тесты. В реальной жизни всё не так. Или почти не так. Во всех приведённых случаях отстрел производился либо в пластилин, либо в желатин, либо ещё куда. А тело человека оно не пластилин, не желатин и не что либо ещё. Оно ТЕЛО. С костями (которых нет в тестах), с внутренними органами (которых в тестах опять же нет), с одеждой и предметами амуниции (которые в тестах так же отсутствуют). Плюс, многое зависит от психофизического состояния человека в момент ранения. Один падает в обморок от вида неглубокого пореза и капельки крови, другой продолжает отстреливаться получив несколько пуль в жизненно важные органы.

 

[Волосатая Лапа]

А что известно про патрон разработанный в 98 году? 7Н22 назывется.. Нашел инфу развития патрона 5.45
http://grigorew.narod.ru/raznoe/kal545.htm
Он как для особых задачь? Или 7Н10 в прошлом и патроны будут заменятся иммено етим образцом?

 

[anderman]

А что известно про патрон разработанный в 98 году? 7Н22 назывется.. Нашел инфу развития патрона 5.45
http://grigorew.narod.ru/raznoe/kal545.htm
Он как для особых задачь? Или 7Н10 в прошлом и патроны будут заменятся иммено етим образцом?

Любая бронебойная пуля предназначена для особых задач. Другое дело, что то, что было особой задачей раньше, сейчас становится стандартной задачей.
А нам бы 7Н6 заменить на 7Н10... :-(

 

[Artemus]

А нам бы 7Н6 заменить на 7Н10...

На 7Н10М!

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Судя по вашим ссылкам понел что 7Н6 всетаки хуже так как 5.56 больший урон остовляет..

Тяжесть ранения от обеих пуль примерно одинакова, т.е. выбивает солдата противника одинаково эффективно. Однако, высокая вероятность разрушения пули М193 и М855 осложняет лечение.

 

[Волосатая Лапа]

А нам бы 7Н6 заменить на 7Н10...

На 7Н10М!

А ето чтоза зверь? Инфы вообще нет..

 

[anderman]

А нам бы 7Н6 заменить на 7Н10...

На 7Н10М!

А ето чтоза зверь? Инфы вообще нет..

Информации действительно крайне мало
Может быть вот это?



http://worldweapon.info/patron-545x39-mm

 

[Artemus]

А ето чтоза зверь? Инфы вообще нет..

Читать здесь!

 

[Kaa]

У меня такой вопрос!
Осматривая стрельбище, а также другие конструкции в местах перестрелок, отметил интересный момент. Пуля кал. 5,45 при попадании в стальную трубу или двойную стальную перегородку, пробивает первую стенку, причем отверстие имеет гладкие края, как будто смазано чем то (латунь?), с другой стороны - только бугорок в форме пули.Пуля кал. 7,62 пробивает обе стенки насквозь.
Какую роль играет латунная рубашка пули при пробивании стальной преграды? Действует как смазка?

 

[S&D]

У меня такой вопрос!
Осматривая стрельбище, а также другие конструкции в местах перестрелок, отметил интересный момент. Пуля кал. 5,45 при попадании в стальную трубу или двойную стальную перегородку, пробивает первую стенку, причем отверстие имеет гладкие края, как будто смазано чем то (латунь?), с другой стороны - только бугорок в форме пули.Пуля кал. 7,62 пробивает обе стенки насквозь.
Какую роль играет латунная рубашка пули при пробивании стальной преграды? Действует как смазка?

Как смазка (эротично звучит однако) латунная рубашка действует в стволе. Мягкий металл, не остается на стенках ствола, в отличии от свинца, ну и со всеми вытекающими.
Роли при пробитии у неё почти никакой. Добавляет веса пуле разве что.
А не пробивает обе стенки 5.45 из-за того, что после встеречи с преградой она теряет стабильность и начинает кувыркаться и прикладывается к следующей преграде щечкой, к примеру.

 

[Antoshka88]

А может пуля начать кувыркаться когда проходит разные по плотности участки воздуха?

 

[Artemus]

А может пуля начать кувыркаться когда проходит разные по плотности участки воздуха?

До такого ещё не дошло! Но при стрельбе в горах например отклонения бывают. Причём достаточно существенные.

Какую роль играет латунная рубашка пули при пробивании стальной преграды?

Отрицательную. Поэтому при модернизации пули 7Н10 предпочли, что бы оболочка вообще оставалась поверх пробиваемого препятствия.