Учитывая все вышесказанное, не думаю, что танк массой 45-50 тонн возможно сделать таким же устойчивым к воздействию огня современных танков, как машину массой 65-70 тонн. Более призимистый силуэт наших танков в современных условиях большой роли уже не играет, поскольку новые СУО позволяют эффективно добиваться попаданий и в "низкие" машины.
Огневая мощь современных наших и западных танков примерно одинакова и на данном этапе зависит более от качества бронебойных подкалиберных снарядов. Если отставание России и имеет место, то оно не является фатальным, поскольку создать и запустить в массовое производство новый снаряд реальнее, чем новое орудие. Но проблема защищенности все равно остается. Есть ли у кого информация насчет того, насколько на Т-90 удалось преодалеть опасный дефект Т-72, связанный с размещением боеукладки внутри башни? При детонации боекомплекта в Абрамсе вылетает вышибная панель, танк остается ремонтопригодным, а экипаж в большинстве случаев выживает. На Т-72 и Т-80 шансов спастись у экипажа куда меньше. Единственный реальный выход - массовая установка на наших танках ТЗМ, но об этом, по-моему, речи пока нет.
Если говорить о моем субъективном мнении, то я отдаю предпочтение "тяжелым" машинам, если природные условия на театре боевых действий позволяют их применять. Но, честно говоря, не встречал в России мост, на котором бы было написанно "70 т".
У американцев это проблема с трудом решается тем, что за каждым танковым батальоном следует 70-метровый однокалейный буксируемый мост, который укладывается вместо или поверх существующих. И, несмотря на это, в Ираке были случаи утопления танков в реках и болотах. Учитывая экономическое состояние России, не думаю, что удастся обеспечить буксируемым мостом в нашей армии каждую батальонную боевую группу.[/b]
).
