студент написал(а):
shmak, я отлично понимаю - если есть дурак, то грех этим не воспользоваться. Но разговор-то был немного о другом. Вы утверждали, что усиление НАТО закономерно, поскольку Россия ему враждебна. Я же напомнил о периоде, когда СССР-Россия были готовы встать в любую позу, лишь бы НАТО из врага превратилось бы в друга. Но таких планов у США-НАТО не было и нет. Что подтверждается Вашими словами:
shmak написал(а):
У Европы и НАТО своя политика и они её проводят не нарушая достигнутых договорённостей. Никто из них не обязан подстраиваться под самого нищего, только потому что он больше не враг.
Эта "своя политика" никогда не рассматривала СССР-Россию как дружественное государство. Поэтому утверждение, что НАТО вынуждено усиливаться, поскольку есть Россия и она недружественна - по крайней мере нечестно.
Я бы сказал что даже если Россию не расматривали как дружественное государсство, её не рассматривали как враждебное. Без идеалогии которая толкала Союз на конфронтацию на "классовой" основе, Западу стала Россия безразлична... они подозревали что Россия говорила о дружбе из слабости, а не потому что верила или хотела дружбы. Всё же было заметно что у России совершенно другие интересы в то время, что доказала первая иракская война, когда даже Сирия учавствовала в операции по освобождению Кувейта, а Союз отсиделся и даже не особо одобрял, потому что боялся потерять саддамовские деньги или ещё по какой причине. В итоге деньги всё равно потерял и ещё и доказал что у него есть только свои интересы и они никак не совпадают с ихними и надеяться на них нельзя. У Франции например были свои интересы в Ираке (всё же они тоже кое-что продавали) и они пошли в коалицию и потому к ним доверия больше. Наверно это было наглядным примером для НАТО. Насколько это правда я не знаю, но вполне вероятно они так это истолковали. Если на кого-то нельзя положиться, то дружба тут бесполезна... но при этом отсутствие дружбы не подразумевает враждебность автоматически. Или вы думаете что НАТО строго действует по принципу "кто не с нами, тот против нас"?
Кстати почему вы думаете что НАТО усиливается? Где я утверждаю что НАТО усиливается? Я написал что
они проводят свою политику в соответствии с достигнутыми договорённостями. Я утверждаю что Россия сама ослабляется "впереди паравоза", но не из дружбы, а из-за денег, коррупции, глупости - старое оборудование изнашивается, а нового покупают кот наплакал. НАТО сократили в соответствии с договорами, просто членство выросло. Если вы увеличите колличество дивизий в армии, но урежете дивизии так что колличество солдат станет меньше на треть чем было, то мощи эта армия НЕ ПРИБАВИТ. Так что вам не нравится? Чем вас так смутило что ваши бывшие братья по лагерю пошли в НАТО? Вы их завоевать что ли хотели и теперь придётся идею оставить? Пусть идут - они в Европе хотят быть, а не в вашей сфере влияния. Не надо их заставлять в сфере сидеть. Никаких планов у НАТО по нападению на Россию не наблюдается и их принципы на это не указывают...
Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
edgar71 написал(а):
shmak написал(а):
При чём здесь Косой? При чём здесь Шмак?
Ну вы посмеялись над итальянцами, так в афгане кроме них у вас полно союзников, британцы плохо воюют?
Но вы же говорили про всех союзников сразу, а я вам на примере показал что союзники разные бывают. Если бы вы сказали про британцев, то я бы и слова не сказал.
Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:
Wann написал(а):
Врач
shmak
Обоим
предупреждение! П. 2.1
правил.
Странно. Я вроде перепалок не устраивал и не оскорблял никого. Я же не говорил что Врач идиот... в конце-концов это его личное дело кем быть. Просто захотелось чтоб человек объяснил свою логику мне и всем, потому что не понял на что он намекает. Но замечание учту и буду внимательней :OK-)
:grin:
