Американцы разработали ЭМП-"Электромагнитную Пушку"

[bearus]

Глянул тут еще на баллистику - в общем, если стрелять вольфрамовыми "ломиками", то на 100-200 миль может и можно запульнуть... :think:
У таких "ломиков" баллистический коэффициент = mass/(area*Cd) довольно большой - например, пишут что у ломика M829 из обедненного урана (диаметром 20мм и весом 4.6кг) он равен ~80000 kg/m^2 (соответственно, drag coefficient Cd = 0.18). Для сравнения - у 155-мм M107, который использовали в статейке, всего лишь 9500 kg/m^2. А для полета на дистанцию 300 км в грубом приближении вроде достаточно иметь баллистический коэффициент ~20000-30000 kg/m^2 при начальной скорости 2.5 км/с - см. Fig.5.1(c) на странице 48:
:study:
http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRec ... =ADA278426

Добавлено спустя 7 минут 16 секунд:

разработать взрывчатый заряд способный выдержать дульные ускорения, то...

Там не только заряд должен ускорения выдержать, но и детонатор
Да и не только ускорения, а еще и возможную эл.искру (дугу) внутри ствола... нет, на это даже адмиралы пока не замахиваются

 

[anderman]

Да и не только ускорения, а еще и возможную эл.искру (дугу) внутри ствола

И неслабое (очень неслабое!) магнитное поле.

 

[MRJING]

anderman

Из ваших же сыллок.
Превышение происходит из-за того что мы стреляем выше цели. Чтобы пуля падала упала куда надо.
И определение чтобы не спутались.

Горизонт оружия – горизонтальная плоскость, проходящая через точку вылета пули, снаряда или другого боеприпаса. Понятие широко применяется в военном деле и производстве стрелкового вооружения.

Траектория полёта пули (снаряда и др.) дважды пересекает горизонт оружия: в точке вылета и в точке падения. Точка вылета является началом траектории полёта, точка падения – концом.

Траекторией называется кривая линия, описываемая центром тяжести пули в полете. Пуля при полете в воздухе подвергается действию двух сил: силы тяжести и силы сопротивления воздуха. Сила тяжести заставляет пулю постепенно понижаться, а сила сопротивления воздуха непрерывно замедляет движение пули и стремится опрокинуть ее. В результате действия этих сил скорость полета пули постепенно уменьшается, а ее траектория представляет собой по форме неравномерно изогнутую кривую линию.

А насчёт 10 метров заметим что стреляем мы верх и тут надо построить прямую линию полёта пули. Которая была бы если не действовала сила тяжести. И потом взглянуть насколько пуля в реальности прошла ниже. А мы тут смотрим насколько пуля превысила горизонт оружия.
Садитесь два.

 

[anderman]

MRJING, приведите мне из моих ссылок цитату, где падение пули после 1 секунды полёта равно 10 метров.
:-read:

 

[MRJING]

anderman
А там и подумать не могли ,что найдутся люди которые заявят что нет.
Может лучше объясните почему гравитация не действует на снаряды и пули по вашей логике?
PS:

приведите мне из моих ссылок цитату, где падение пули после 1 секунды полёта равно 10 метров.

Особенно посмешило. За одну секунду пуля приобретёт скорость к центру земли равную 9.8 метров. А не упадёт на неё.
А упадёт она на расстояние которое можете вычислить по данной формуле.

 

[SarK0Y]

Глянул тут еще на баллистику - в общем, если стрелять вольфрамовыми "ломиками", то на 100-200 миль может и можно запульнуть...

за счёт аэродинамики мы действительно можем "растянуть" траекторию(хотя про ~400 км уж очень-таки оптимистично ), но основные задачи (устойчивость траектории и сохранение кинетики) -- это никак не решает. другой момент -- мы можем оснащать снаряд прямоточником и сократить дульную скорость до 3-4 махов. правда, без разработки новых взрывных зарядов опять же чё-то мне не нравиться... впрочем, я привередливый, наверно, излишне

 

[bearus]

Книжку по баллистике нашел неплохую: :good:
Ballistics: Theory and Design of Guns and Ammunition [скачать pdf]

 

[bearus]

А вот главный адмирал (Chief of Naval Operations), кто активно пропихивает постановку рейлганов и лазеров на службу в 2020-х

http://www.wired.com/dangerroom/2011/05 ... an-robots/

Then come the lasers and the rail guns. Directed-energy weapons — military-grade laser cannons — have been a military dream for decades, along with guns that fire their munitions with bursts of electromagnetic energy. But Roughead directed the Navy’s mad scientists at the Office of Naval Research to go full-bore into laser research. By the 2020s, they estimate, surface ships should have a range of kilowatt- and even megawatt-class lasers for their protection, burning through steel in seconds and firing bullets at hypersonic speeds.

“You’re beginning, maybe, to see the end of the dominance of the missile,” Roughead said. “There may still be some applications that come into play that you might want to use them in. But I also think you’re beginning to also see the increase in the depth of the magazine chain. In other words, the capacity’s going to change, because you essentially have a rechargeable projectile.” Advantage United States, as the rise of lasers will lead to a geostrategic division into “countries that can afford to go into directed energy and countries that can’t.”

 

[SarK0Y]

bearus
если лазеры придут, то скорей всего Да -- он прав

“You’re beginning, maybe, to see the end of the dominance of the missile,”

разработать поверхность способную держать такую плотность энергии вряд ли достижимо в ближайшее время, а лазер, хоть и имеет ряд тех. проблем в реализации, но они все преодолимы... особенно для систем наземного базирования.

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

но, кстати, одним из способов противодействия лазеру является вращение ББ вокруг своей продольной оси.

 

[bearus]

кстати, одним из способов противодействия лазеру является вращение ББ вокруг своей продольной оси.

Ну, способов противодействия лазеру много - начиная от полировки поверхности до зеркального блеска и кончая созданием дымовой завесы/слоя (например, из испаряющегося поверхностного покрытия, итп.). Короче, без поднятия мощности на пару порядков (до сотен мегаватт, но там новые проблемы появятся: с фокусировкой, охлаждением, итд.) - все это стрельба по воробьям (да и то только в безоблачный день )

Вот тут кое-что написано про проблемы лазеров в атмосфере итд:
http://gosh100.livejournal.com/tag/%D0% ... 0%BE%D0%BD

 

[SarK0Y]

начиная от полировки поверхности до зеркального блеска

коэффициент поглощения поверхности напрямую зависит от длинны волны, так что эти полировки малость мимо темы... в сущности основной момент тут -- это энергия ионизации атома, так что чем лазер имеет меньшую длину волны, тем он эффективней режет.

кончая созданием дымовой завесы/слоя (например, из испаряющегося поверхностного покрытия, итп.).

ТЗП помимо лазера испытывает и нагрузку от набегающего потока, так что метода чудовищно сомнительна.

Короче, без поднятия мощности на пару порядков (до сотен мегаватт) все это стрельба по воробьям (да и то только в солнечный безоблачный день )

Да, нет -- не всё так печально: сотня, другая киловатт (иль дажЪ несколько киловатт) на см2 -- это уже сильно более чем фатально. другой вопрос, что атмосфера очень неплохо расправляется с высокоэнергетическими излучениями, что действительно требует разработки более мощных лазеров для наземного базирования, но называть эту проблему непреодолимой у меня почему-то язык не поворачивается
-------------------------------------------------------
вращение же вокруг продольной оси действительно несколько грустный момент в практике использования лазеров, ибо площадь нагрева значительно увеличивается.
-----
хмммммм...... но я почему - то сомневаюсь, что у пентагона есть Люди способные "поднять" тему лазера... уж пусть будут поближе к рейлгану, к тому же, у этого чудЪА_а и отдачи нет

 

[SarK0Y]

bearus
кстати, есть один сравнительно простой способ для коррекции траектории ЛА на гиперзвуке. это изменяемый центр тяжести.

 

[MRJING]

SarK0Y
Изменить центр тяжести в Рельсотроне ? А Рельсу вам не жалко? Или ствол кривой планируете?

 

[anderman]

Как я понял -- центр тяжести снаряда. В полёте.

 

[bearus]

...изменяемый центр тяжести.

Можно, но осторожно - чтоб не потерять устойчивость в полете. Центр масс должен быть впереди центра давления, чтоб не возникло переворачивания.

Вот тут еще интересно обсуждается дизайн формы снарядов и увеличения дальности стрельбы:
http://warships1discussionboards.yuku.c ... ply-221546

This projectile is a little difficult to picture. A 155mm simi-cork-screw projectiles at Mach five with projectile lengths of 6, 7, and 8 calibers have demonstrated Cd’s of 0.089, 0.093, and 0.099 respectively

 

[SarK0Y]

Как я понял -- центр тяжести снаряда. В полёте.

верно, но для снаряда -- это всё же мёртвый номер: сложность устройства слишком сильно "бежит" вверх. на снаряде куда выгодней пользовать эффект вращения вокруг продольной оси. то есть траекторию корректировать мы не можем, зато она будет стабильна, + термические нагрузки будут более равномерными.
---------------------------------------------------

Друзья, как не крутите, а на "тупо чугуниевой бонбе" там не прокатишь. + разработка снаряда открывает весьма обширное поле для исследований... и там-то действительно можно получить шикарные эффекты :OK-) во всяком случае, имеется вероятность

Добавлено спустя 28 минут 7 секунд:

Вот тут еще интересно обсуждается дизайн формы снарядов и увеличения дальности стрельбы:

то есть снарядик они всё-таки думают пользовать со стабилизацией траектории :good: но по-любому кинетика остаётся падчерицей форма и материал не позволят рассчитывать на дальнейшее снижение коэффициента сопротивления... там нужны иные решения.

 

[bearus]

то есть снарядик они всё-таки думают пользовать со стабилизацией траектории...

Там не рейлган обсуждают :? - а увеличение дальности обычных корабельных пушек, в том числе за счет формы снаряда :-read:
Про рейлган же только один раз упомянули, и то с негативной цитатой из отчета DARPA по баллистике (см. мою ссылку вверху на этой странице):

http://warships1discussionboards.yuku.c ... ply-223699

Rail-guns my #$$!

As a DARPA report noted:
http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRec ... =ADA278426
("Advanced Conventional Armaments Technology Panel Report Supplement: Cannon and Rocket Parametric Tradeoff Analyses", 1988)

I would love to see a risk/benifits analysis on the rail guns with hard figures. I would ask for a COEA by it would be classified and impossible to conduct until the technology is more mature. My suspicions would be the the effectiveness would be less than proponents have stated by a wide margin (at least in the NGFS arena).

Chemical based guns are more than up to the task at hand. This technology is available today at reasonable costs. So, why is the cash strapped Navy spending Billions on if-come weapons systems.

Regards,
Zen

 

[SarK0Y]

bearus

Там не рейлган обсуждают :? - а увеличение дальности обычных корабельных пушек, в том числе за счет формы снаряда :-read:

честно сказать, не ходил по этой ссылке, а ремарка была касательно вот этого рисунка:

A 155mm simi-cork-screw projectiles at Mach five with projectile lengths of 6, 7, and 8 calibers have demonstrated Cd’s of 0.089, 0.093, and 0.099 respectively

("Advanced Conventional Armaments Technology Panel Report Supplement: Cannon and Rocket Parametric Tradeoff Analyses", 1988)

тогда ещё этими вопросами занимались Люди не утомлённые нарзаном и тяжёлыми мыслями о доп. заработке

 

[info-kotlas]

А есть что нибудь толковое в инэте про российские наработки в создании ЭМП?

 

[anderman]

А есть что нибудь толковое в инэте про российские наработки в создании ЭМП?

Вас в ГУГЛе забанили?