Согласен. КУБ относится к сопротивлению несущей поверхности" -там индуктивное сопротивление крыла растет. Для "иглы", конечно, квадрат.SarK0Y написал(а):
А вот тут уж все равно квадрат!!!MRJING написал(а):
МЕНЬШЕ НЕ БЫВАЕТ!Я не специалист по аэродинамике.
Квадрат-Куб есть ещё время выхода с состояния доброго прожигателя брони к БОПС. Знать бы его :study:
А на ближних дистанциях обычное танковое орудие с обычным БОРПом гораздо дешевле.Barbudos написал(а):
Вот на что никак не похож БОПС, так это на гиперзвуковой ЛА с ПВРД.MRJING написал(а):
Вы лом когда-нибудь видели? Или болт арбалетный?
:good: Мало того, что при ТЕХ полях (дело даже не в ускорении), у любой ГСН крыша съедет в момент. "Электронно-дырочная проводимость" превратится в хрен знает что...anderman написал(а):
Мертво: самолёты, ракеты... являют собой динамические цели. в перспективе же применение рельсатрона может быть интересно для нужд Лунной базы, но по-любому придётся рельсу пользовать подлинней и вместо обычной рельсы магнитную подушкуДым написал(а):
погрешность прицеливания идёт уже на стадии выстрела, дальнейшая же погрешность накапливается по мере прохождения траектории, п. ч. давление в набегающем потоке флуктуирует (изменяется) практически случайным образом. с увеличением расстояния до цели уменьшается угол допустимых отклонений от расчётной траектории.MRJING написал(а):
Наглядно... Возьмём траекторию 152-мм снаряда. Для стрельбы на 30 км ствол задирается градусов на 45 вверх (грубо). Снаряд летит по параболе. Таким образом, получаем возможность стрелять не обращая внимания на местные предметы (по невидимой цели). Теперь увеличиваем начальную скорость снаряда раз в пять. И что получаем? Траектория распрямляется, становится настильной. Подъём ствола ЭМ-пушки на 45 градусов приведёт к увеличению дальности на сколько? Отсюда мораль: чтобы поразить из ЭМ-пушки цель на дистанции 30-40 км, её ствол нужно задрать почти в зенит. Но тогда смысл разгона снаряда до гиперзвуковых скоростей теряется.MRJING написал(а):
всё-таки малость не так: снаряд на планете без атмосферы будет сохранять изначальную кинетику в любой точке встречи, а идея рельсатрона в бою в том и состоит, чтобы придать снаряду мажорную энергию. разработчики же рейлгана либо скромно забывают о такой "мелочи" как атмосфера, либо бредят про высокие траектории, где якобы снаряд будет лететь с минимальной потерей кинетикиanderman написал(а):
казалось бы, с первого взгляда, концепция верна, но опять 25. эти весёлые чумардосы вновь начинают болеть амнезией: если дальность удара мы не можем регулировать за счёт угла возвышения, то значит нужно изменять дульную скорость снаряда. Вот и получается то ноги слишком коротки, то ХЪ слишком... Так весь смак у адмиралов заключается как раз в использовании рейлгана на сверхдлинных дистанциях от 100 до 200 морских миль (для поддержки десантников в глубине вражеской территории: Naval Surface Fire Support (NSFS)) :dostali:MRJING написал(а):
http://www.onr.navy.mil/en/Media-Center ... ilgun.aspx
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... -away.html
Это вы про что? Куда летит? 125 метров -- это дистанция стрельбы или величина падения снаряда на траектории? Из чего следует такая цифра?MRJING написал(а):
Сам по себе он не может существовать. Только зачем-то. И вот тут начинаются сравнения. Что выгоднее: обычное орудие или рейлган? И когда?MRJING написал(а):
Двойка вам, сударь! По физике и по баллистике. Вот, глядите:MRJING написал(а):
ведь, на такой скорости все "перья" сорвёт на ура на тех же гиперзвуковых агрегатах лелеют идею отклонение плазмы магнитным полем, что может по замыслу дать два замечательных бонуса:рейлган в списках перспективных вооружений никогда не значился и очень вряд ли туда когда - либо попадёт. если уж говорить за Реально Перспективное, то можно вспомнить лазер -- переоценить его значимость для ПВО/ПРО действительно трудновато.MRJING написал(а):
Об управлении пока ничего не пишут... можно предположить что-то типа GPS-guided Excalibur M982 - но у него дульная скорость всего ~800 м/с. :think: При этом точность наведения ~10 метров - хотя для заряда взрывчатки 22кг это непринципиальноSarK0Y написал(а):
ну, это явно неживое для реалий рельсатронаbearus написал(а):
теоретически, фронтальную часть снаряда можно сделать так, чтобы набегающий поток вызывал его вращение, тогда траектория будет более устойчивой, но в обмен отдаётся часть кинетики 
