Американо-индийские учения ВВС

[inf1kek]

Факт на лицо один - вы ничем не подтвердили то, что аваксы не видели F-22.
так что, извините - но это отсебятина.

результат учений один, смешаный строй истребителей пятого и четвертого поколения. намного эффективней чем просто строй 4ых.

это да, но 4++ там не летали... а ведь разница в радарах - огромна.

 

[guest]

Факт на лицо один - вы ничем не подтвердили то, что аваксы не видели F-22.
так что, извините - но это отсебятина.

В качестве шутки, а не окорбления:

Breezeу можно (силой) привести аргументы, но нельзя силой заставить Breezeа их понять.

 

[inf1kek]

я просто пытаюсь быть скептичным и объективным.

 

[Rob]

АВАКС помогал (пытался помогать), однако с помощью он не справился, посколько не видел F-22

Никуда не деваются, АВАКС их видит и свои истребители на них наводит

Breeze, давайте определимся, видит АВАКС 22-е или не видит...

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

их понять

понять он может запросто, но поверить - нет.

 

[ddd]

Если в АВАКСе сидит бриз, то АВАКС видит только МиГи и СУхие....

 

[ГЕРКОН32]

ГЕРКОН32 , разъясните пожалуйста , а как планируют дециметровый радар поместить на ПАК ФА?

В крылушки вестимо, по передней кромке. На МАКСе даже фрагмент демонстрировали крыла с интегрированной антенной. По передней кромке закрыто композитом радипрозрачным.

Это Вам рассказал какой-то шизоидный идиот

Какая самокритика... Но это ВАШИ слова, которые вы не раз повторяли, когда дискутировался вопрос о обнаружении Раптора наземными радарами. Поскольку чем выше, тем радар ПВО цепляет лучше, вы всячески напирали, что на 10 км им забираться вовсе ни к чему, а низенько..низеньнко...
А теперь выходит, что оптмум для Ф-22 - 18 км и никак не ниже. Что то вы себе противоречите...

Все подобные заявления мы оставляем до прояснения исключительно на Вашей совести...

Как раз это вы можете сами посмотреть в сети, найдя ТТХ это самого "Противника"...
Что бы облегчить вам задачу, вот вам ссылка (одна из многих):
http://pvo.guns.ru/rtv/protivnik.htm
Если читать будет совсем лень, просто скопирую вам искомый фрагмент сюда:

Самолеты, выполненные по технологии "стэлс", с ЭПР менее 0,1 кв. м., станция обнаруживает на дальности до 200 км.

Т.е. там есть еще хороший запас. Вот насколько МЕНЕЕ 0,1 я вам понятное дело не скажу ибо это С, добавлю лишь, что возможностей достаточно даже при работе по перспективным целям типа гиперзуковых дронов, у которых ЭПР будет ниже однозначно (если они вообще появяться в наши шищии времена.. )

И как-то мягко ушли от вопроса, что если два самолёта находятся на приличной высоте, так видеть они друг друга могут запросто на 700-800 км, что Вам почему-то поначалу показалось удивительным...

Нет, тут то как раз ничего удивительного. Если мы их загоним в стратосферу...они увидяться на радарах. Меня больше удивило на кой черт их туда понесет, принмая во внимание написанное параграфом выше).

Будьте добры, приведите ту бумажку, где говорится о том, что на Д=400 км как БРЛС F-22, так и "Ирбис-Э" цель менее 100 м2 не увидят??

Не покажу). Посодют... Хотя там всего лишь пара графиков. Едистнвенно скажу речь идет о пассивной цели, не радиоизлучающей, т.к. по активке там расклад иной совсем.
Можете считать это моим ИМХО, если вам так проще). Но реальность от этого не поменяется.

Не сочтите за труд, расскажите про дальность обнаружения цели "Ирбисом-Э"??

Ууу, ну сколько ж можно...)). Я вам раза три на этот вопрос ответил в разным темах, в т.ч. там, где вы привели выдержку из оф. релиза). Ну не сочтите за труд, просмотрите.

 

[Breeze]

Это Вам рассказал какой-то шизоидный идиот

Какая самокритика... Но это ВАШИ слова, которые вы не раз повторяли, когда дискутировался вопрос о обнаружении Раптора наземными радарами. Поскольку чем выше, тем радар ПВО цепляет лучше, вы всячески напирали, что на 10 км им забираться вовсе ни к чему, а низенько..низеньнко...

- Смотрите: я готов выслушивать любые мнения, кроме ЛЖИ ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО, ЧТО Я ГОВОРИЛ. Будьте любезны (поскольку все ходы записаны) привести цитату, где я бы говорил нечто подобное??!

А теперь выходит, что оптмум для Ф-22 - 18 км и никак не ниже. Что то вы себе противоречите...

- Приведите цитату, где я отрицаю, что 18-20 км - оптимальная высота для F-22?! Вы не сможете этого сделать, ибо я никогда такого не говорил. ЭТО ЛОЖЬ.

Все подобные заявления мы оставляем до прояснения исключительно на Вашей совести...

Как раз это вы можете сами посмотреть в сети, найдя ТТХ это самого "Противника"...
Что бы облегчить вам задачу, вот вам ссылка (одна из многих):
http://pvo.guns.ru/rtv/protivnik.htm
Если читать будет совсем лень, просто скопирую вам искомый фрагмент сюда:

Самолеты, выполненные по технологии "стэлс", с ЭПР менее 0,1 кв. м., станция обнаруживает на дальности до 200 км.

Т.е. там есть еще хороший запас. Вот насколько МЕНЕЕ 0,1 я вам понятное дело не скажу ибо это С, добавлю лишь, что возможностей достаточно даже при работе по перспективным целям типа гиперзуковых дронов, у которых ЭПР будет ниже однозначно (если они вообще появяться в наши шищии времена.. )

- Ну, это балаган из той же дебильной серии, как и средняя ЭПР F-22 равная "0.3-0.4 м2"

И как-то мягко ушли от вопроса, что если два самолёта находятся на приличной высоте, так видеть они друг друга могут запросто на 700-800 км, что Вам почему-то поначалу показалось удивительным...

Нет, тут то как раз ничего удивительного. Если мы их загоним в стратосферу...они увидяться на радарах.

- ?? Вы меня всё больше и больше удивляете: Вы в курсе, например, что на широте Москвы стратосфера начинается на высоте 11 км?!

Меня больше удивило на кой черт их туда понесет, принмая во внимание написанное параграфом выше).

- В порядке ликбеза могу напомнить Вам, что максимальная дальность полёта выполняется на максимальных высотах? И высота 11+ для всех современных истребителей является совершенно рядовой высотой

Будьте добры, приведите ту бумажку, где говорится о том, что на Д=400 км как БРЛС F-22, так и "Ирбис-Э" цель менее 100 м2 не увидят??

Не покажу). Посодют... Хотя там всего лишь пара графиков. Едистнвенно скажу речь идет о пассивной цели, не радиоизлучающей, т.к. по активке там расклад иной совсем.
Можете считать это моим ИМХО, если вам так проще). Но реальность от этого не поменяется.

- Разумеется, я считаю это Вашим ХО, мне непонятно, на чём оно основано? Потому, что при подобном раскладе они увидят цель с ЭПР=1 м2 на Д=126 км. ВСЕГО!
Но на таком расстоянии такую цель сегодня видит уже целая куча самолётов, напоминаю:
http://i009.radikal.ru/0908/66/110f42e8156c.gif

 

[ГЕРКОН32]

Приведите цитату, где я отрицаю, что 18-20 км - оптимальная высота для F-22?! Вы не сможете этого сделать, ибо я никогда такого не говорил. ЭТО ЛОЖЬ.

Я конечно не конспектирую ваши цитаты, но при случае разумеется покопаюсь в здешних аналах дабы выудить искомый эпизод). И мы вернемся к этому вопросу).

Ну, это балаган из той же дебильной серии, как и средняя ЭПР F-22 равная "0.3-0.4 м2"

Это "фициальная " информация по РЛС - в каком месте там балаган, позвольте полюбопытствовать?)

Вы меня всё больше и больше удивляете: Вы в курсе, например, что на широте Москвы стратосфера начинается на высоте 11 км?!

Дык она нужно полагать на 11,5 км не заканчивается?.. Или нет?..

Потому, что при подобном раскладе они увидят цель с ЭПР=1 м2 на Д=126 км. ВСЕГО!
Но на таком расстоянии такую цель сегодня видит уже целая куча самолётов, напоминаю:

Это все здорово, но разницу между 126 и 400 км чувствуете?) Или думаете там банальная линейная прогрессия?)) когда подходит к порогу где отношение сигнал/шум становится на грани, график круто валится вниз.

 

[Арсений]

Камрады, давайте совсем в оффтоп-то не скатываться!

Если чувствуете, что русло разговора уходит от темы, перемещайтесь в другую.

 

[Breeze]

Потому, что при подобном раскладе они увидят цель с ЭПР=1 м2 на Д=126 км. ВСЕГО!
Но на таком расстоянии такую цель сегодня видит уже целая куча самолётов, напоминаю:

Это все здорово, но разницу между 126 и 400 км чувствуете?)

- Интересно, а Вы разницу между 1 м2 и 100 м2 чувствуете?

Или думаете там банальная линейная прогрессия?))

- Там банальная линейная прогрессия. В которой учётен даже коэффициент затухания.

когда подходит к порогу где отношение сигнал/шум становится на грани, график круто валится вниз.

- Если по американским стандартам вероятность обнаружения цели требуется как 0.9, какие могут быть разговоры о том, что отношение сигнал/шум - "на грани"?!

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

Breeze, давайте определимся, видит АВАКС 22-е или не видит...

- Он их увидит на дальности гораздо меньшей, чем дальность пуска УРВВ по нему с F-22.
Увидит, находясь "на том свете". Что для него неприемлемо.

 

[ГЕРКОН32]

Интересно, а Вы разницу между 1 м2 и 100 м2 чувствуете?

Угу, большая вестимо...

Там банальная линейная прогрессия. В которой учётен даже коэффициент затухания.

Покажете?.. Вместе посмотрим).

Если по американским стандартам вероятность обнаружения цели требуется как 0.9, какие могут быть разговоры о том, что отношение сигнал/шум - "на грани"?!

Ну ежели они дистанцию по Раптору не постеснялись привести по Р=0,5 разговоры то как раз имеют место быть...

 

[GOLEM]

В крылушки вестимо, по передней кромке. На МАКСе даже фрагмент демонстрировали крыла с интегрированной антенной. По передней кромке закрыто композитом радипрозрачным.

А шо оно будет весить для ЭПР изделия?

Факт на лицо один - вы ничем не подтвердили то, что аваксы не видели F-22.
так что, извините - но это отсебятина.

А кто Вам сказал, что АВАКС не видит F-22? Гоните его от себя подальше!!!
АВАКС прекрасно видит F-22...Только на каком расстоянии? Вот в чем вопрос...

 

[Breeze]

Интересно, а Вы разницу между 1 м2 и 100 м2 чувствуете?

Угу, большая вестимо...

- Мне непонятно, почему Вы так занижаете даже ТТХ оычных российских БРЛС?

Там банальная линейная прогрессия. В которой учётен даже коэффициент затухания.

Покажете?.. Вместе посмотрим).

- А что Вы хотите посмотреть, основную формулу радиолокации? Так в сети она на каждой странице, откройте здесь, напимер:
http://en.wikipedia.org/wiki/Radar

Если по американским стандартам вероятность обнаружения цели требуется как 0.9, какие могут быть разговоры о том, что отношение сигнал/шум - "на грани"?!

Ну ежели они дистанцию по Раптору не постеснялись привести по Р=0,5 разговоры то как раз имеют место быть...

- В заметке из справочника Джейн, что я приводил, говорится о вероятности обнаружения цели на одном проходе в 86%. Откуда взялось "0.5"?!

 

[almexc]

Как раз это вы можете сами посмотреть в сети, найдя ТТХ это самого "Противника"... Смеюсь
Что бы облегчить вам задачу, вот вам ссылка (одна из многих):
http://pvo.guns.ru/rtv/protivnik.htm
Если читать будет совсем лень, просто скопирую вам искомый фрагмент сюда:
Цитата:
Самолеты, выполненные по технологии "стэлс", с ЭПР менее 0,1 кв. м., станция обнаруживает на дальности до 200 км.

Т.е. там есть еще хороший запас. Вот насколько МЕНЕЕ 0,1 я вам понятное дело не скажу ибо это С, добавлю лишь, что возможностей достаточно даже при работе по перспективным целям типа гиперзуковых дронов, у которых ЭПР будет ниже однозначно (если они вообще появяться в наши шищии времена.. Смеюсь )

По Вашей ссылке в ТТХ

Дальность обнаружения воздушных целей (ЭОП 1,5 м2), км


340

т.е. по 0,1 м2 получается менее 175км - так? Естепственно на максимале в импульсе. С вероятностью 0,5 или0,9? В любом случае, где запас?

Добавлено спустя 19 минут 46 секунд:

Так они же против старых F-15 воюют, так что когда их наводит F-22 и они врубают радар - на радаре появляется цель.

А это смотря с какого ракурса... Может на радаре и не появится, только СПО заверещит, а тогда уже "поздно пить боржоми" , а надо выпускать контрмеры и уходить в противоракетный... :OK-)

F-22 шли в авангарде, и грамотно разводили старичков.
но видимо кто-то лапухнулся - отсюда и два сбитых F-15 (или F-22 ?).

-15-х первый "сбитый" 22-й нарисовался на Рэд Флэг на пол-года позже Норвен Эдж и это отдельная тема...

Почему они не направят тогда на F-15 максимальное количество истребителей?
да и 22ых разве не будут охранять 15ые?

Направят, а там оказывалась спланированная 22-ми засада, а те что увидел АВАКС оказывались "наживкой" :OK-)

 

[ddd]

- Ну, это балаган из той же дебильной серии, как и средняя ЭПР F-22 равная "0.3-0.4 м2"

т.е. из серии действительного положения дел?

 

[ГЕРКОН32]

А что Вы хотите посмотреть, основную формулу радиолокации? Так в сети она на каждой странице, откройте здесь, напимер:

Вы мне график дайте, фомулы они того...в теории только.
Даже закон Ома на практичке имеет массу коррекций).

Я вас утешу, не тот график посмотрел... они у меня все в куче и не подписанные свалены, а по осям одни величины ведь. 100 м.кв. на 400 км. это по наземной цели. В воздухе все получше).

В заметке из справочника Джейн, что я приводил, говорится о вероятности обнаружения цели на одном проходе в 86%. Откуда взялось "0.5"?!

Из справочников вестимо. Там есть и по 0,9 когерентное значение с накоплением, и Р= 0,5 для стандартного режима поиска, коий и является в БРЛС основным. И дистанции под 200 км и цели в 3 (!!!) м.кв. (а не 1 м.кв. как всегда береться) даны лишь под 0,5.
Просто сноска мелким шрифтом, кто ее читать будет). Маркетинг...
Я как нить сподвигнусь, отсканирую вам искомый фрагмент таблицы.

т.е. по 0,1 м2 получается менее 175км - так? Естепственно на максимале в импульсе. С вероятностью 0,5 или0,9? В любом случае, где запас?

Наши в радарах ПВО 0,5 даже при СССР никогда не давали. Раньше были 0,65-0,7 (давно), сейчас 0,9. А дальности при Р=0,5 это вакумная сфероконина, т.к может пару раз в минуту цель вы ацепите, но трассера при таком Р сроду не построить.
Нет) читаем внимательно). Цель - МЕНЕЕ 0,1...
А вот НАСКОЛЬКО менее это и есть покаместь топ-серет). Так что с циферкой вы промахнулись и немало, все что могу озвучить).

 

[Breeze]

Я вас утешу, не тот график посмотрел... они у меня все в куче и не подписанные свалены, а по осям одни величины ведь. 100 м.кв. на 400 км. это по наземной цели. В воздухе все получше).

- А-а... Ну, тогда ещё ничего!

В заметке из справочника Джейн, что я приводил, говорится о вероятности обнаружения цели на одном проходе в 86%. Откуда взялось "0.5"?!

Из справочников вестимо. Там есть и по 0,9 когерентное значение с накоплением, и Р= 0,5 для стандартного режима поиска, коий и является в БРЛС основным.

- Да не является у американцев вероятность обнаружения 0.5 "основным режимом".

И дистанции под 200 км и цели в 3 (!!!) м.кв. (а не 1 м.кв. как всегда береться) даны лишь под 0,5.

- Ну кто Вам это сказал? Приведите ссылку, пожалуйста?

Я как нить сподвигнусь, отсканирую вам искомый фрагмент таблицы.

- Прекрасно, только не с манускрипта 1988-го года под редакцией академика Федосова!

т.е. по 0,1 м2 получается менее 175км - так? Естепственно на максимале в импульсе. С вероятностью 0,5 или0,9? В любом случае, где запас?

Наши в радарах ПВО 0,5 даже при СССР никогда не давали. Раньше были 0,65-0,7 (давно), сейчас 0,9. А дальности при Р=0,5 это вакумная сфероконина, т.к может пару раз в минуту цель вы ацепите, но трассера при таком Р сроду не построить.
Нет) читаем внимательно). Цель - МЕНЕЕ 0,1...

- Наши (то есть - ваши) за всю мою бытность в СА/РА всегда оперировали для РЛС вероятностью 0.8. И только вдруг в последние годы я узнаю про новую российскую вероятность обнаружения - 0.5! И сразу - о резком скачке дальностей обнаружения, захвата, сопровождения!
Чего только не достигнешь простым росчерком пера! :OK-) Пока американцы мудохаются, "кровь из носу", пытаясь добиться своих несчастных 0.9! :grin:

 

[ddd]

- Наши (то есть - ваши) за всю мою бытность в СА/РА всегда оперировали верояностью 0.8.

Так может при вероятности 0,5 - обнаружение, а при 0,8 - сопровождение (захват)?

 

[ГЕРКОН32]

Прекрасно, только не с манускрипта 1988-го года под редакцией академика Федосова!

Вообще манускрипт от 2005г....не такой он и древний как вам думается...

Ну кто Вам это сказал? Приведите ссылку, пожалуйста?

Дайте срок, дойду да сканера... Может даже сегодня).

Так может при вероятности 0,5 - обнаружение, а при 0,8 - сопровождение (захват)?

Если это так, то парамер чисто виртуальный. Ведь никакой ценности такое обнаружение не имеет для наведения оружия. Можно и при Р=0,3 привести..там наверное вообще фантастические дальности будут).

Добавлено спустя 44 минуты 30 секунд:

P.S. Breeze-у
Искомые таблицы вывесил в теме "Самолеты 5-го поколения". Там им самое место, так же и все желающии могут ознакомится.
Разбираемый нами тут момент выделил в таблице красным).

 

[ddd]

Если это так, то парамер чисто виртуальный. Ведь никакой ценности такое обнаружение не имеет для наведения оружия. Можно и при Р=0,3 привести..там наверное вообще фантастические дальности будут).

Ну скажем узнать что на тебя кто-то летит (например раптор) за 200 км позволил если не приготовиться, то может удрать?

Предупрежден - вооружен...