АН-94 "Абакан"
- Автор темы Тимур
- Дата начала
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
прочитал http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs ... em_id=1242 и увлекся стрелково-гранатометным ХМ29 OICW. Забыл, что у нас речь про АН-94 шла. А вообще другого варианта крепления подствольника на Абакан нигде не видел.
белый
Активный участник
- Сообщения
- 1.951
- Адрес
- Владивосток
посмотрите как боец держит ствол за подствольник, а при выстреле он получит массу неприятных впечатлений, и вообще лично я мне не очень нравятся стволы выполненные по схеме булап, чего мудрить было , когда тот же винторез и вал стреляют темеже патронами и характеристики у них лучше, а с этим токма в городе бегать.
Белый Капитан Снайпер))))))
Прикольно, активный участник белого движения)))
Гроза это штурмовой автомат для помещений....правда зачем тогда подствол...
Мне сказали что есть какой то вариант установки подствола Абакана с заменой цевья....я всего лишь переспросил ничего не утверждая.
Прикольно, активный участник белого движения)))
Гроза это штурмовой автомат для помещений....правда зачем тогда подствол...
Мне сказали что есть какой то вариант установки подствола Абакана с заменой цевья....я всего лишь переспросил ничего не утверждая.
белый
Активный участник
- Сообщения
- 1.951
- Адрес
- Владивосток
Вот и я про то же зачем на всё подряд лепить этот подствольник, наши скоро на пистолеты их приделают.
белый
Активный участник
- Сообщения
- 1.951
- Адрес
- Владивосток
Болванки резиновые. Да наврятли, хотя с газом каким или светофумовую гранату наверное можно.
Мыкола
Активный участник
- Сообщения
- 528
- Адрес
- Даугавпилс
Ой, звучит-то как.Политрук написал(а):
Вроде, взводится на 10-40 м.
белый
Активный участник
- Сообщения
- 1.951
- Адрес
- Владивосток
от 50 до 400 метров это на верочку, а дальше хрен расчитаеш , он же по балистической траектории литит.
Внук Танкиста
Активный участник
- Сообщения
- 204
Ну да, именно такую гранатку я и имел в виду. А сейчас можно и любым боеприпасом ее метать, так что самый серьезный недостаток снялся (хоть стоимость немного подросла).
Не хочу обидеть любителей красивых игрушек, но Абакан - уёжище, которому нет места в российской армии.
Но давайте не будем развешивать ярлыки. Я думаю многие из вас оказывались в ситуации типа: идёшь по улице
и видищь девушку - уё-ё-ё-ёжище! А проходишь ещё шагов двести, видишь другую девушку и понимаешь, что
та, предидущая - была очень даже ничего.
Так что - давайте сравнивать.
С чем можно сравнить Абакан?
Ну, во-первых - естественно с калашом, а во-вторых - ну, давайте сравним АН-94 с ровесницей - с немецкой G-36.
Ситуация осложняется тем, что российский пользователь совершенно избалован легендарной надёжностью АК и
незаслуженно забытой, но не меньшей надёжностью пистолетов ПМ и АПС.
Гаишники - вроде взрослые дядьки - свои ксюхи не чистят годами.
Офицер Витязя - уж на что профессионалы, у которых от безотказности его оружия сегодня-же его жизнь
зависит - на полном серьёзе рассказывает что чистить оружие лень. И когда АПБ засирался грязью до такой
степени, что не чистить его дальше уже совсем никак - проще было пальнуть в грязный пистолет из АК и
сносить на склад, поменять на новый.
Да не будем далеко ходить. Из здесь присутствующих, служивших в горячих точках - скажите честно, сколько раз
за всю службу без пинка командира вспомнили что АК надо бы почистить?
Ситуация ещё более осложняется тем, что о нашей армии мы не знаем практически ничего.
Лично я уже не первый год по крупицам собираю информацию в открытых источниках. Телевидение на самом деле очень
даже продуктивный источник, если заранее знать на что обращать внимание. Особенно - публичные выступления ВВП.
Во-первых: АН-94 никогда не сможет приблизиться по надёжности к АК. Потому что несоизмеримо сложнее. Чего
только стоит механизм второго выстрела (по информации из открытых обзоров) выполненый на тросике и шкиве.
За полгода моего владения мопедом Карпаты я рваные тросики ремонтировал 4 раза. За полгода владения мотоциклом
Панония (а это вам не советская сборка) - 1 раз.
Ладно - пока новый. А что будет года через 3-5 активной эксплуатации?
Не поверю я что механизм выполненый на тросике когда нибудь приблизится по надёжности к конструции М.Калашникова.
АЕК в отличии от АН - имеет шансы - он проще.
Во-вторых: АН существует только под патрон 5.45Х39. Об уёжищности этого патрона и несоответствии требованиям
современных войн написаны горы статей, мне просто уже лень разливаться соловьём в двадцатый раз. Тех кто не
в курсе - отсылаю к архиву (вернее - FAQ) фидошной конференции RU.WEAPON. Yandex находит ссылку.
В то время как АЕК-971 сразу-же создан в двух вариантах - и под патрон 5.45 и под старый добрый 7.62Х39.
В третьих - далеко не все могут результативно стрелять с диоптрическим прицелом. Я например - не могу.
По последним данным - из ТОЗ-8 - 42 из 50, а неделей спустя, из ТОЗ-12 - 12 из 50.
А с "вилкой" - могут стрелять все.
Далее - рекомендую побегать со страйкбольщиками - там воздушки внешне полностью копируют реальные
образцы - диоптрический прицел очень сильно перекрывает зону видимости. Намного сильнее чем вилка. Вне
конкуренции здесь лазерный колимматор, позволяющий держа оружие на изготовку даже наблюдать за местностью.
АЕК-971 на самом деле тоже далеко не самый идеальный вариант для нашей армии.
По статистике второй мировой (Красная Звезда, номер - убейте не помню) - на одного убитого солдата приходится
5000 (пять тысяч!) расстреляных винтовочных и пулемётных патронов.
И это во времена, когда ни Сталин, ни Гитлер не любили атоматы, своим авторитетом насаждая магазинный
карабин маузера в Вермахте и самозарядки (СВТ-40) в РККА.
Эта цифра в первую очередь говорит о меткости стрельбы во время плотных боевых действий - меткость, извиняюсь
за мой французский - ху&вая.
Так что если дать в руки средне-паршиво подготовленному содату АЕК - то пули в небо полетят не по одной,
а горстями, потому как если первая пошла мимо, то и остальные вслед за ней пойдут туда-же.
АК, как ни странно, имеет в этом отношении преимущество именно благодаря тряске - пояляется шанс, что хоть
случайно противника зацепишь.
Так что IMHO - АК в нашей армии альтернативы нет. Несмотря на то что и АЕКи, и как тут пишут АН-94,
уже давно поступают в строевые части.
Да простят меня любители Абакана, но его принятие на вооружение в 94-ом - не более чем пропагандистский
ход, призваный углубить картину распада и разложения Советско-Российской армии.
Спешно принимать Абакан на вооружение в 94-ом действительно не имело иного смысла - денег на перевооружение
тогда и всамом деле небыло. Зато на весь мир было продемонстрировано что генералитет у нас глупый и вместо
Калаша, который стал ночным кошмаром многих поколений америкосов, принимает на вооружение некую невменяемую
конструкцию, которая конечно всё равно лучше чем М-16, но тем не менее в Российской армии является
деструктивным элементом.
На данный момент прослеживается интересная закономерность.
В тыловых частях тихим сапом появляются АЕКи, в штурмовых - Абаканы, и нигде ни звука, ни писка.
IMHO - уже на полном серьёзе пошли войсковые испытания новых моделей. То что выбор пока не сделан
подтверждается малоизвестным фактом - что Новокузнецкий КМК с завидной регулярностью штампует партии
новёхоньких АК-74М. Главным отличием от базовой модели, на сколько я знаю, являются пластик вместо дерева,
изначально установленый кронштейн под оптику и штатная комплектация неким ОП, вроде как упрощённой
конструкции, кторый по инструкции положено ставить только в крайних случаях и сразу-же снимать.
А теперь давайте вспомним ху из G-36.
G-36 представлена фирмой H&K в 96-ом году, когда америкосы задавили амбициозный проект G-11 (как и АН-94
авансом принятой на вооружение, иначе бы автомат не получил индекса "G"). Пендосы всё-таки заставили
немцев принять на вооружение патрон 223Rem и H&K в срочном порядке представила на армейский конкурс G-36.
G-36 заменила на вооружении Бундесвера безнадёжно устаревшую G-3, на данный момент принята на вооружение
как минимум в нескольких мелких странах и имеет неплохие шансы заменить M-16/M-4 на вооружении американской
армии.
Западными экспертами G-36 признана безусловно надёжной, современной винтовкой.
Это газоотводный автомат с газовым регулятором (по кучности автоматической стрельбы G36>AK??; G36<АЕК; G36?АН94),
под патрон 5.56 НАТО (G36>AK74; G36>АН94; G36<АК; G36<АЕК), прочным складным
прикладом (G36=АК74М/АК1??, АН, АЕК), удобным предохранителем-переводчиком (G36>АК; G36=АЕК; G36?АН94),
и удобным комплексом прицельных приспособлений, состоящим из спарки лазерного колимматора и ОП3,5Х
(G36>>AK; G36>АК74М; G36>АЕК).
Главным преимуществом перед зарубежными аналогами являются традиционная немецкая надёжность (англичане,
отчаявшись довести до ума L-85, модернизацию с А1 до A2 заказали фирме H&K), и сравнительно дешовый
универсальный комплекс прицельных приспособлений, удобный и в ближнем бою и на дистанции.
Таким образом, несморя на то что АК74 уступает лучшему современному автомату по многим позициям, штатная
комплектация оптикой поволяет серьёзно приблизить его к G-36 (применяемый в россии до сих пор маузеровский
боковой кронштейн не перекрывает открытые прицельные приспособления). А учитывая отлаженость пр-ва АК-74,
дешевизну, огромные залежи боеприпасов и бесспорное преимущество по надёжности, этот вариант имеет о-о-о-очень
большие шансы не пустить конкурентов на массовое вооружении нашей армии ещё о-о-о-очень надолго.
2Artemus: обоснуй пожалуйста своё утверждение об оприорной ущеррбности схемы со сбалансированой автоматикой.
Но давайте не будем развешивать ярлыки. Я думаю многие из вас оказывались в ситуации типа: идёшь по улице
и видищь девушку - уё-ё-ё-ёжище! А проходишь ещё шагов двести, видишь другую девушку и понимаешь, что
та, предидущая - была очень даже ничего.
Так что - давайте сравнивать.
С чем можно сравнить Абакан?
Ну, во-первых - естественно с калашом, а во-вторых - ну, давайте сравним АН-94 с ровесницей - с немецкой G-36.
Ситуация осложняется тем, что российский пользователь совершенно избалован легендарной надёжностью АК и
незаслуженно забытой, но не меньшей надёжностью пистолетов ПМ и АПС.
Гаишники - вроде взрослые дядьки - свои ксюхи не чистят годами.
Офицер Витязя - уж на что профессионалы, у которых от безотказности его оружия сегодня-же его жизнь
зависит - на полном серьёзе рассказывает что чистить оружие лень. И когда АПБ засирался грязью до такой
степени, что не чистить его дальше уже совсем никак - проще было пальнуть в грязный пистолет из АК и
сносить на склад, поменять на новый.
Да не будем далеко ходить. Из здесь присутствующих, служивших в горячих точках - скажите честно, сколько раз
за всю службу без пинка командира вспомнили что АК надо бы почистить?
Ситуация ещё более осложняется тем, что о нашей армии мы не знаем практически ничего.
Лично я уже не первый год по крупицам собираю информацию в открытых источниках. Телевидение на самом деле очень
даже продуктивный источник, если заранее знать на что обращать внимание
. Особенно - публичные выступления ВВП.Во-первых: АН-94 никогда не сможет приблизиться по надёжности к АК. Потому что несоизмеримо сложнее. Чего
только стоит механизм второго выстрела (по информации из открытых обзоров) выполненый на тросике и шкиве.
За полгода моего владения мопедом Карпаты я рваные тросики ремонтировал 4 раза. За полгода владения мотоциклом
Панония (а это вам не советская сборка) - 1 раз.
Ладно - пока новый. А что будет года через 3-5 активной эксплуатации?
Не поверю я что механизм выполненый на тросике когда нибудь приблизится по надёжности к конструции М.Калашникова.
АЕК в отличии от АН - имеет шансы - он проще.
Во-вторых: АН существует только под патрон 5.45Х39. Об уёжищности этого патрона и несоответствии требованиям
современных войн написаны горы статей, мне просто уже лень разливаться соловьём в двадцатый раз. Тех кто не
в курсе - отсылаю к архиву (вернее - FAQ) фидошной конференции RU.WEAPON. Yandex находит ссылку.
В то время как АЕК-971 сразу-же создан в двух вариантах - и под патрон 5.45 и под старый добрый 7.62Х39.
В третьих - далеко не все могут результативно стрелять с диоптрическим прицелом. Я например - не могу.
По последним данным - из ТОЗ-8 - 42 из 50, а неделей спустя, из ТОЗ-12 - 12 из 50.
А с "вилкой" - могут стрелять все.
Далее - рекомендую побегать со страйкбольщиками - там воздушки внешне полностью копируют реальные
образцы - диоптрический прицел очень сильно перекрывает зону видимости. Намного сильнее чем вилка. Вне
конкуренции здесь лазерный колимматор, позволяющий держа оружие на изготовку даже наблюдать за местностью.
АЕК-971 на самом деле тоже далеко не самый идеальный вариант для нашей армии.
По статистике второй мировой (Красная Звезда, номер - убейте не помню) - на одного убитого солдата приходится
5000 (пять тысяч!) расстреляных винтовочных и пулемётных патронов.
И это во времена, когда ни Сталин, ни Гитлер не любили атоматы, своим авторитетом насаждая магазинный
карабин маузера в Вермахте и самозарядки (СВТ-40) в РККА.
Эта цифра в первую очередь говорит о меткости стрельбы во время плотных боевых действий - меткость, извиняюсь
за мой французский - ху&вая.
Так что если дать в руки средне-паршиво подготовленному содату АЕК - то пули в небо полетят не по одной,
а горстями, потому как если первая пошла мимо, то и остальные вслед за ней пойдут туда-же.
АК, как ни странно, имеет в этом отношении преимущество именно благодаря тряске - пояляется шанс, что хоть
случайно противника зацепишь.
Так что IMHO - АК в нашей армии альтернативы нет. Несмотря на то что и АЕКи, и как тут пишут АН-94,
уже давно поступают в строевые части.
Да простят меня любители Абакана, но его принятие на вооружение в 94-ом - не более чем пропагандистский
ход, призваный углубить картину распада и разложения Советско-Российской армии.
Спешно принимать Абакан на вооружение в 94-ом действительно не имело иного смысла - денег на перевооружение
тогда и всамом деле небыло. Зато на весь мир было продемонстрировано что генералитет у нас глупый и вместо
Калаша, который стал ночным кошмаром многих поколений америкосов, принимает на вооружение некую невменяемую
конструкцию, которая конечно всё равно лучше чем М-16, но тем не менее в Российской армии является
деструктивным элементом.
На данный момент прослеживается интересная закономерность.
В тыловых частях тихим сапом появляются АЕКи, в штурмовых - Абаканы, и нигде ни звука, ни писка.
IMHO - уже на полном серьёзе пошли войсковые испытания новых моделей. То что выбор пока не сделан
подтверждается малоизвестным фактом - что Новокузнецкий КМК с завидной регулярностью штампует партии
новёхоньких АК-74М. Главным отличием от базовой модели, на сколько я знаю, являются пластик вместо дерева,
изначально установленый кронштейн под оптику и штатная комплектация неким ОП, вроде как упрощённой
конструкции, кторый по инструкции положено ставить только в крайних случаях и сразу-же снимать.
А теперь давайте вспомним ху из G-36.
G-36 представлена фирмой H&K в 96-ом году, когда америкосы задавили амбициозный проект G-11 (как и АН-94
авансом принятой на вооружение, иначе бы автомат не получил индекса "G"). Пендосы всё-таки заставили
немцев принять на вооружение патрон 223Rem и H&K в срочном порядке представила на армейский конкурс G-36.
G-36 заменила на вооружении Бундесвера безнадёжно устаревшую G-3, на данный момент принята на вооружение
как минимум в нескольких мелких странах и имеет неплохие шансы заменить M-16/M-4 на вооружении американской
армии.
Западными экспертами G-36 признана безусловно надёжной, современной винтовкой.
Это газоотводный автомат с газовым регулятором (по кучности автоматической стрельбы G36>AK??; G36<АЕК; G36?АН94),
под патрон 5.56 НАТО (G36>AK74; G36>АН94; G36<АК; G36<АЕК), прочным складным
прикладом (G36=АК74М/АК1??, АН, АЕК), удобным предохранителем-переводчиком (G36>АК; G36=АЕК; G36?АН94),
и удобным комплексом прицельных приспособлений, состоящим из спарки лазерного колимматора и ОП3,5Х
(G36>>AK; G36>АК74М; G36>АЕК).
Главным преимуществом перед зарубежными аналогами являются традиционная немецкая надёжность (англичане,
отчаявшись довести до ума L-85, модернизацию с А1 до A2 заказали фирме H&K), и сравнительно дешовый
универсальный комплекс прицельных приспособлений, удобный и в ближнем бою и на дистанции.
Таким образом, несморя на то что АК74 уступает лучшему современному автомату по многим позициям, штатная
комплектация оптикой поволяет серьёзно приблизить его к G-36 (применяемый в россии до сих пор маузеровский
боковой кронштейн не перекрывает открытые прицельные приспособления). А учитывая отлаженость пр-ва АК-74,
дешевизну, огромные залежи боеприпасов и бесспорное преимущество по надёжности, этот вариант имеет о-о-о-очень
большие шансы не пустить конкурентов на массовое вооружении нашей армии ещё о-о-о-очень надолго
.2Artemus: обоснуй пожалуйста своё утверждение об оприорной ущеррбности схемы со сбалансированой автоматикой.
Sargas написал(а):
Я вообще то с ПК командировку провел, но чистил регулярно, раз в неделю минимум. Ну нравилось мне.
Были ребята, что по два - тори месяца не разбирали и чистили АКС. Ниче-работал. Иногда только патрон досылали в патронник, помогая себе ногой. По стрельбе с прицелом и без. При наработке практики и при отсутствии на стрельбище злых командиров
развлекались прохождением стрелковых упражнений от бедра. Расход боеприпасов побольше, но в грудную мишень попадали запросто. Практика нужна. Частая и всесторонняя.Во-во!
Вот когда начнут рассказывать легенды о надёжности Абакана - я даже соглашусь, что это достойная замена АК.
А пока что у меня перед глазами стоит картинка из "Служу Советскому Союзу", виденая в махровом детстве:
...два солдатика в окопе, рядом М. Калашников. Берёт у одного солдатика из рук АК и вполоборота к камере говорит:
- Я как генеральный конструктор разрешаю сейчас снять крышку ствольной коробки и насыпать в механизм горсть песку. И я гарантирую что после этого автомат будет работать. Но это не означает, что его не надо чистить...
Вот когда начнут рассказывать легенды о надёжности Абакана - я даже соглашусь, что это достойная замена АК.
А пока что у меня перед глазами стоит картинка из "Служу Советскому Союзу", виденая в махровом детстве:
...два солдатика в окопе, рядом М. Калашников. Берёт у одного солдатика из рук АК и вполоборота к камере говорит:
- Я как генеральный конструктор разрешаю сейчас снять крышку ствольной коробки и насыпать в механизм горсть песку. И я гарантирую что после этого автомат будет работать. Но это не означает, что его не надо чистить...