Арабо-израильские конфликты.

[dron]

Горстка слабовооружённых, истощённых войной и лагерями людей, отвергнув резолюции ООН,

Moshe, если вы это пр Израиль, то я смеялсо...

Можно ли остановить в нейтральных водах, для досмотра, судно зафрахтованное семитеррористической организацией. Везущee груз для другой террористической организации. Идущee в зону военных действий?

во-первых, это необходимо доказать. вот докажите мне, что оно... допустим шло в зону действий именно для разгрузки судна, а не.. допустим, не для бункеровки? но шло судно, поступило указание с берега прибыть в такой-то квадрат и там забункероваться. квадрат в зоне БД. и вот идет судно в этот квадрат, а на него сверху - бах! и десант. это как так?

И качество оружия, которым их поддерживал СССР всегда было не хуже европейского и американского.

блин. везде всегда читал, что амеровское лучше и что израильское круче. а тут вот оно че оказывается...

 

[Moshe]

Давайте. Я не силён в международном праве. Возможно вы , как знаток, подскажете мне. Можно ли остановить в нейтральных водах, для досмотра, судно зафрахтованное семитеррористической организацией. Везущee груз для другой террористической организации. Идущee в зону военных действий?

Не, ну замечательно! Я на нескольких страницах отстаиваю позицию, что эти действия были незаконными и неправильными. А сейчас мне же предлагают поискать обоснования правильности и законности этих действий...

Так ответьте в кратце на мои вопросы.

 

[marinel]

блин. везде всегда читал, что амеровское лучше и что израильское круче. а тут вот оно че оказывается...

Бриза на него нет.

 

[Moshe]

блин. везде всегда читал, что амеровское лучше и что израильское круче. а тут вот оно че оказывается...

Я говорю о советском оружии против американского, в своё время. Если не понятно.

 

[dron]

Я говорю о советском оружии против американского, в своё время. Если не понятно.

Moshe, все ясно. только вопросик один - вы дождаться разгрузки не могли?

 

[Moshe]

вот докажите мне, что оно... допустим шло в зону действий именно для разгрузки судна, а не.. допустим, не для бункеровки?

Не важно для чего оно шло. Главное, что оно туда шло.

только вопросик один - вы дождаться разгрузки не могли?

Напоминаю, идёт война. Израиль блокирует Хамастан. Судну было предложено разгрузить свой груз в израильском порту, для досмотра и последующей переправки через КПП. Капитан был неоднократно предупреждён. Но шахиды есть шахиды.

 

[студент]

Так ответьте в кратце на мои вопросы.

Насколько знаю, остановить в менждународных водах нейтральное судно можно только в одном случае - по подозрению в провозе военной контрабанды. Но понятие "военная контрабанда" неразрывно связано с понятиями "война" и "воюющие стороны". Но я уже неоднократно писал, что ввиду непризнания Израилем Палестинского Государства война ему объявлена не была и "воюющей стороной" палестинцы не являются. Так что этот повод в данном случае не работает,а одругих я подобрать не могу.

 

[dron]

Не важно для чего оно шло. Главное, что оно туда шло.

докажите. как вариант - мой пост выше. докажите, что оружие шло именно туда, а не в Гвинею, Тунис или в другие страны и просто по пути не завернуло для пополнения запасов... воды, допустим.

 

[Moshe]

Так ответьте в кратце на мои вопросы.

Насколько знаю, остановить в менждународных водах нейтральное судно можно только в одном случае - по подозрению в провозе военной контрабанды. Но понятие "военная контрабанда" неразрывно связано с понятиями "война" и "воюющие стороны". Но я уже неоднократно писал, что ввиду непризнания Израилем Палестинского Государства война ему объявлена не была и "воюющей стороной" палестинцы не являются. Так что этот повод в данном случае не работает,а одругих я подобрать не могу.

Война может вестись и субьектом государства/непризнанным государством. К примеру, с Ичкерией.

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Не важно для чего оно шло. Главное, что оно туда шло.

докажите. как вариант - мой пост выше. докажите, что оружие шло именно туда, а не в Гвинею, Тунис или в другие страны и просто по пути не завернуло для пополнения запасов... воды, допустим.

Нет необходимости в таких доказательствах. Смотрите выше.

 

[студент]

Война может вестись и субьектом государства/непризнанным государством. К примеру, с Ичкерией.

Это была не война, а КонтрТеррористическая Операция. Войну Россия никому не объявляла и "воюющей стороной" Чечня не была. Иначе любой захват банды вооруженных уголовников нужно считать войной, а это - абсурд.

 

[dron]

Нет необходимости в таких доказательствах. Смотрите выше.

где конкретно?

 

[Barbudos]

а это уже "попахивает" оскорблением всех людей не симпатизирующих США...

Не симпатизирующих -это одно. Я и сам им не симпатизирую во многих аспектах.. А антиамериканист -это совсем другое. Это "полное отрицалово" -нежелание в принципе видеть ничего позитивного в этой стране. А такое возможно только, если уровень общей эрудиции очень низок. И нет никакого понятия о колоссальном научном и культурном вкладе США в мировую цивилизацию.
Сорри за офф.

 

[Moshe]

Война может вестись и субьектом государства/непризнанным государством. К примеру, с Ичкерией.

Это была не война, а КонтрТеррористическая Операция. Войну Россия никому не объявляла и "воюющей стороной" Чечня не была. Иначе любой захват банды вооруженных уголовников нужно считать войной, а это - абсурд.

Это было непризнанное государство, со всеми признаками независимого государства. То что вы его не признали и назвали войну контртеррористической операцией, всего лишь игра словами/политическая интерпретация действительности. А по сути, это была война.

 

[dron]

Moshe, простой вопрос. в нейтральных водах (допустим в черном море) идет израильское судно. тащит... ну допустим галилы и меркавы в чечню. мы знаем, что они для чечни и высаживаем десант. каковы действия мировой общественности?

 

[студент]

Это было непризнанное государство, со всеми признаками независимого государства. То что вы его не признали и назвали войну контртеррористической операцией, всего лишь игра словами/политическая интерпретация действительности. А по сути, это была война.

А эта "игра" слов и понятий и делает одно и тоже действие правильным или неправильным, законным или незаконным. Право и политика - вообще понятия абстрактные, просто взаимная договоренность. И ваше пренебрежение этой "игрой" начало ослаблять вас. Дождись вы входа каравана в территориальные воды - не было б данного вопроса вообще. Признай вы Государство Палестина, объявили бы войну по всем правилам - тоже не было б вопроса. И территории бы держали вполне законно до заключения мирного договора (который никто б не заставил вас заключать). А пренебрегли "условностями" - обтекайте от "субстанции". Арабы хоть и нехорошие, а учиться умеют. И на своих ошибках, и на чужих.

 

[Rob]

Barbudos, соглашусь с пояснением :OK-)

 

[Moshe]

Это было непризнанное государство, со всеми признаками независимого государства. То что вы его не признали и назвали войну контртеррористической операцией, всего лишь игра словами/политическая интерпретация действительности. А по сути, это была война.

А эта "игра" слов и понятий и делает одно и тоже действие правильным или неправильным, законным или незаконным. Право и политика - вообще понятия абстрактные, просто взаимная договоренность. И ваше пренебрежение этой "игрой" начало ослаблять вас. Дождись вы входа каравана в территориальные воды - не было б данного вопроса вообще. Признай вы Государство Палестина, объявили бы войну по всем правилам - тоже не было б вопроса. И территории бы держали вполне законно до заключения мирного договора (который никто б не заставил вас заключать). А пренебрегли "условностями" - обтекайте от "субстанции". Арабы хоть и нехорошие, а учиться умеют. И на своих ошибках, и на чужих.

Там где закон можно интерпретировать, вступают в силу политические интересы/влияние на "судей". Арабские и мусульманские страны всегда использовали против Израиля своё подавляющее превосходство в международных инстанциях, политические и экономические интересы третьих стран, определяющих мировую политику. В этом ничего нового.

 

[almexc]

Выдержка:

"Одним из методов ведения войны на море является военно-морская блокада, под которой понимается система не запрещенных современным международным правом насильственных действий военно-морских сил воюющего государства, направленных на преграждение доступа с моря к берегу, находящемуся во власти противника или им занятому.

Но гос-ва Палестина
Цитата:
ПОКА нет
, тогда с кем государство в состоянии войны?

Так нету войны! Израиль запретил доступ иностранным судам к участку СВОЕГО побережья! Имеет право? Абсолютно. Также как Россия (СССР) имело право закрыть доступ к Новой Земле.

студент писал(а):
shmak писал(а):
Просто пытаюсь сообразить какие варианты есть у Израиля.
На мой взгляд, у Израиля был единственно правильный вариант: дождаться пересечения морской границы, а там - хоть утопить их вместе с арабами и депутатами. С одновременной рассылкой протестов по всем адресам. Хай все равно бы поднялся, ибо провокация - она для того и создается. Но тогда позиция Израиля была бы железной, он был бы в своем праве.
В принципе я с вами согласен. Израильтяне повелись на провокацию как последние лохи... да ещё при этом операцию провели вполне по-дилетантски.

Сделали бы как в 88-м году, и всё было в порядке. Тогда ЕМНИП в Лимассоле под дном такого-же кораблика взорвался небольшой заряд. Двигатели повреждены, плыть дальше нельзя, жертв нет... Нынешняя операция просто идиотизм высшей степени

 

[студент]

Там где закон можно интерпретировать, вступают в силу политические интересы/влияние на "судей". Арабские и мусульманские страны всегда использовали против Израиля своё подавляющее превосходство в международных инстанциях, политические и экономические интересы третьих стран, определяющих мировую политику. В этом ничего нового.

У вас всегда была возможность опереться на авторитет какой-нибудь Великой Державы. С двумя вы рассорились, третья тоже уже устала от вашего безответственного поведения. Так что не надо плакать про недостаточную международную поддержку - вы этого долго и упорно добивались.

 

[Kaa]

Война может вестись и субьектом государства/непризнанным государством. К примеру, с Ичкерией.

Это была не война, а КонтрТеррористическая Операция. Войну Россия никому не объявляла и "воюющей стороной" Чечня не была. Иначе любой захват банды вооруженных уголовников нужно считать войной, а это - абсурд.

Это было непризнанное государство, со всеми признаками независимого государства. То что вы его не признали и назвали войну контртеррористической операцией, всего лишь игра словами/политическая интерпретация действительности. А по сути, это была война

Опять я не удержался. Очередной перевод стрелок, по другому видимо не умеет. Лады.

Итак, Чечено-Ингушская АССР входила в состав РСФСР (Российской Федерации впоследствии). Договор о выходе из СССР подписывали республики (15), автономные республики такого права не имели и договор не подписывали. Следовательно, ни о какой легитимной независимости речи нет.

Далее в 1991, Чечено-Ингушская АССР преобразовались в Чечено-Ингушскую Советскую Социалистическую Республику (ЧИССР), опять же нелегитимно. В 1992 году Ингушетия вышла из ЧИССР и вернулась в РФ, Чеченская республика провозгласила курс на независимость. При это в период с 1991 по текущее время все финансирование бюджета шло из федерального бюджета Российской Федерации.
То есть, Чеченская республика никогда не обладала полными признаками независимого государства. Красиво жить за счет российского бюджета им не запретили. Поскольку деньги дает РФ, высшие органы власти РФ не утверждали выход Чеченской республики из состава федерации, ни о каком независимом государстве говорить нельзя.

Описание процесса http://www.sakharov-center.ru/chr/chrus17_1.htm

Как видите, у нас замесы похлеще ваших разборок. :think: