Армейские автомобили: ГАЗ 2330 "Тигр", ГАЗ 39371 "Водник" и др.
- Автор темы Михалыч
- Дата начала
ЮАРовские ЗСУ пониже были. Просто трёхосный грузовик с бронекабиной. Peirf стоит открыто.edgar71 написал(а):
По фото. Жаль народ загораживает задние колёса. Но судя по расположению солдат, бронекузов поднят достаточно высоко. Первый советский MRAP?
Надо исходить всегда и во всём не в "крутости" чего либо , а из боевого применения. касаемо тигра - его применение разумно только в качестве автомобиля командного состава. Возить генералов в условиях малой интенсивности военных действий и не более. Использование в Ираке HMMWV выявило массу недостатков. в конечном итоге оказалось что БТР , луший из которых БТР-80 куда лучше отвечает условиям военных действий как в пустыне (Ирак), так и горах (Кавказ), так и тропиках с большим количеством водных преград (Колумбия). БТР-80 действительно уникальная платформа не даром её скопировали в виде страйкера американцы, впрочем не вполне успешно, но это другое дело. Не надо стремиться использовать машину в не свойственных ей применениях. В реальности бронирорования авто не требуется. Для более суровых условий передвижения больше подходит БТР. А в условиях более мягких достаточно только бронирования двигательного отсека и противоминное бронирование днища. И кроме того в Европе и Сибири требуется и возможность форсирования рек, т.е. возможности амфибии. Бронирование же всего корпуса излишни, как и установка например 30 мм пушки. В реальности для диверсионных и антитеррористических действий малых групп УАЗ это уже хорошо, но чтобы устранить его недостатки необходимо - бронирование двигательной установки и защита от мин, а также возможности амфибии. Модульная система водника, как и компоновка ущербна и избыточна, а деньги за это ой как дерут. Водник не способен заменить БТР. А для транспортировки груза его возможности не помогут. Вообще бронегрузовики это тупиковое направление. Если нет возможно обеспечить безопасность конвоя то грузовик будет уничтожен не смотря на то есть у него противопульное бронирование или нет. Бронегрузовики нужны только для нужд МВД и инкассаторских служб. В реальных боевых условиях если грузовик сумеют остановить он обречен. Навешивая же броню до танковой рано или поздно придется отказаться от шин, и в общем сделать его бесполезным в мирное время, но и и в боевых условиях на него выстрел из РПГ или Джавелина не пожалеют, всё же бронецель. В тоже время УАЗ-3151 не хватает тех вещей которые возможно реализовать без радикального удорожания, утяжеления как в грузовиках так и в авто, и при этом не сделать его эксплуатация сверхдорогой. И так - противопульное бронирование двигателей позволяет избежать уничтожения единицы в результате случайного попадания осколков и пуль. Если дорога свободна главное уйти из зоны обстрела на скорости не менее 120-140. Это единственный путь спасения и тут важно чтобы двигатель не заглох. Но поскольку речь идет именно о случайном попадании, в ином же случае используется БТР-80, то нет никакого смысла делать эксплуатацию экономически не выгодной в мирное время. А переутяжеление это сделает. Вторая угроза это фугасы. Понятно что от правильно поставленного фугаса нет сто процентной защиты. Но защита днища должна хоть и быть минимальной, но достаточной от неправильного или слабого, ну или хотя бы повышать шанс того что тех кто в машине просто выкинет из неё. То есть не защищать а повышать шанс выживания. Ну и в довершение картины требуется возможность амфибии. Такая машина может использоваться для всех целей для которых может использоваться БРДМ. А оружие - достаточно АГС-30 для поддержки на раму, и то не всем. В бою и HMMWV c M2 под .50 доказал что пулемет бесполезен. В тяжелом бою рпг обеспечен, да и из 12,7 пулемета пуля тоже гарантирована стрелку, а при удаче и из любого пистолета. А в легком бою он избыточен, достаточно личного оружия пехотинцев. И в тоже время по скоплениям вооруженного АКМ противника засевшего в домах куда нужнее мелкокалиберный миномёт, нет конечно крупный калибр роднее, но и мелкого достаточно, если в группа противника засела в доме. Так что на замену УАЗ лучше всего пошло бы что нибудь другое, но не тигр. Например если доработать проект УАЗ-3907. Доработки там требуются следующие - бронирование двигательного отсека и днища, более мощный современный двигатель. И это пожалуй всё - можно запускать в серию. И конечно не обязательно им наполнять весь сегмент. Для мирного использования сойдет и обычный УАЗ-3151 и его производные. Тут главное дешевизна и отработанность. А вот на смену БРДМ-2 нужна принципиально иная машина. Был проект БРДМ-3 на базе БТР-80 но он устарел. В современной войне требуется несколько иная конфигурация вооружения. По первых требуется система минимальная ПВО. Для этого достаточно установки аналогичной Стрела-1 но на основе максимально усовершенствованного Игла ( 4 ракеты или хотя бы 2) , а 30 мм пушка только соблазняет вступить в не нужный бой и не дает никаких необходимых преимуществ перед АГС-30 только занимая лишнее место орудием и боекомплектом. И в тоже время ПКТ для ведения огня на ходу необходим. Для БРДМ важна скорость и вездеходность, а вооружение должно быть направленно не наведения боя, а на то "чтобы отстали". А роль штурмовиков в современной войне возросла радикально. И разведчику просто необходимы хоть минимальные средства ПВО. И ЗУ с эти уже больше справиться не способны, необходимы средства для гарантированного обнаружения и поражения на расстоянии нескольких километров. Лучше Иглы пока ничего нет, а система обнаружения нужна и так для разведфункций и дополнительная функция ПВО не будет затратной. Платформа же БТР-80 достаточна если немного улучшить противоминную защиту и улучшить двигатель. К тому же объем позволит и разместить достаточно оборудования, и операторов и разведгруппу.
Если вы покажете, как БТР-80 стал Страйкером -- цены вам не будет! Хотя любому младенцу известно, что Страйкер -- бывший LAV-25, в девичестве -- швейцарская Пиранья.Hatchiko написал(а):
Суровые и мягкие условия -- это ЧТО? В чём выражается суровость и мягкость?Hatchiko написал(а):
Во откровение!Hatchiko написал(а):
Конструкторы всего мира маются, навешивают броню чтобы личный состав защитить, а тут приходит человек и говорит: "Бронирование не нужно!" Обосновать своё утверждение сможете?
И про ненужность пушки вообще и пушки калибрп 30 мм в частности -- можно поподробнее?!
В реальности диверсанты ходят пешком, а группы антитеррора прибывают на место в достаточно комфортабельных автобусах. Вот каким местом мог помочь АЛЬФЕ частично бронированный и плавающий УАЗ при штурме комплекса на Дубровке (Норд-Ост)?Hatchiko написал(а):
Это так. Но при обстреле из АК в бронированном грузовике потери будут меньше или их совсем не будет, чем в небронированном.Hatchiko написал(а):
А если не свободна? И почему именно 120-140 км/ч?Hatchiko написал(а):
Кстати! Вы когда-нибудб видели как начинает движение колонна?
:grin: :grin: Жесть! Это КАК???!!! Объясните мне, дураку, КАК повысить выживаемость НЕ ЗАЩИЩАЯ???Hatchiko написал(а):
О! Новое откровение! Что такое "тяжелый" и что такое "лёгкий" бой? Почему АГС-30 достаточно? Почему бесполезен М2?Hatchiko написал(а):
Ну-ка, пробейте стену из миномёта! Если учесть, что мина падает свверху?Hatchiko написал(а):
Вообще-то для уничтожения противника за кирпичными стенами ничего лучше пулемёта калибра 12,7 по ка не придумали. Точнее -- придумали, но это уже автопушка калибра 23-30 мм.
ААААА!!!! АГС-30 круче 30-мм пушки!!!! ААААА!!!! Чур меня! Чур! :grin:Hatchiko написал(а):
Игла -- не имеет средств обнаружения вообще. Кроме глаз стрелка конечно. А конструкторы, создавшие "Тунгуску", "Панцырь", "Кортик" наверное были совсем больные. Поставили на свои комплексы 30-мм автопушку. Больные, что с них взять. В место неё нужно было АГС ставить. :grin: :grin:Hatchiko написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
P.S.
Если честно, данные писания чем-то напоминают мне творения небезизвестного ernst 'а. Есть что-то общее.