Армейские автомобили: ГАЗ 2330 "Тигр", ГАЗ 39371 "Водник" и др.

[Artemus]

Вот он не знает.

Заметно! :OK-)

 

[cromeshnic]

А ждать сколько пока будет?

То есть вы уже морально готовы все западное покупать? Аки бантустаны какие?

Покупая Ивеко?

Ну вот такая логика. Экономят на Тигре, а покупают Ивеки за 400 тыщ евриков.

КАМАЗ "Леклерки" производить не сможет.

Он и Ивеки ЛМВ не может. Их будут собирать отверточным способом на одной из "сборочных площадок" - псевдозаводов, которых так много нынче в стране.

А чо, давайте развалим танковый цех в УВЗ, да будем отверточно собирать Леопарды да Леклерки какие. Это же будет "эффективно".

Скорее, военные не собираются на "Тигре" в атаку ходить.

Но при этом покупают ЛМВ с пресловутыми STANAG 3 level. А нашим ТТЗ с аналогичными цифрами НИКОГДА не давали.

И абсолютно в этом прав.

Полвека подряд ГАБТУ ТРЕБОВАЛО обеспечение мореходности и высокой скорости на воде, которое можно добиться ТОЛЬКО с кормовым размещением двигателя.

Если уж так резко поменяли требование, то и от плавучести нафиг избавимся, и вообще монстрика на манер "Намера" делать будем?

 

[solar]

Кому может меньше и лучше, вот только последние тенденции это опровергают.Все хотят наилучшей защиты.

Обзор там на нуле,комфорт там же,а при такой массе маневренность хуже груженого камаза,соответственно и уязвимость от оружия,не говоря уже о тепловой заметности

Данные по ресурсу не приведёте? Ну и для сравнения что-нибудь.

Поищу,но и так понятно чем больше тем хуже

А solar утверждает что даже 30мм не держат.

Найдите мне ссылку по БТР где написано держит такой то 30 мм снаряд,особенно интересует борт корпуса а не скошенный передок.

 

[Саксонец]

Это как с БТР-90 - всегда хотели офигенную мореходность, все 20 лет подряд, но пришел Мебельщик - и "давайте нам кормовой выход". Хорошо хоть иностранные БТРы не начали покупать.

С БТР 90 было немного не так. Двадцать лет назад требования наличия аппарели сзади, в отношении перспективного БТР-90, были. А в результате получилось, типа: слепили как умеем...

 

[Spets]

То есть вы уже морально готовы все западное покупать? Аки бантустаны какие?

Пока сами не сделаем придется покупать. Я предлагаю чтобы наши солдаты были хорошо защищены?. Сколько они должны гибнуть пока у нас пытаются изобразить нормальную технику?

Но при этом покупают ЛМВ с пресловутыми STANAG 3 level. А нашим ТТЗ с аналогичными цифрами НИКОГДА не давали.

А достоверная информация есть, что давали что нет? Если и не давали то теперь то все уже ясно, почему на Волке опять нет противоминной зашиты?

 

[Phaeton]

почему на Волке опять нет противоминной зашиты?

А ее там нет?

 

[Spets]

Нет. Только обещают в будущем.

 

[cromeshnic]

Пока сами не сделаем придется покупать. Я предлагаю чтобы наши солдаты были хорошо защищены?. Сколько они должны гибнуть пока у нас пытаются изобразить нормальную технику?

А у нас что - война идет полномасштабная? И не надо указывать на Кавказ - армия там уже давно не воюет, Ивеки - если будут куплены, в составе ВС участия в спецоперациях, КТО итд участия принимать практически не будут. Сегодня потери несут ВВ, МВД и ФСБ.

А если войны нет - зачем спешить? Год - полтора подождать пока НАШУ технику доведут, не хуже - сил нет? Я понимаю англичан, срочно закупивших Panther CLV - но они воюют, и не где нибудь, а в Афгане. А у нас что? К Сочи-2014 готовятся - будут щеголять модными броневичками перед иностранными туристами?

А может вы задумаетесь над темой, откуда вообще пошла эта сделка с Ивеко? Кто ее инициировал? Кто продавливал, единоличным приказом принимая на снабжение иностранную машину? Кто закрывал глаза на вопиющие недостатки "иностранца" во время испытания? Кто обошел федеральный закон о закупках? Кто до сих пор не озаботился довести армейские машины до стандартов даже до наших же МВД?

А достоверная информация есть, что давали что нет? Если и не давали то теперь то все уже ясно, почему на Волке опять нет противоминной зашиты?

На Волке ПОКА нет противоминной защиты. Она ДОЛЖНА быть, второго левеле СТАНАГа, 6кг ВВ. Все для этого предусмотрено - модульная конструкция, высокий клиренс, большая грузоподьемность и наконец - сиденья экипажа закрепленные на стенках специальным силовым крепежом+ремни безопасности. Представленные на выставке образцы были прототипами, только с завода с минимальным пробегом, на которые еще НЕ УСПЕЛИ поставить противоминный модуль.

Вы знаете кто давал арзамасцам ТТЗ? Внутренние войска. И им сделали БТР-ВВ, сиречь СПМ-3 "Медведь", с противоминной защитой. Почему армейцы этим не озаботились?

С БТР 90 было немного не так. Двадцать лет назад требования наличия аппарели сзади, в отношении перспективного БТР-90, были. А в результате получилось, типа: слепили как умеем...

Ссылку, если можно.

 

[K. Mana]

А по-моему, у Волка есть ПМЗ. Вот только не помню, то ли 2, то ли 2а класс... На фотографиях в теме был стенд с инфорацией по Волку, там это было написано.

Оффтоп:
Конкретно с БТР-90, ИМХО, совершенно верное решение, ибо сердце кровью обливается смотреть на ужас вместо выхода для десанта на наших БТР...

 

[Саксонец]

С БТР 90 было немного не так. Двадцать лет назад требования наличия аппарели сзади, в отношении перспективного БТР-90, были. А в результате получилось, типа: слепили как умеем...

Ссылку, если можно.

Нету ссылки, тут или на слово поверить, как челоквеку, который в указанный период служил в прехоте, либо оставаться в уверенности, что в Армии сплошные дуболомы и сами не понимают что хотят.

Хотя требование о наличии аппарели сзади - вытекает даже чисто логически. В СССР мотострелковые части (и подобные им по составу вооружения) постепенно расставались с БТР и пересаживались на БМП. БТР же, все больше и больше рассматривался как именно бронированный траспортер: КШМ, самоходный миномет, машина хим разведки и т.п. Все банально просто - заталкивать через люки оборудование - ну очень неудбно.

 

[solar]

У волка днище 6 кг ВВ держит

 

[cromeshnic]

Нету ссылки, тут или на слово поверить, как челоквеку, который в указанный период служил в прехоте, либо оставаться в уверенности, что в Армии сплошные дуболомы и сами не понимают что хотят.

Кому верить - вам, или бывшему начальнику ГАБТУ Маеву?

Будут ли вестись закупки БТР-90? Каково ваше мнение о рациональности заднемоторной ком­поновки этой машины, вызывающей столько критики?

Это многострадальная машина. Завершение раз­работки опытного образца пришлось на конец XX в. и осуществлялось в условиях распада обо­ронно-промышленного комплекса, разрушения устоявшихся кооперационных связей, прекраще­ния серийных закупок бронетехники и утери критических промышленных технологий.

Естественно, промышленность с большим трудом выполняла высокие требования ТТЗ. Государст­венные испытания, начавшиеся в 1996 г., не под­твердили полного выполнения ряда показателей ТТЗ и заставили конструкторов проводить необ­ходимые доработки. По мере постепенного вы­хода предприятий из кризиса, возрастали темпы доработок, однако военные заняли жесткую по­зицию (и я разделяю ее полностью) в отношении выполнения требований ТТЗ к новому броне­транспортеру. Точку в работе над БТР-90 можно будет поставить только тогда, когда промышлен­ность устранит последний из установленных в ходе государственных испытаний недостатков.

Относительно критики заднемоторной установки могу сказать следующее. Пусть критикующие попробуют заставить бронетранспортер массой почти 22 т преодолевать на плаву водные пре­грады и двигаться в морских условиях при вол­нении до трех баллов со скоростью до 11 км/ч при размещении двигателя и трансмиссии в но­совой части корпуса. Принятое конструкторами компоновочное решение обеспечивает выполне­ние этих требований ТТЗ.

Если в будущем требования заказчика к новому БТР будут изменены в связи с потребностью доставлять личный состав к месту его боевого применения и обеспечивать максимальную за­щищенность при покидании машины, то компо­новочное решение такого БТР может быть изме­нено. Однако конструкторам придется решать целый комплекс проблемных вопросов по обес­печению требования о преодолении водных пре­град с ходу.

 

[solar]

У американцев есть более скоростной бтр,как лодка прет,потом ссылку дам

 

[Саксонец]

Кому верить - вам, или бывшему начальнику ГАБТУ Маеву?

Будут ли вестись закупки БТР-90? Каково ваше мнение о рациональности заднемоторной ком­поновки этой машины, вызывающей столько критики?

Это многострадальная машина. Завершение раз­работки опытного образца пришлось на конец XX в. и осуществлялось в условиях распада обо­ронно-промышленного комплекса, разрушения устоявшихся кооперационных связей, прекраще­ния серийных закупок бронетехники и утери критических промышленных технологий.

Естественно, промышленность с большим трудом выполняла высокие требования ТТЗ. Государст­венные испытания, начавшиеся в 1996 г., не под­твердили полного выполнения ряда показателей ТТЗ и заставили конструкторов проводить необ­ходимые доработки. По мере постепенного вы­хода предприятий из кризиса, возрастали темпы доработок, однако военные заняли жесткую по­зицию (и я разделяю ее полностью) в отношении выполнения требований ТТЗ к новому броне­транспортеру. Точку в работе над БТР-90 можно будет поставить только тогда, когда промышлен­ность устранит последний из установленных в ходе государственных испытаний недостатков.

Относительно критики заднемоторной установки могу сказать следующее. Пусть критикующие попробуют заставить бронетранспортер массой почти 22 т преодолевать на плаву водные пре­грады и двигаться в морских условиях при вол­нении до трех баллов со скоростью до 11 км/ч при размещении двигателя и трансмиссии в но­совой части корпуса. Принятое конструкторами компоновочное решение обеспечивает выполне­ние этих требований ТТЗ.

Если в будущем требования заказчика к новому БТР будут изменены в связи с потребностью доставлять личный состав к месту его боевого применения и обеспечивать максимальную за­щищенность при покидании машины, то компо­новочное решение такого БТР может быть изме­нено. Однако конструкторам придется решать целый комплекс проблемных вопросов по обес­печению требования о преодолении водных пре­град с ходу.

Ну верить - не верить, это вопрос религии. Только, на мой взгляд, Маев не все договаривает это точно. Т.е. он занимает позицию человека, который пытается оправдать решения принятые для БТР90. Проблема с цетром тяжести? Но позвольте, на БМП 1/2 двигатель находится в носовой части машины. А среднемоторную компоновку кто нибудь отменял?
Как пример из жизни - собирают нас, командиров взводов и рот, в далеком теперь уже 90-91 году говорят например следующее:
- На вооружение разведподразделений поступит новая БРМ.
- Она будет колесной и выполненая на общей платформе с новым перспективным БТР (БТР-90 ???)
- Машина будет раполагать двумя отделениями управления - как спереди, так и сзади (по аналогии с западногерманским БРМ Luchs и тут уж точно связь с нынешним БТР 90 не прослеживается - куда водителя сажать - мне не понятно).
- Новая БРМ будет иметь возможность двигаться с одинаково выской скоростью как вперед, так и назад.

А потом я читаю приведенную Вами цитату Маева. Ну и как к этому относиться прикажете? Т.е. с одной стороны он все правильно наверое говорит - о трудностях, о том, о сем, но он явно не договаривает...

 

[cromeshnic]

Ну верить - не верить, это вопрос религии. Только, на мой взгляд, Маев не все договаривает это точно. Т.е. он занимает позицию человека, который пытается оправдать решения принятые для БТР90. Проблема с цетром тяжести? Но позвольте, на БМП 1/2 двигатель находится в носовой части машины. А среднемоторную компоновку кто нибудь отменял?

Вы отрицаете что у БМП-1/2 нет проблем с центром тяжести? Как они "клюют" носом даже при езде вы наверное знаете. А что с ними будет при десантировании с десантного корабля в воду? Проблем с высадкой нет как раз у БМП-3Ф, с классической компоновкой, у него изрядная мореходность.

Насчет проблем БТР со срединным размещением двигателя - погуглите видео украинской БТР-4, водных испытаний, ничего хорошего.

А в те годы перспективной разведывательной машиной, колесной, могла быть только БРДМ-3.

 

[Саксонец]

Вы отрицаете что у БМП-1/2 нет проблем с центром тяжести? Как они "клюют" носом даже при езде вы наверное знаете.

Ну "клюют носом" они все же по другой причине... и по той же приседают когда увеличиваешь подачу топлива.

А что с ними будет при десантировании с десантного корабля в воду?

Да ни чего не будет, не утонут. С берега в воду "нырять" тоже не "камильфо", но ни чего не тонули. Порой даже под воду уходила машина. Потом всплывает. На вооружении балтфлота (то что сам видел) были двойки. Пожалуй, что основная засада - низкая скорость движения на плаву.

А в те годы перспективной разведывательной машиной, колесной, могла быть только БРДМ-3.

Почему так категорично? Как раз с точки зрения боевого примения БРМ - она вполне как раз может быть колесной, а не гусеничной.

 

[scout]

У американцев есть более скоростной бтр,как лодка прет,потом ссылку дам

А разве он всерии?
Но он не МРАП.
И броня не крепкая как у БТР-90.

Вобше не поимёш что за бандура.

 

[cromeshnic]

Ну "клюют носом" они все же по другой причине... и по той же приседают когда увеличиваешь подачу топлива.

То есть большая масса мотора впереди никак не влияет? А вот почему на БМП-3 десант не так укачивает, например?

С берега в воду "нырять" тоже не "камильфо", но ни чего не тонули. Порой даже под воду уходила машина. Потом всплывает.

А если "привести к аналогичным условиям" - то есть БМП-1/2 бросится в речку с обрыва?

На вооружении балтфлота (то что сам видел) были двойки. Пожалуй, что основная засада - низкая скорость движения на плаву.

У морпехов много чего есть - но не все предназначено для десантирования с корабля. Вот все больше БТРы да ПТ-76 на фото вижу, идущих к берегу с ДК - а фото БМП-1/2 мне вообще не попадались. Вот у десантников были БМП-2Д - они что, с ними десантировались?

Почему так категорично?

Потому что новых разведывательных машин было ровно две - БРМ-3 Рысь и БРДМ-3. И всё. Вы сами про колесник указали.

Ну и наконец - вы сами написали что у БМП-1/2 проблемы со скоростью на плаву. А ведь от того насколько быстро боевая машина дойдет до берега - с корабля ли, с другого берега ли, зависит многое (не говоря об расстреле и утоплении машины противником). А с мореходностью у них как? При 3 балльном шторме например? Вот у БМП-3 с этим проблем нет. Как и у БТР-90.

Впрочем это оффтоп. А пока:

Завершены испытания новой версии специального транспортного средства «Тигр» - ВПК233114 «Тигр-М» с отечественным двигателем ЯМЗ 5347-10.

Испытания проходили в сложных дорожных условиях, в том числе с прицепом массой 2,5 т.
- грунтовые дороги различного состояния, в том числе разбитые;
- крупнобулыжные участки контрольно-испытательной трассы 21 НИИИ МО РФ;
- асфальтобетонное шоссе.

Результаты испытаний были рассмотрены комиссией, состоящей из представителей главного автобронетанкового управления МО РФ, ФГУ «21 НИИИ МО РФ», 149 ВП МО РФ, ООО «ВПК», ОАО «Автодизель» и ООО «ВИЦ».

Вывод комиссии однозначен: «Результаты испытаний считать положительными».

Исходя из положительных результатов испытаний, на ОАО «АМЗ» началась сборка первой партии «Тигр-М» для поставки в МО РФ.

Натурный образец «Тигр-М» впервые представлен на проходящей сейчас в Москве на ВВЦ 14-й международной выставке средств обеспечения безопасности государства INTERPOLITEX

 

[Саксонец]

То есть большая масса мотора впереди никак не влияет? А вот почему на БМП-3 десант не так укачивает, например?

Собственно сам двигатель у бэхи, в общем то ближе к центру расположен Впереди трансмиссия...

А если "привести к аналогичным условиям" - то есть БМП-1/2 бросится в речку с обрыва?

Ага, под воду уходит, а потом всплывает как поплавок. В подобную ситуацию попадал мой отец и на ПТ-76, у которого двигатель сзади. Большой разницы не вижу.

Потому что новых разведывательных машин было ровно две - БРМ-3 Рысь и БРДМ-3. И всё. Вы сами про колесник указали.

Тут надо отличать озвученную концепцию от реального воплощения. На тот момент была одна БРМ - БРМ1К и все.

Ну и наконец - вы сами написали что у БМП-1/2 проблемы со скоростью на плаву. А ведь от того насколько быстро боевая машина дойдет до берега - с корабля ли, с другого берега ли, зависит многое ...

Правильно, но ни кто не мешает установить водометы при наличии задней аппарели.

 

[Phaeton]

Камрады, не отклоняйтесь от темы!