Армейские автомобили: ГАЗ 2330 "Тигр", ГАЗ 39371 "Водник" и др.

Читатель

Активный участник
Сообщения
3.310
Адрес
Беларусь, г. Вилейка
Artemus написал(а):
А закупка МАЗов для "Тополей" видимо превращает Россию и в сырьевой придаток Белоруссии тоже? А лицензионное производство "Леопардов", превратило Швейцарию в аналогичный сырьевой придаток Германии?
Это совсем другое. Одно дело - наши, другое - потенциальный противник. :? Если РФ продастся, то и МАЗы наши Тополям не понадобятся.
У Швейцарии нет ресурсов для разработки танков, вот и закупают. Но блин жеш, русские закупают боевую технику за рубежом - это нонсенс! Лет двадцать назад скажи такое - тухлыми яйцами закидали бы. Не верится даже...
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Читатель написал(а):
У Швейцарии нет ресурсов для разработки танков, вот и закупают.
Есть у них и ресурсы, и даже танки свои есть!
Читатель написал(а):
Но блин жеш, русские закупают боевую технику за рубежом - это нонсенс!
Всю жизнь, за исключением 50-летнего перерыва закупали, и вдруг нонсенс?
 

Zed_7

Активный участник
Сообщения
1.112
Адрес
Россия
А в 50-летний перерыв копировали и подражали во всю. Тигр хорош всяким третьим странам, как Азербайджан. Надо идти в ноги с прогрессом и покупка технологий, как в своё время Хрущёв в США, отличнейшее дело!!!! :good: :good: :good:
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Zed_7 написал(а):
Тигр хорош всяким третьим странам, как Азербайджан.
"Тигр" как и "Волк" вполне подойдут российской армии. И любой другой с аналогичными потребностями.
 

Lanteh

Активный участник
Сообщения
5.031
Адрес
Россия (Russia)
Читатель написал(а):
Lanteh писал(а):
Кто знает, может и нужное.

Для чего?
Ну сразу напишу я не спец.
Но на поверхности 3 причины:
1) надёжность
2) обеспечение движения в сложных режимах (одним колесом, тремя .... :think: как-то так)
3) Возможность использовать Рысь как переднеприводный автомобиль на шоссе например.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Lanteh написал(а):
3) Возможность использовать Рысь как переднеприводный автомобиль на шоссе например.
Зачем?
Lanteh написал(а):
2) обеспечение движения в сложных режимах (одним колесом, тремя ....
Нет ничего лучше постоянного полного привода, ага со всеми возможными заблокированными дифференциалами. Плюс понижающая.
Lanteh написал(а):
Это могут показать только всесторонние испытания.
 

Lanteh

Активный участник
Сообщения
5.031
Адрес
Россия (Russia)
Artemus написал(а):
Да Бог его знает, скажем шоссе с наледью, для экономии топлива.
Artemus написал(а):
Lanteh писал(а):
1) надёжность

Это могут показать только всесторонние испытания.
ИМХО после подрыва его просто отрывало регулярно, вот и поставили два.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Lanteh написал(а):
Да Бог его знает, скажем шоссе с наледью, для экономии топлива.
Абсолютная чушь! Для наледи однозначно полный привод. Полный привод = никакой экономии горючки!
Lanteh написал(а):
ИМХО после подрыва его просто отрывало регулярно, вот и поставили два.
Это очень сильно вряд ли! Иначе бы их расположили в разных местах. А они идут параллельно сантиметрах в 30 друг от друга.
 

Lanteh

Активный участник
Сообщения
5.031
Адрес
Россия (Russia)
Читатель написал(а):
Если Вы всё же посмотрите на фото, то увидите, что подголовники складываются вниз, на сиденье, и ничему не мешают
Внимательно пригляделся и заметил что для эффективной стрельбы из амбразуры нужно сложить и подголовник соседа, а это уже дольше и сложнее.
 

Читатель

Активный участник
Сообщения
3.310
Адрес
Беларусь, г. Вилейка
Lanteh написал(а):
Протестую. Это НЕнадёжность совершенно однозначно. Пример я приводил - параллельный привод осей надёжнее, чем последовательный.

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:

Lanteh написал(а):
2) обеспечение движения в сложных режимах (одним колесом, тремя .... как-то так)
Неи усматриваю такой отдельно выделеной совершенно не нужной возможности :think:
Lanteh написал(а):
3) Возможность использовать Рысь как переднеприводный автомобиль на шоссе например.
Значит, Вы не пробовали водить машину с отключеным приводом какой-нибудь оси. И на легковушке Мицубиси Лансер, и на грузовике "Урал" при открученом кардане на заднюю ось машина "тупеет", ей тяжелее ехать. Может быть, здесь будет тиначе, но... Скажите мне, зачем передний привод через два кардана? К чему эти извращения? Такое впечатление, что к заднеприводному грузовику просто присобачили передний привод.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Lanteh написал(а):
ИМХО после подрыва его просто отрывало регулярно, вот и поставили два.
:p Он после подрыва ещё и ехать куда-то собрался? :p

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Lanteh написал(а):
Читатель написал(а):
Если Вы всё же посмотрите на фото, то увидите, что подголовники складываются вниз, на сиденье, и ничему не мешают
Внимательно пригляделся и заметил что для эффективной стрельбы из амбразуры нужно сложить и подголовник соседа, а это уже дольше и сложнее.
О, божештыжмой... И? Соседское трогать нельзя, можно литраном по корявкам отгрести? :-D
 

Mr.BAG

Активный участник
Сообщения
79
Не являясь специалистом, хочу спросить: может быть такая схема обеспечивает вращение колес правого и левого борта с разной скоростью (или в противоположных направлениях) - по аналогии со схемой БТР-90?
 

Читатель

Активный участник
Сообщения
3.310
Адрес
Беларусь, г. Вилейка
Mr.BAG написал(а):
Не являясь специалистом хочу спросить: может быть такая схема обеспечивает вращение колес правого и левого борта с разной скоростью (или в противоположных направлениях) - по аналогии со схемой БТР-90?
Нет.
Phaeton написал(а):
Я считаю эта схема бесполезна. Зачем усложнять?
Нет, ну вот чует моё сердце - не был передний ведущий мост там изначально, просто прицепили, когда переделывали в полноприводной. Но даже в этом случае реализация очень смущает... :think:
 

Lanteh

Активный участник
Сообщения
5.031
Адрес
Россия (Russia)
Читатель написал(а):
Нет, ну вот чует моё сердце - не был передний ведущий мост там изначально, просто прицепили, когда переделывали в полноприводной. Но даже в этом случае реализация очень смущает
Думаю ответ где-то здесь
http://autonotes.info/kardannaya-peredacha/
http://autonotes.info/razdatochnaya-korobka-tipy/

LMV оборудован дизельным двигателем с системой Common Rail мощностью 190 лошадиных сил, шестиступенчатой автоматической коробкой передач с гидродинамическим преобразователем крутящего момента, двухскоростной раздаточной коробкой, установленной совместно с дифференциалом заднего моста, пневмогидравлическими передними и задними дисковыми тормозами. Независимые передняя и задняя подвески, связанные с пропорциональным и оптимизированным распределителем нагрузки на ось, обеспечивают лучшую в классе проходимость.
...
LMV оборудован электрошиной-CAN для передачи данных между двигателем, трансмиссией, ABS и электронными контроллерами для функционирования обработки данных для диагностики неисправностей и технического обслуживания. Поэтому LMV высоко надежен и экономичен в обслуживании, что сокращает необходимость технического обслуживания и эксплуатационные расходы.

http://www.iveco.com/Russia/PressRoom/P ... s/LMV.aspx
 

oblomov

Активный участник
Сообщения
611
Адрес
РОССИЯ
0520520.jpg

"Как основное преимущество LMV перед российским ГАЗ-2330 "Тигр" рассматривается наличие в итальянской машине "бронекапсулы из специальной легкой брони, способной защитить экипаж от противоднищевых мин и фугасов". Однако, по информации рекламных буклетов компании Iveco, эта бронекапсула имеет каркасно-панельную конструкцию, т.е. на сварной из жестких элементов каркас установлена броня в определенном порядке.
Такая конструкция, по мнению специалистов, в любом случае уступает по прочности и защитным свойствам цельносварной конструкции, лежащей в основе корпуса российского бронеавтомобиля "Тигр". Это подтверждает и известный случай подрыва LMV в ходе боевых действий в Ираке. Специалисты считают, что, судя по фото и оставшейся от взрыва воронки, мощность заряда не превышала одного килограмма тротила. "
"Оценка же уровня защищенности автомобиля Iveco LMV M65, проведенная экспертами путем внешнего осмотра машины и изучения имеющейся документации, вызывает большие сомнения в заявленных разработчиками защитных свойствах машины – 3-й уровень защиты по STANAG 4569 (не говоря о соответствии его 6а классу защиты по ГОСТ Р 50963-96). И вот почему. Прежде всего: бронированные стекла имеют толщину не более 60 мм, когда даже отечественное бронестекло для 6а класса защиты имеет толщину около 70 мм. При этом в мире считается, что бронестекло российского производства, на сегодняшний день, самое прочное и обычно в 1,2-1,5 раза тоньше, чем импортные образцы при той же баллистической стойкости.
Об этом не раз заявляли иностранные эксперты, проводившие баллистические испытания бронированных стекол. Считается, что высокий уровень защиты автомобиля Iveco LMV M65 достигнут за счет использования в конструкции автомобиля некой «бронекапсулы» с панелями из керамической брони, выполненных в форме защищаемых мест (дверь, панель передка, панель боковины и т.п.). При внимательном изучении даже итальянских рекламных материалов автор не смог найти в конструкции итальянской машины никакой «бронекапсулы». Есть некая конструкция типа каркаса из труб, на которые при помощи крепежа устанавливаются керамические и стальные бронепанели. Керамическая броня – это передовая западная технология. Причем эта технология совместной разработки. Итальянцы в этом считаются передовиками на планете всей. "(с)
http://www.army-guide.com/rus/forum/post.php?topicID=213&forumID=24&page=last
 

xscout

Активный участник
Сообщения
189
Адрес
Зеленоград
Читатель написал(а):
И чего они там про лучшую в классе проходимость соврали? Никакой совести! :)
Аргументы? Только не надо про ту серию фоток, где Тигр и Ивеко гоняют по снегу. Один раз не п...оказатель :)

То есть щас мы имеем утверждение некоего источника (вероятно основанное на рекламных плакатах) - лучшая проходимость. И ваше утверждение - "брехня", основанное вероятно на собственном экспертном мненнии.

Аргументов бы. Либо уменьшить категоричность заявления :)
 

Читатель

Активный участник
Сообщения
3.310
Адрес
Беларусь, г. Вилейка
Отчего же не показатель? Всё там на фото и видео предельно ясно - по аэродрому Ивеко проедет, несмотря на небольшие лужицы, а по Российским направлениям - совсем как-то не везде. Смотрел я ролик, как Ивеко гоняет по трассе с гламурненькой грязькой глубиной сантиметров 5. Готов спорить на что угодно, что Нива камрада Реалиста сделала бы эту Ивеку как два пальца об асфальт. Да ладно Нива, там и легковушка с нормальной резиной прошла бы, не говоря уж о Тигре. Пока не вижу никаких причин "уменьшать категоричность заявления".
 
Сверху