По 200 штук РВВ-СД делают в год.
Первый контракт ЕМНИП-ть был в 2012 году, значит уже около 1000 ракет в войсках.
Неплохой темп! Хорошие новости!
Авиационные средства поражения "воздух-воздух"
- Автор темы Оценьщик
- Дата начала
Неплохой темп! Хорошие новости!
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Истребитель-перехватчик Су-9. На фотографии хорошо видно вооружение самолета - ракеты РС-2УС
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Как Су-22 увернулся от AIM-9X?
Вопрос как древний Су-22 увернулся от современной AIM-9X, предназначенной для ближнего боя, вызвал серьезное обсуждение.
Возможно ответом может служить фееричный эпизод из воспоминаний летчика легендарной эскадрильи 4477, которая испытывала в Неваде советские МиГи. Сегодня его активно распространяют на профильных ресурсах.
Приведу в оригинале так как так прекраснее
"...That proved to be a very important test. "In 1987 we had the AIM-9P, which was designed to reject flares, and when we used US flares against it would ignore them and go straight for the target. We had the Soviet flares – they were dirty, and none of them looked the same – and the AIM-9P said 'I love that flare'.
"Why’d that happen? We had designed it to reject American flares. The Soviet flares had different burn time, intensity and separation. The same way, every time we tried to build a SAM simulator, when we got the real thing it wasn’t the same.
http://sandrermakoff.livejournal.com/1107602.html
Один из комментов в блоге -
То же самое рассказывали про саму ракету Р-3 (которая с AIM-9B) - американская ракета точно попадал в самолет, нанося повреждения, но пилоты обычно катапультировались, наша же "копия" взрывалась на пролете, вечно поражая кабину пилота осколками. Американцы долго бились, чтобы выяснить "алгоритм" системы наведения Р-3, дающей такой удачный "промах". Наши хихикали: "Надо читать томик "Допуски и посадки".
Вопрос как древний Су-22 увернулся от современной AIM-9X, предназначенной для ближнего боя, вызвал серьезное обсуждение.
Возможно ответом может служить фееричный эпизод из воспоминаний летчика легендарной эскадрильи 4477, которая испытывала в Неваде советские МиГи. Сегодня его активно распространяют на профильных ресурсах.
Приведу в оригинале так как так прекраснее
"...That proved to be a very important test. "In 1987 we had the AIM-9P, which was designed to reject flares, and when we used US flares against it would ignore them and go straight for the target. We had the Soviet flares – they were dirty, and none of them looked the same – and the AIM-9P said 'I love that flare'.
"Why’d that happen? We had designed it to reject American flares. The Soviet flares had different burn time, intensity and separation. The same way, every time we tried to build a SAM simulator, when we got the real thing it wasn’t the same.
http://sandrermakoff.livejournal.com/1107602.html
Один из комментов в блоге -
То же самое рассказывали про саму ракету Р-3 (которая с AIM-9B) - американская ракета точно попадал в самолет, нанося повреждения, но пилоты обычно катапультировались, наша же "копия" взрывалась на пролете, вечно поражая кабину пилота осколками. Американцы долго бились, чтобы выяснить "алгоритм" системы наведения Р-3, дающей такой удачный "промах". Наши хихикали: "Надо читать томик "Допуски и посадки".
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Это было доказано в ходе важного испытания. В 1987 у нас была АИМ-9П, которая была сконструированная так, что могла игнорировать тепловые ловушки, и когда мы использовали против нее американские ловушки, она их игнорировала и попадала прямо в цель. Но у нас были и советские ловушки - они были грязные, невозможно было найти две одинаковые - и АИМ-9П сказала 'мля! Мне нравятся эти ловушки!'. Почему так произошло?? Мы разрабатывали ее (аим-9) так, чтобы она игнорировала американские ловушки. Советские ловушки горели дольше, ярче и разделялись в воздухе. В тоже время, когда мы пытались построить SAM симулятор, каждый раз результат был разным..." . Как-то так. (с)
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
ИМХО правильнее перевести так - Советские ловушки имели различное время горения, интенсивность и разваливались....
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Здешняя боевая участница прояснила, что на Су-24 обзора назад нет- по форме фонаря. Вряд ли он мог что-то видеть сзади.
наведение и пуск ракеты с ТГСН возможен на глазок, без предварительного определения положения цели локатором? Скорее, турок щупал его радаром и на Су-24 должна была сработать СПО. Нет? Или турецкий радар работал в режиме "на проходе" и СПО не смогла дать должного предупреждения? А что бы он мог сделать, если бы дала? Имхо, ничего.....ну так то отстрел ЛТЦ при штурмовке стандартная практика, так что скорее всего он их отстреливал на случай стингеров- а попался AIM
А тепловые ловушки он отстреливал, поди, над целью при выходе из атаки, а не в пролете вблизи/над турецкой границей....
так 22 и вальнули при штурмовке и он далеко от Турецкой границы был
n123
Активный участник
- Сообщения
- 216
- Адрес
- Оренбургская область
Радар работал у Натовского самолёта ДРЛО, который и наводил истребитель. Давно так уже НАТО работает.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Т.е., Вы считаете, что турок-натовец стрелял на слух, только по сигналу захвата цели от тепловой головки самонаведения?
Самолет ДРЛО обеспечивает управление, целеуказание и наведение перехватчика.... Для определения дальности и прицеливания перехватчик должен использовать свою БРЛС, имхо. От точного определения дальности к моменту пуска должна зависеть траектория ракеты и вероятность попадания.
Последнее редактирование:
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
А в здешних передачах центрального телевидения и газетах, вроде признавалось, что на пару-тройку десятков секунд он срезал турецкий угол. Вроде... Во всяком случае, ракета догнала его уже над сирийской территорией
сосредоточьтесь.... речь о су22 !!!!!!
Я пока такого не встречал -
https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=3266083#post3266083
Наткнулся в интернете на фото с новыми ГСН и дальностью захвата 2км при ЭПР 0,003м2. Показывали на МАКСе.
https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=3266083#post3266083
Наткнулся в интернете на фото с новыми ГСН и дальностью захвата 2км при ЭПР 0,003м2. Показывали на МАКСе.
это для ракет сверхмалой дальности "земля-воздух". Это что такое может быть? Даже тор считается ракетой малой (без сверх) дальности и не имеет гсн (хотя возможности впихнуть ее в ракету предусмотрены).
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Может это для противоракет?
ЭПР РВВ, как раз наверное такая и есть.
ЭПР РВВ, как раз наверное такая и есть.
написано почему-то, что старт наземный. Это и смущает. А так да - сверхмалая дальность и такие показатели эпр говорят, что это едва ли не разновидность КАЗ от всяких там спайков и баражирующих бпла
Цивилизатор
Активный участник
- Сообщения
- 621
- Адрес
- Москва
Это не может быть 9М100..?
ну она такая же, как 9М338 у тора - масса, габариты, дальность, бч и все остальное почти 1 в 1. Поэтому вопрос про ракету со "сверхмалой" дальностью остается
Цивилизатор
Активный участник
- Сообщения
- 621
- Адрес
- Москва
Только сейчас посмотрел картинку.
Диаметр ГСН всего 100мм. Это точно не 9М100 (200мм) и не 9М338 (240мм).
Таки что тогда?
вот и мне не понятно. Даже для р-73 слишком тонкая. По диаметру подходит к ракете 9М333 комплекса Стрела-10. И дальность этой ракеты 5км можно считать сверхмалой. Если чуть расширить ракету панциря (у нее 90мм), то и в нее впихнуть можно, то тогда дальность слишком большая. Стрелу-10 вроде на сосну менять собирались. В общем, совершенно не ясно, для чего эта гснТолько сейчас посмотрел картинку.
Диаметр ГСН всего 100мм. Это точно не 9М100 (200мм) и не 9М338 (240мм).
Таки что тогда?