Не партесь, камрад, уже скоро многие иностранные заказчики получат F-35, и вот тогда его ЭПР станет достоянием общественности.
Авиационные вундервафли
- Автор темы СтепАНыч
- Дата начала
а есть и другая возможность -- они поставят им без стелс-покрытия. Но имеется большая вероятность, что поставок не будет вообще и программу тихо сольют с прицелом на 6ое поколение
Вон сколько об экспорте сраптора копей сломали.Не, не сольют: бабки-то отбить надо, а платить за это обязаны НАТО и прочие союзники. Поэтому программа F-35 будет обязательно реализована, а на результаты мы посмотрим. Вангую, что лет через 15-20 владельцы "серебряной пули" будут сбывать ее младшим партнерам типа Румынии или Польши.а есть и другая возможность -- они поставят им без стелс-покрытия. Но имеется большая вероятность, что поставок не будет вообще и программу тихо сольют с прицелом на 6ое поколение
Штатов к тому сроку уже не будет.
Мысль интереснаяШтатов к тому сроку уже не будет.
но с вероятностью стремящейся к 0Мысль интересная
не буду сейчас объяснять в чём сыр-бор -- просто смотрите, что будет происходить дальшено с вероятностью стремящейся к 0
Средства УВД зависят от ответчика, а не от ЭПР.
Таким образом линзы на Ф-22 никоим образом на безопасность полётов не влияют.
А вот скрывать настоящую ЭПР, после случайного провала с обнаружением Ф-22 за 80 миль в ППС(!) РЛС британских ЕФ2000 - тут я контраргументов не вижу.
"Стелс" - это очень большие деньги. И не столько в строительстве самолётов, сколько в "квалифицированном техническом обслуживании". Поинтересуйтесь, при случае, как часто должно "покрытие" обслуживатся и кто это делает.
Последнее редактирование:
Очень интересно, камрад. А можно об этом подробнее?
Посмотрите по поиску China Lake 2006. 17-й sq.
Здесь на форуме тоже уже было.
Последнее редактирование:
Посмотрю. Неужели с ящериком так все плохо?
Да нет. Всё нормально с Ф-22, просто уж откровенный маразм про 0,000000...1 пишут.
9 kW у CAPTOR-а, как раз посередине между Барсом и Ирбисом.
Посмотрите какая должна быть ЭПР для 80 миль:
Те самые 0,3-0,5 в реальной жизни про которые и пишут. За что пишущих разные технофилы и высмеивают.
Что не отменяет возможности, в лаборатории, при идеальном состоянии покрытия, с идеального угла, и на идеальной частоте облучения действительно достичь цифр в 0,00...
Любые (дополнительные) меры, позволяющие обнаруживать ЛА положительно влияют на безопасность полетов.
Вы про какой провал говорите? 2005 год, АБ Неллис? Так это ОБС. Я вам таких "провалов" сколько хотите приведу. Вон, давеча, хохлов "Армата" не впечатлила.
Как раз со стоимостью обслуживания Рапторов все не так плохо, как может показаться:
http://www.hatch.senate.gov/public/_files/F22AssertionsAndFacts.pdf
Вот тут некоторые данные по другим ЛА (уж не знаю, насколько они верные):
http://www.airliners.net/aviation-forums/military/read.main/103605/
РЛС УВД не секут первичных отметок, вернее эта функция присутствует как опция, но на настолько рудиментарном уровне, что данные линзы на неё не влияют - совсем. ЭПР всё равно слишком мала. Они работают с ответчиками.
Вы про какой провал говорите? 2005 год, АБ Неллис? Так это ОБС. Я вам таких "провалов" сколько хотите приведу. Вон, давеча, хохлов "Армата" не впечатлила.
China Lake 2004. И это немного не ОБС, а известный факт.
Из Вашей же ссылки:
Таким образом 1/3 из 44.000 долларов за лётный час - это стоимость поддержки стелса. Именно про это - я и говорил:
Вот и подсчитайте, сколько стоит только поддержание лётной годности "стелс-компоненты" в треть общих затрат, без учёта капремонтов и модернизаций, при жизненном цикле в 10.000 часов.
Это не просто большие деньги - это очень большие деньги.
Вы собственно сами нашли подтверждение моему высказыванию.
Последнее редактирование:
А что, безопасность полетов - это только УВД? "Нештатных" ситуаций ситуаций не бывает? Бывает, сам был свидетелем (там, правда, визуальный контакт спас - по словам моего экипажа, сам я со своего места ничего не видел).РЛС УВД не секут первичных отметок, вернее эта функция присутствует как опция, но на настолько рудиментарном уровне, что данные линзы на неё не влияют - совсем. ЭПР всё равно слишком мала. Они работают с ответчиками.
China Lake 2004. И это немного не ОБС, а известный факт.
Из Вашей же ссылки:
Таким образом 1/3 из 44.000 долларов за лётный час - это стоимость поддержки стелса. Именно про это - я и говорил:
Вот и подсчитайте, сколько стоит только поддержание лётной годности "стелс-компоненты" в треть общих затрат, без учёта капремонтов и модернизаций, при жизненном цикле в 10.000 часов.
Это не просто большие деньги - это очень большие деньги.
Вы собственно сами нашли подтверждение моему высказыванию.
А ссылочкой на этот общеизвестный инцидент не поделитесь? Ну, такой, нормальной - источник информации, упоминание, что раптор был в clean stealth configuration, 80 миль, передняя полусфера, в общем "все дела".
Вы невнимательно прочитали мою ссылку. Не $44к, а $19к за летный час (ибо поддержание стелсовости входит (в основном) в variable expenses, а $44к включают в себя стоимость развертывания нового вооружения (сиречь, раптора в данном случае). Отнимите треть, получите $12.3к. А у Ф-15 - 17к.
Кстати, касаемо стоимости развертывания:
Вот в 1998 году the Air Force estimated it will require less than eight C-141
equivalents to transport a squadron of 24 F-22s. This estimate was
based on a recent study. A mobility demonstration to verify the
estimate, which cannot be done until a full squadron of 24 F-22
aircraft is activated, is scheduled for 2004 upon delivery of the
24th production aircraft. A squadron of 24 F-15s requires 19 C-141
equivalents.
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/GAOREPORTS-NSIAD-98-67/html/GAOREPORTS-NSIAD-98-67.htm
Не нашел подтверждения, что они смогли достичь этой цели, но, вероятно, смогли (по крайней мере, достаточно свежие упоминания о 7.8 рейсов С-141 (для Ф-22) против 16 для Ф-15 встречаются. Опять-таки, у них уже разработан и, похоже, проверен rapid deployment package для Ф-22 (один С-17 на 4 раптора).
ЗЫ: А сколько стоят капремонты и модернизации других истребителей? Что ихних, что наших? Вот у раптора полная стоимость одного на весь жизненный цикл оценивается в $678 млн (включая все-все-все), у Ф-35 - $470 млн.
http://gizmodo.com/5868405/buyers-remorse-how-much-has-the-f-22-really-cost
Если есть, приведите данные по другим моделям, будет, наверное, интересно.
чтобы осознать суть зрады со стелсами, нужно маленько пройтись по устройству стелс-покрытий -- схематично это выглядит так:
1. рпп -- радиопрозрачное покрытие, необходимо для нужд лтх.
2. внутренняя прослойка состоит из рпс (радиопоглащающего слоя) и/или пфс(противофазный слой) и/или рс(рассеивающий слой).
===============================
основная зрада идёт от рпп, п.ч. из-за взаимодействий с Атмосферой коэффициент прозрачности может падать и смещаться/дробиться по спектру. По-хорошему к рпп должен прилагаться холодильник, хотя и это неполное решение в борьбе с воздействием Атмосферы. А ещё может быть проблема с молниями из-за внутренней прослойки.
1. рпп -- радиопрозрачное покрытие, необходимо для нужд лтх.
2. внутренняя прослойка состоит из рпс (радиопоглащающего слоя) и/или пфс(противофазный слой) и/или рс(рассеивающий слой).
===============================
основная зрада идёт от рпп, п.ч. из-за взаимодействий с Атмосферой коэффициент прозрачности может падать и смещаться/дробиться по спектру. По-хорошему к рпп должен прилагаться холодильник, хотя и это неполное решение в борьбе с воздействием Атмосферы.
А ещё может быть проблема с молниями из-за внутренней прослойки.Любые (дополнительные) меры, позволяющие обнаруживать ЛА положительно влияют на безопасность полетов.
Вы про какой провал говорите? 2005 год, АБ Неллис? Так это ОБС. Я вам таких "провалов" сколько хотите приведу. Вон, давеча, хохлов "Армата" не впечатлила.
Как раз со стоимостью обслуживания Рапторов все не так плохо, как может показаться:
http://www.hatch.senate.gov/public/_files/F22AssertionsAndFacts.pdf
парочка-другая сенатских лоббистов накатали убогую брошюрку и Вы считаете этого достаточно??? почему же столь достойную машину практически списали???
А что, безопасность полетов - это только УВД? "Нештатных" ситуаций ситуаций не бывает? Бывает, сам был свидетелем (там, правда, визуальный контакт спас - по словам моего экипажа, сам я со своего места ничего не видел).
А ссылочкой на этот общеизвестный инцидент не поделитесь? Ну, такой, нормальной - источник информации, упоминание, что раптор был в clean stealth configuration, 80 миль, передняя полусфера, в общем "все дела".
Вы невнимательно прочитали мою ссылку. Не $44к, а $19к за летный час (ибо поддержание стелсовости входит (в основном) в variable expenses, а $44к включают в себя стоимость развертывания нового вооружения (сиречь, раптора в данном случае). Отнимите треть, получите $12.3к. А у Ф-15 - 17к.
Кстати, касаемо стоимости развертывания:
Вот в 1998 году the Air Force estimated it will require less than eight C-141
equivalents to transport a squadron of 24 F-22s. This estimate was
based on a recent study. A mobility demonstration to verify the
estimate, which cannot be done until a full squadron of 24 F-22
aircraft is activated, is scheduled for 2004 upon delivery of the
24th production aircraft. A squadron of 24 F-15s requires 19 C-141
equivalents.
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/GAOREPORTS-NSIAD-98-67/html/GAOREPORTS-NSIAD-98-67.htm
Не нашел подтверждения, что они смогли достичь этой цели, но, вероятно, смогли (по крайней мере, достаточно свежие упоминания о 7.8 рейсов С-141 (для Ф-22) против 16 для Ф-15 встречаются. Опять-таки, у них уже разработан и, похоже, проверен rapid deployment package для Ф-22 (один С-17 на 4 раптора).
ЗЫ: А сколько стоят капремонты и модернизации других истребителей? Что ихних, что наших? Вот у раптора полная стоимость одного на весь жизненный цикл оценивается в $678 млн (включая все-все-все), у Ф-35 - $470 млн.
http://gizmodo.com/5868405/buyers-remorse-how-much-has-the-f-22-really-cost
Если есть, приведите данные по другим моделям, будет, наверное, интересно.
1. Про безопасность полётов - Вы по моему немного запутались. Как искусственное увеличение ЭПР может играть роль при "нештатных ситуациях"
2. Я в курсе что такое "variable cost", по этому только немного усмехнулся. Попытки 2008-го спихнуть высокую стоимость обслуживания Ф-22 на "начальное развёртывание и оснащение" - провалились, когда с тех пор эта стоимость только росла:
http://cagw.org/media/wastewatcher/f-22-plagued-recurrent-problems-cost-lack-mission
И естественно "поддержание стелсовости", как и все maintanance cost - в самой меньшей части относятся к вариабельным, так как большинство техосмотров малолетающей техники - календарные.
При чём здесь данные по возможностям и стоимости транспортной переброски - Вы не подскажите?