Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Мне непонятно Хэриэры то зачем до сих пор. :???:
Будет потоплен в первом же походе?студент написал(а):Что-то он у меня ассоциацию с "Синано" вызвал - тоже большой и бестолковый.
Есть мнение, что их вообще НЕ НАДО делать.Anduriel написал(а):ИМХО, Королева Елизавета - яркий пример как НЕ надо делать авианосцы.
Даже знаю у кого такое мнение есть.Tigr написал(а):Есть мнение, что их вообще НЕ НАДО делать.
Поправлюсь, дабы не получить упрек в предвзятости.Министерство обороны Австралии заинтересовалось возможностью покупки перспективных американских истребителей с укороченным взлетом и вертикальной посадкой F-35B Lightning II. Об этом, как сообщает Jane's, заявил представитель австралийского министерства обороны Дэвид Джонстон. По его словам, военные рассматривают возможность покупки таких самолетов вдобавок к обычным F-35A.
http://lenta.ru/news/2014/05/28/stovl/В случае, если будет принято решение о формировании авиагрупп F-35B на вертолетоносцах «Канберра», на кораблях потребуется установить термоустойчивое покрытие летной палубы, дополнительные отсеки для хранения топлива и вооружения, а также усовершенствовать посты управления и контроля. Последние в настоящее время способны осуществлять контроль только вертолетов и десантных катеров.
Ну и?Supremum написал(а):Даже знаю у кого такое мнение есть.
Сергей Я написал(а):А вот и информация к баталиям о авианосцах, аианесущих кораблях, УДК и самолетам к ним
Я вот собсссено в этом духе и высказывался. Только вот, я был не в курсе, что трамплин был в Австралийском ТЗ на корапь (!?).Tigr написал(а):Обсуждение вероятных перспектив F-35B для кенгуриного флота здесь.
А вы, уважаемый камрад, еще и сбивали с правильного пути, говоря, что мол денег на спил оного трамплина австралийцы пожалели (или не вы :think: , ну вощем кто-то :OK-) )Ну меня смущает, что трамплин был изначально в ТЗ. Ладно испашки, которым просто не спиливать надо - так французам же надо было приделывать!
Не знаю как они там лохам это обосновали, но конец "пацаны, у нас корабль с трамплинов, грех не купить F-35B" очевиден.
Но на мой, сугубо дилетантский взгляд, это несколько натянутое утверждение. :think:говорят, что убирать трамплин было дорого из-за перепроектирования, чего делать не хотели.
Лень искать, утверждал ли я подобное, или это был кто-то другой.Сергей Я написал(а):А вы, уважаемый камрад, еще и сбивали с правильного пути, говоря, что мол денег на спил оного трамплина австралийцы пожалели (или не вы , ну вощем кто-то )
Сергей Я написал(а):Но на мой, сугубо дилетантский взгляд, это несколько натянутое утверждение.
Но вернемся к ТЗ, если в нем действительно есть трамплин, тоды ой!
Дак, тут я с вами вполне согласен. И это собственно ни разу не противоречит тому, что написал я. :OK-)Tigr написал(а):А на мой не менее дилетантский взгляд, кенгуриное МО пытается провернуть "финт ушами", что-то вроде сначала запилим трамплин, а потом зададимся вопросом: "Как так!? Трамплин есть, а самолета для него нет!?"
Камрад, я намеренно не стал лезть в вопрос "стоимость-эффективность", ибо и тут могу с вами полностью согласится. Мне же был интересен сам факт.Tigr написал(а):Успех реализации программы F-35B может стать началом ренессанса "авианосных кораблей" (в противоположность классическим авианосцам). А может, и нет стать. В конце концов все упрется в пресловутый критерий "стоимость-эффективность" (объективно) и прочие факторы (субъективно).
Про "стоимость-эффективность" см. несколько выше статью "Дорого и бестолково".
Не у всех. Тех у кого есть, гонять не будут.Rand0m написал(а):У островитян есть есть СУ-30
Тем не менее, тычут пальчиком в Китай (скорее всего, это начало того самого "финта ушами", т.е. обоснования нужности "трамплина").Сергей Я написал(а):Ну а вопрос именно эффективности, думаю, Австралия в серьез с кем то воевать не собирается
Эт они с горяча :OK-)Tigr написал(а):Тем не менее, тычут пальчиком в Китай (скорее всего, это начало того самого "финта ушами", т.е. обоснования нужности "трамплина").
Вполне могу с вами согласиться. Тем более, что мы можем судить только на уровне того известного.Tigr написал(а):Таким образом, не видно объективной необходимости в таких кораблях у кенгуриного флота - гонять островитян можно и просто вертолётоносцами (а против тех, у кого есть Су-30, и авианосцы не помогут). Объяснением их строительства и возможного применения в качестве авианосных можно принять "прочие" (субъективные) факторы.
Да, кстати, о том, что известно: по ссылке, которую вы привели, неизвестно, сколько F-35B может базироваться на "Канберру", хотя бы в теории. :-(Сергей Я написал(а):Тем более, что мы можем судить только на уровне того известного.
Мало того, почти уверен, что если такой контракт состоится, то для начала австралийцы купят пробную партию, ну штук 6, может 12. И будут посмотреть, как оно работает.Tigr написал(а):Да, кстати, о том, что известно: по ссылке, которую вы привели, неизвестно, сколько F-35B может базироваться на "Канберру", хотя бы в теории.
Таки да, будем посмотреть. :OK-) Однако, сильно сомнительно, что количество самолетов превысить заявленные возможности по базированию вертолетов.Сергей Я написал(а):Мало того, почти уверен, что если такой контракт состоится, то для начала австралийцы купят пробную партию, ну штук 6, может 12. И будут посмотреть, как оно работает.
Я к тому, что из первого контракта, мы вполне можем и не узнать сколько 35В, даже в теории, может базироваться на "Канберре".
Согласен. :OK-)Tigr написал(а):Однако, сильно сомнительно, что количество самолетов превысить заявленные возможности по базированию вертолетов.