Авианосцы

[Breeze]

Про запросто никто не говорил, но и дядя Миша отнюдь не авторитетный источник. Ибо слишком часто палился на откровенном вранье и очковтирательстве.

- Исключительно в бредовом воображении откровенных профанов, невежд, людей глубоко некомпетентных, но воображающих (почему-то), что они "в теме". А так же в воображении просто неучей, или "солдат из стройбата".
Они искренне думают, что "знают и понимают", поскольку им эту мысль внушили такие же окружающие их профаны. Они варятся в собственном соку и рассказывают друг другу (в том числе и от форума к форуму) разнообразные мифы и легенды, которые принимаются ими за основу, за чистую правду.
А когда им начинаешь рассказывать как действительно дела обстоят, они закидывают тебе экскрементами с обвинениями "в откровенном вранье и очковтирательстве"...

 

[Tigr]

по сути это задачки на движение

Ага, ну вперед с дедушкой Мишей, который ни разу не штурман.

P.S. Если сможете обосновать ваше утверждение, то никаких вопросов по поводу нарушения Правил нашего Форума к вам не возникнет:

по моему дядя Миша не давно арифметически обосновывал что для ту 22 выпустить пкр и попасть в авианосец не так уж запросто

Исключительно в бредовом воображении откровенных профанов, невежд, людей глубоко некомпетентных, но воображающих (почему-то), что они "в теме". А так же в воображении просто неучей, или "солдат из стройбата".
Они искренне думают, что "знают и понимают", поскольку им эту мысль внушили такие же окружающие их профаны. Они варятся в собственном соку и рассказывают друг другу (в том числе и от форума к форуму) разнообразные мифы и легенды, которые принимаются ими за основу, за чистую правду.

Так точно. Только вы один знаете, что такое Советские Вооруженные Силы... Еще раз одно такого рода высказывание в этой теме, и мы с вами расстанемся.

 

[asktay]

Интересно, может ли быть модератором участник форума, чье РЕГУЛЯРНОЕ передергивание смыслов высказываний (п. 2.7 Правил, штраф 2 балла)участников и внешних источников - один из основных способов "обоснования" своей позиции? Риторический вопрос: регулярная демагогия является добросовестным способом диалога? И не является ли естественным называние своими именами действий демагога? Регулярная демагогия отравляет мозги слабым людям, а таких - большинство, увы...

 

[Tigr]

Интересно, может ли быть модератором участник форума, чье РЕГУЛЯРНОЕ передергивание смыслов высказываний участников и внешних источников - один из основных способов "обоснования" своей позиции? Риторический вопрос: регулярная демагогия является добросовестным способом диалога? И не является ли естественным называние своими именами действий демагога? Регулярная демагогия отравляет мозги слабым людям, а таких - большинство, увы...

Спросите это у администратора Форума, а пока получите штрафные баллы по п. 2.15.

 

[Tigr]

тигр мне интересно вы тут меня поняли ????????

Я прошу прощения за то, что не сразу отвечаю, поскольку вы сами в этом виноваты: читать такие длинные цитаты из Wikipedia мне не по силам. Поэтому отвечаю: нет, я вас не понял.

 

[sivuch]

Весьма спорное утверждение.

Ребята,для обсуждения дяди Миши есть отдельный загон

 

[Tigr]

Ребята,для обсуждения дяди Миши есть отдельный загон

Закрыт. Так что, камрады, личности обсуждаем в личных сообщениях... Хотите меня пропесочить, то милости прошу в "Модераторство Tigr'a".

 

[asktay]

Здесь опять спор идёт лишь о терминах. Не бывает абсолютной блокады, абсолютного господства на море или абсолютного превосходства в воздухе. Это лишь умозрительно понимаемые, но недостижимые на практике, "эталонные" показатели.
Стратегическая морская блокада не тождественна блокаде осаждённого города, то есть она никогда не прерывает подвоз на 100%. Однако она сокращает его настолько, что способность блокированной страны эффективно продолжать войну оказывается под угрозой. Точно также общее ("глобальное", "стратегическое", "мэхэнианское") господство на море - не есть господство абсолютное, при котором "вообще" нельзя выйти в море даже на вёсельной лодке.

Разумеется, ничего абсолютного в реальной жизни нет. Нигде. Нет стопроцентно эффективного оружия. Поэтому эффективность оружия оценивается вероятностной характеристикой. И единственный способ выполнения боевой задачи - это массированность применения средств поражения и расчет на системы комплексного поражения, не одним способом. АУГ удовлетворяет этому условию как нельзя лучше, имея и авиацию и надводные и подводные силы в своем составе. Ну а акцент на том что не может АУГ и раздувание уязвимостей ауг - это просто полемический приём. Не более того.

 

[Tigr]

по моему дядя Миша не давно арифметически обосновывал что для ту 22 выпустить пкр и попасть в авианосец не так уж запросто

Во как!? Арифметически? Было бы интересно взглянуть...

Поскольку "дядя Миша" не поддержал вышеизложенное вами утверждение, то вам остается написать что-то вроде: "я забираю свои слова обратно потому, что..." После этого конфликт интересов с пунктом 2.7. Правил этого Форума будем считать исчерпанным.

 

[Kali]

Да ну с годами вы загнули, за несколько месяцев вполне можно управиться.

Война 1973 года закончилась уже к ноябрю, но Суэцкий канал ВМФ США и СССР совместно чистили аж до июня 1975 года, а ведь там были древние как овно мамонта ПДМ-3Я. Индо-Пакистанская война 1971 года длилась менее двух недель - с 3 по 16 декабря, а вот порт Читтагонг (Бангладеш) советские тральцы и водолазы чистили со 2 апреля 1972 по 24 июня 1974 г, а ведь там были в основном простенькие поплавки ЯМ-25. А теперь представьте что в Ормузе насыпали кроме плавающих и всплывающих контактных ещё и донных неконтактных на мелководьях, и что то типа РМ-2/РМ-2Г или МШМ для прикрытия банок и в виде ловушек для тральщиков с различными установками замедлителя активации.

 

[Kali]

Kali ли культе сейчас прольется бальзам на вашу душу -

Учите русский язык. Ваши посты есть не что иное как демонстрация вами неуважения собеседнику. Ибо понять их "без поллитры" невозможно.

о что дядя Миша компетентней вас вы будете оспаривать.

Буду. Уж слишком часто вместо опыта, коим сей персонаж любит бравировать, дядя Миша пользуется мурзилками и хамством. Ринату я больше доверяю. Ещё раз, Цайгер ака Breeze, для меня не авторитет.

 

[Kali]

- Исключительно в бредовом воображении откровенных профанов, невежд, людей глубоко некомпетентных, но воображающих (почему-то), что они "в теме". А так же в воображении просто неучей, или "солдат из стройбата".
Они искренне думают, что "знают и понимают", поскольку им эту мысль внушили такие же окружающие их профаны. Они варятся в собственном соку и рассказывают друг другу (в том числе и от форума к форуму) разнообразные мифы и легенды, которые принимаются ими за основу, за чистую правду.
А когда им начинаешь рассказывать как действительно дела обстоят, они закидывают тебе экскрементами с обвинениями "в откровенном вранье и очковтирательстве"...

Я искренне ценю вашу самокритику, любезный. Продолжайте в том же духе. Всяческих вам успехов в сём нелёгком занятии, милсдарь.

 

[Breeze]

...Ринату я больше доверяю. Ещё раз, Цайгер ака Breeze, для меня не авторитет.

- К счастью, милейший Kali, Вы вовсе не являетесь на данном форуме единственным и неповторимым персонажем, ради которого я здесь "трачу цветы своей селезёнки" (с). Есть люди, которые верят Ринату, есть - которые верят Ярославу С., есть - которые верят marinel, но есть и такие, которые верят мне. Причём их намного больше, чем Вам представляется, просто они стесняются говорить об этом вслух...

 

[vladimir-57]

Ринату я больше доверяю. Ещё раз, Цайгер ака Breeze, для меня не авторитет.

Ну как же Вы понять не можите, что дядя миша отрабатывает на многих российских форумах не просто так, он не за правду борется, как и лейба бронштейн, а особенно в последнее время, когда обострилась антироссийская пропаганда.

 

[Breeze]

Поскольку "дядя Миша" не поддержал вышеизложенное вами утверждение...

- Все мои утверждения запротоколированы в соответствующих темах, желающие могут их там разглядеть.
Разумеется, атака Ту-22М3 на АУГ не исчерпывается "задачками на движение", но они обязательно входят в комплексную задачу, так что никакого противоречия с тем, что говорил я и тем, что говорит товарищ СССР СА, нет.

 

[Kali]

Причём их намного больше, чем Вам представляется, просто они стесняются говорить об этом вслух

О том чтобы верить Бризу постесняется сказать... нет, даже подумать, любой более менее здравомыслящий человек с уровнем самоуважения хоть чутоку выше плинтуса. На сём обсуждение вашей личности настоятельно прошу закончить. Желаете продолжения - создавайте тему, зовите туда Барбудоса и развлекайтесь.

 

[Ярослав С.]

Угроза применения мин никак не влияет на функционал авианосца как платформы, как не влияет морская мина на самолет.

А в чём, собственно говоря, проблема? Интегрировать противовертолётную или перспективную противосамолётную мину на морскую платформу? Привет низколетящим вертолётам, дозвуковым крылатым ракетам, а при некоторой удаче и самолётам.

 

[asktay]

А в чём, собственно говоря, проблема?

Хотя бы в том, что есть эффекты на границе сред, которые сильно усложнят создание подобного девайса, если он вообще возможен... То что осуществимо на суше, в воде прямо неосуществимо...

 

[Ярослав С.]

Но благодаря радиусу своей палубной авиации они свободны от угрозы морских мин при работе по морским целям, это не их проблемы.

Гы. Если маршрут авианосца мал-мала предсказуем, например, при проходе через узости, ничто не запрещает нам ставить донные мины, интеллекта которых хватит выделить по шумам именно авианосец, и, игнорируя корабли сопровождения и другие цели, топить именно его.

 

[Ярослав С.]

Хотя бы в том, что есть эффекты на границе сред, которые сильно усложнят создание подобного девайса, если он вообще возможен... То что осуществимо на суше, в воде прямо неосуществимо...

Обоснуйте, плз. Какие такие "эффекты"?