Авианосцы

[ccsr]

Накрыть АУГ тремя ББ по 475 кт. Продолжаете бредить?

После взрыва такого боеприпаса на расстоянии 10 км от АУГ все антенно-мачтовое хозяйство кораблей выйдут надолго из строя, а если взрыв произойдет перпендикулярно корпусу корабля, то его так тряханет, что и часть внутренней техники выйдет из строя. И что после этого сможет делать АУГ?

 

[ccsr]

Вы себе льстите по поводу профессионализма.

Мне без разницы куда вы ходили.

Конечно без разницы - вы же ни к чему подобному и близко не стояли.
Когда что-нибудь подобное официально вам вручат на торжественном собрании за вклад в создание и развития военной разведки, вот тогда и поговорим кто здесь дурак, а кто профессионал.


А пока вы лишь заурядный дилетант в вопросах военной разведки и это мне давно очевидно.

 

[Пацифист]

Готов продолжить беседу, но не раньше как у Вас будет что-либо повесомее чем "не буду утверждать, но", "совершенно не исключаю", "скорее всего".

 

[Tigr]

Конечно без разницы - вы же ни к чему подобному и близко не стояли.
Когда что-нибудь подобное официально вам вручат на торжественном собрании за вклад в создание и развития военной разведки, вот тогда и поговорим кто здесь дурак, а кто профессионал.


А пока вы лишь заурядный дилетант в вопросах военной разведки и это мне давно очевидно.

Какое это все имеет отношение к рассматриваемой теме?

P.S. У меня тоже есть вымпел 22-й гвардейской тяжёлой бомбардировочной авиационной Донбасской Краснознамённой дивизии. И что из этого следует?

 

[almexc]

Какое это все имеет отношение к рассматриваемой теме?

А вы картинку прогуглите, будет вообще весело!

 

[Tigr]

А вы картинку прогуглите, будет вообще весело!

Да, эту картинку товарищ ccsr постит аж с 2009 года.
http://www.vrazvedka.ru/forum/viewtopic.php?t=8231

 

[КС]

Учитывая что в СССР имелись ранцевые ядерные заряды малого веса, совершенно не исключаю, что по заданиям МО проводились НИОКР по созданию кассетной боеголовки с ядерными зарядами малой мощности для поражения площадей и без жестких требований к точности попадания.

Ну я себе прямо так и представил - приезжают амеры с инспекцией, мол покажите эту ГЧ, наши вскрывают, а там 30 ББ.
Ну наши им и говорят: "Пацаны, мы сейчас спирту жахнем и в баню, а потом за количество перетрём!".

 

[Tigr]

Инструкции написаны кровью.

18го марта этого года на борту авианосца USS Eisenhower произошла авария - во время посадки на борт самолета ДРЛО E-2С Hawkeye лопнул кабельтрос за который самолет в тот момент зацепился. Было серьезно ранено восемь матросов из палубной команды и повреждены C-2A Greyhound и MH-60S Seahawk. Сегодня местная газета в Норфолке опубликовала результаты расследования инцидента и повесила видео. Как оказалось авария произошла из-за ошибки палубной команды ответственной за кабеля торможения. Они проверяли систему троса номер 4 (того который лопнул) который показал код проблемы после предыдущей посадки, но во время проверки случайно пропустили два шага которые надо было сделать и неправильно настроили клапан системы торможения троса. Так как система торможения троса была настроена неправильно то когда Е-2 за него зацепился то трос лопнул, вместо того что бы его тормозить. При этом расследование не винит самих матросов, а винит инструкцию так как она не была написана так что бы матросы понимали зачем делать то что они пропустили, а так же саму систему торможения которая дала им пропустить эти шаги и не была сделана как любят говорить во флоте "sailor proof" (так что бы матрос не сломал). В расследовании написано что систему надо будет доработать что бы такое в будущем не допустить, а так же надо переписать инструкцию что бы матросы понимали зачем надо делать то что надо делать. В общем просто прекрасная иллюстрация самой любимой американской авианосной поговорки - "NATOPS are written in blood" (инструкции написаны кровью).

Видео инцидента впечатляет мастерством пилота Хокая - смотрите с 0:25 когда самолет скатывается с палубы. Чтобы вытянуть самолет после такого надо быть настоящим мастером, ибо и него для принятия всех правильных решений была буквально одна или две секунды.



А под катом иллюстрация почему надо всегда на палубе носить защитный шлем...

Одного из пострадавших матросов трос ударил по голове и попал по шлему. Не смотря на травму черепа и треснутый шлем матрос выжил. А если бы был без шлема то явно бы остался без головы. Так что хорошая иллюстрация того почему на меня накричал старшина когда я один раз по глупости появился на палубе без шлема...

Остальные подробности можно почитать в статье Human error to blame for March cable break aboard USS Eisenhower flight deck.

http://vova-modelist.livejournal.com/252626.html

P.S. от Tigr'а - везучие сукины дети, этот экипаж "Хокай"!

 

[almexc]

P.S. от Tigr'а - везучие сукины дети, этот экипаж "Хокай"!

ЕМНИП все палубники специально тренируются для таких происшествий. Так что скорее сработал рефлекс.

 

[Tigr]

ЕМНИП все палубники специально тренируются для таких происшествий. Так что скорее сработал рефлекс.

Да, именно поэтому у них налет должен быть больше, чем у "сухопутчиков". Это в продолжении данной темы.

 

[Specter]

Они ж не зря после касания движки на взлётный переводят

 

[buterbrod2]

Они ж не зря после касания движки на взлётный переводят

Так винты ж на реверс поставлены. Вот и газу, чтоб лучше замедляться.

 

[Specter]

Так винты ж на реверс поставлены. Вот и газу, чтоб лучше замедляться.

На какой ещё реверс? Все (подчёркиваю, все, кроме вертолётов) самолёты при посадке на авианосец в момент касания врубают взлётный. Как раз, для таких случаев. Если зацепились - остановятся и на взлётном. Если нет - ни одним движкам приёмистости не хватит на взлётный перейти.

 

[buterbrod2]

Если зацепились - остановятся и на взлётном. Если нет - ни одним движкам приёмистости не хватит на взлётный перейти.

Не знал

 

[ccsr]

У меня тоже есть вымпел 22-й гвардейской тяжёлой бомбардировочной авиационной Донбасской Краснознамённой дивизии. И что из этого следует?

По крайней мере то, что к деятельности военной разведки вы даже боком не стояли, но пытаетесь изобразить из себя знатока в этом вопросе.

Да, эту картинку товарищ ccsr постит аж с 2009 года.

Правильно - как раз после юбилея части я впервые разместил этот снимок. Вас что смущает - авторство или подлинность снимка? Могу вам еще и фотографии с юбилея предъявить.

Ну я себе прямо так и представил - приезжают амеры с инспекцией, мол покажите эту ГЧ, наши вскрывают, а там 30 ББ.

Это слишком примитивный подход к оценке возможностей разведки США - они могли получить информацию о НИОКР и агентурным путём, к примеру.

 

[sivuch]

Ну блиииин Вы серьёзно?
7 декабря 1941 года ВМВ длилась уже более 2-х лет. Более того, вовсю шла ВОВ (битва за Москву).

Это называется -Вам шашечки или ехать?
П-Х был операцией стратегического масштаба и открыл тихоокеанскую компанию,которая масштабнее большинства войн.
Думаю,тут капитан Очевидность охотно согласится.А побегушки с авианосцем больше смахивают на Войну мышей и лягушек

 

[КС]

Это слишком примитивный подход к оценке возможностей разведки США - они могли получить информацию о НИОКР и агентурным путём, к примеру.

Я не про "возможности", я про меры верификации по договорам, начиная с ОСВ-1 (ЕМНИП-ть).
Если надо, то пишется заявка на инспекцию конкретной пусковой и в течении 48 (или даже 24 не помню уже) наши должны её показать - сколько там ББ и отличается ли это кол-во от заявленного. Это к тому, что никаких "касетных ГЧ с 30-ю ББ" на наших МБР не могло быть в принципе, поскольку ОСВ-1 ограничивал кол-во ББ на одной ГЧ в 10 штук.

 

[ccsr]

. Это к тому, что никаких "касетных ГЧ с 30-ю ББ" на наших МБР не могло быть в принципе, поскольку ОСВ-1 ограничивал кол-во ББ на одной ГЧ в 10 штук.

Инспекции к НИОКР в области вооружений не допускались - они работали только с тем, что было по факту.
Но оценки будущих вооружений аналитики могли производить, вот почему идея создания кассетных ядерных боеприпасов и им в голову приходила. Этот вывод я делаю на основании диалектики развития вооружений, которая говорит, что по рассредоточенным войскам, когда трудно определить точные координаты целей, выгоднее использовать поражение всей площади. К слову для немцев именно это было большой неожиданностью, когда они столкнулись впервые с "Катюшами".
Не исключаю, что и наши конструкторы могли готовить такой сюрприз и американцам, но на более высоком, ядерном уровне.
Как относятся к договорам вы знаете не хуже меня на примере американцев по выходу из ПРО.

 

[ccsr]

Нет? И вы там не служили?

Почитайте об объединенной структуре НАТО, и о том, что там есть, а чего нет, клоун.

И вы еще имели наглость назвать меня клоуном, придумав сказку о

"центральном разведывательном аппарате Центральной европейской группы армий НАТО".

Вот вам свежее опровержение ваших глупых утверждений:

"У НАТО появится собственная разведка
Страны Североатлантического альянса приняли решение создать новую Службу разведки и безопасности. Об этом говорится в итоговом коммюнике саммита НАТО, который состоялся в Варшаве."
https://news.mail.ru/politics/26389963/?frommail=1

 

[Пацифист]

П-Х был операцией стратегического масштаба и открыл тихоокеанскую компанию,которая масштабнее большинства войн.

Если уж сравнивать войны и их кампании, то одинакового масштаба. Слава богам, мировых войн было не так много, особо сравнивать нечего.

А побегушки с авианосцем больше смахивают на Войну мышей и лягушек

Это были учения. Но, по Вашей аналогии, будь это реальная боевая операция, "кампания" получилась бы славной.