Авианосцы

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.373
Адрес
Саратов
А тем временем Средиземное море опять "опустело" без авианосцев: "Трумэн" прошел Гибралтарским проливом в Атлантику 2 июля, а "Эйзенхауэр" - 6 июля Суэцким каналом в Красное море.

F/A-18E 3-го авиакрыла "Эйзенхауэра" совершают боевые вылеты 28 июня:
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Инспекции к НИОКР в области вооружений не допускались - они работали только с тем, что было по факту.
Но оценки будущих вооружений аналитики могли производить, вот почему идея создания кассетных ядерных боеприпасов и им в голову приходила.
А-а-а !!! Так Вы про "удовлетворение собственного любопытства" за государственный счёт.:-D
Не исключаю, что и наши конструкторы могли готовить такой сюрприз и американцам, но на более высоком, ядерном уровне.
Зачем? Были "Шквалы", "Граниты", "Вулканы" и т.д. И все в ядерном оснащении. Плюс торпеды всякие.
Как относятся к договорам вы знаете не хуже меня на примере американцев по выходу из ПРО.
Договор предусматривал процедуру выхода, амеры её соблюли "буква в букву".
Какие к ним претензии?
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Это были учения. Но, по Вашей аналогии, будь это реальная боевая операция, "кампания" получилась бы славной.
Если бы это была "реальная боевая операция", то подготовку к ней вскрыли бы еще до того, как разведка ТОФ "потеряла" авианосец. И тогда соответственно все пошло бы по другому сценарию - например в сторону той же АУГ были бы высланы самолеты с соответствующим вооружением, после чего американцам пришлось бы включить все свои РЛС.
Не воспринимайте всерьез интерпретации это события Каревым - они слишком примитивно воспроизводят полную картину той ситуации. Примите к сведению, что за несколько месяцев до этого уже был запущен "Гейзер" и началась его опытная эксплуатация, что в корне изменило возможности разведки особенно в тех регионах, которые находились даже в противоположных полушариях от СССР.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
А-а-а !!! Так Вы про "удовлетворение собственного любопытства" за государственный счёт.
Не обязательно - у меня была НИОКР, в результате которой создали изделие, отвечающее всем требованием ТТЗ, но опытная эксплуатация показала, что это не совсем то, что нужно в войсках. И от этого изделия отказались. Но оно нашло применение в народном хозяйстве, против чего гензаказчик не возражал. Вот так за счет военных решались некоторые проблемы нашего мирного населения.
Были "Шквалы", "Граниты", "Вулканы" и т.д. И все в ядерном оснащении. Плюс торпеды всякие.
Они имели ограниченную дальность и необходимость постоянно находится вблизи эскадр противника, а это затратная операция, вот почему баллистические ракеты гораздо дешевле обходились бы.
Договор предусматривал процедуру выхода, амеры её соблюли "буква в букву".
Какие к ним претензии?
Претензии больше к нашим политикам - не надо было верить в их "добропорядочность", а просто вести заранее разработку такого вооружения, которое обходилось бы во много раз дешевле их затрат на разработку систем ПРО. Возможно такое уже разработано на уровне опытного образца - не буду гадать, но думаю, что так оно и есть, судя по заявлениям Путина.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.341
Адрес
Липецк
Правильно - как раз после юбилея части я впервые разместил этот снимок. Вас что смущает - авторство или подлинность снимка? Могу вам еще и фотографии с юбилея предъявить.
Очередная дочь офицера, служившая снайпером в спецназе авианосца французского иностранного легиона...
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Очередная дочь офицера, служившая снайперов в спецназе авианосца французского иностранного легиона...
Очердное словоблудие дилетанта, который по существу ничем аргументировано возразить не может.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.341
Адрес
Липецк
Очердное словоблудие дилетанта, который по существу ничем аргументировано возразить не может.
Не вижу смысла спорить. Мне одного вашего утверждения про стрельбу БР по авианосцам хватило.
 
Последнее редактирование:

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Мне одного вашего утверждения пол стрельбу БР по авианосцам хватило.
Вам может и палец достаточно показать, чтобы вы рассмеялись - это заметно.
Незаметно лишь ваше грамотное доказательство того, почему это нельзя технически или оперативно сделать.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.341
Адрес
Липецк
Вам может и палец достаточно показать, чтобы вы рассмеялись - это заметно.
С логикой у вас явно проблемы...
Незаметно лишь ваше грамотное доказательство того, почему это нельзя технически или оперативно сделать.
Лечите зрение, если не заметно.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.373
Адрес
Саратов
Если бы это была "реальная боевая операция", то подготовку к ней вскрыли бы еще до того, как разведка ТОФ "потеряла" авианосец. И тогда соответственно все пошло бы по другому сценарию - например в сторону той же АУГ были бы высланы самолеты с соответствующим вооружением, после чего американцам пришлось бы включить все свои РЛС.

Океан велик. Чтобы высылать самолеты, нужно хотя бы примерно знать, в каком районе этого океана находится цель. А уж там самолеты-ракетоносцы своими БРЛС попытаются найти корабли противника и нанести по ним удар. В обсуждаемом нами случае вылет 25-й морской ракетоносной авиадивизии ВВС ТОФа состоялся 13 сентября 1982 года, но корабли авианосного соединения свои РЛС не включили, и Ту-16К-10 их не нашли.

Океан велик, поэтому чтобы там использовать противокорабельные крылатые ракеты, им нужно обеспечить предстартовое целеуказание уже не как квадрат цели такой-то, а с точностью до пары десятков километров, желательно с указанием скорости и курса цели.

Повторюсь: океана велик, и корабли перемещаются по нему безостановочно. Поэтому нужно следить за устареванием разведданных - если целеуказание опоздало на полчаса-час, то пролетев 300 миль автопилот выведет ракету в пустое место потому, что цель уже скрылась за горизонтом и система самонаведения ПКР не сможет захватить ее.

Советская противокорабельная баллистическая ракета Р-27К с дальностью стрельбы до 900 км получала целеуказание от самолетов Ту-95РЦ или ИСЗ системы "Легенда" с точностью до 25 км. За время предстартовой подготовки местоположение цели (в зависимости от скорости хода) могло измениться на 150 км в любом направлении. Поэтому коррекцию полета Р-27К на заатмосферном участке траектории предполагалось выполнить по данным бортовой пассивной радиолокационной системы самонаведения. Фактически, это была та же самая станция радиотехнической разведки, способная фиксировать излучение корабельных РЛС, чтобы обрушить на них 650 килотонный заряд.

Но, в нашем случае, корабли авианосного соединения радары не включили - гипотетический удар по ним ракетой Р-27К пришелся бы в пустоту... Вот только не надо про то, что американские АУГ сохраняли режим радиомолчания только в мирное время, а вот в военное засветились бы как рождественская елка. У них есть самолеты ДРЛО, которые ведут боевое воздушное патрулирование на удалении сотни-двух километров от кораблей, снабжая их тактическими данными он-лайн, поэтому собственно кораблям нет никакой необходимости задействовать свои собственные радары постоянно.

Не воспринимайте всерьез интерпретации это события Каревым - они слишком примитивно воспроизводят полную картину той ситуации. Примите к сведению, что за несколько месяцев до этого уже был запущен "Гейзер" и началась его опытная эксплуатация, что в корне изменило возможности разведки особенно в тех регионах, которые находились даже в противоположных полушариях от СССР.

Вы знаете что такое "Гейзер"? Как и чем он был способен обеспечить разведку надводной обстановки в северо-западной части Тихого океана в сентябре 1982 года?
 

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.807
Адрес
Питер
Именно,что в боевых условиях не рискнули бы.И излучение самих Хокаев (70см,если склероз не изменяет ) -это первый признак нахождения АУГ
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.373
Адрес
Саратов
Именно,что в боевых условиях не рискнули бы.И излучение самих Хокаев (70см,если склероз не изменяет ) -это первый признак нахождения АУГ
Верно. Но и "Хокай" тоже постоянно не работает на излучение. Большую часть времени патрулирования он используется как самолет радиотехнической разведки. А в помощь ему и самолет РЭБ с той же задачей.
 
Последнее редактирование:

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.341
Адрес
Липецк
Именно,что в боевых условиях не рискнули бы.И излучение самих Хокаев (70см,если склероз не изменяет ) -это первый признак нахождения АУГ
И как на основе знания о положении хокая вычислить положение АУГ с приемлемой для удара точностью?
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Они имели ограниченную дальность и необходимость постоянно находится вблизи эскадр противника, а это затратная операция, вот почему баллистические ракеты гораздо дешевле обходились бы.
Есть же на форуме специалисты от РВСН, экс майор, которые могли бы удостоверить возможность пуляния сухопутной МБР по движущейся цели. С возможностью быстрого перенацеливания и ввода полетного задания в ракету. Это же не лейтенантику с логарифмической линейкой быстренько посчитать искомый квадрат на школьной контурной карте... Это специальный раздел боевого применения, небось- слыхали ли они о таком в свою бытность?
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Но оно нашло применение в народном хозяйстве, против чего гензаказчик не возражал.
Я же говорю - "удовлетворение собственного любопытства за гос. счёт".
Они имели ограниченную дальность и необходимость постоянно находится вблизи эскадр противника, а это затратная операция, вот почему баллистические ракеты гораздо дешевле обходились бы.
Угу, а МБР стоят сущие копейки, особенно сейчас.
Претензии больше к нашим политикам - не надо было верить в их "добропорядочность",
Никто и никогда не верил, поскольку партнёры всегда нас наё""вали. Одна история с жёсткими чехлами на ББ чего стоит.
Возможно такое уже разработано на уровне опытного образца - не буду гадать, но думаю, что так оно и есть, судя по заявлениям Путина.
146% ничего подобного на вооружение не примут. Нарушать СНВ-3 ради бесполезных корыт (я про АВАВ) наши не станут. толку от них против нас почти, что "ноль", а геморроя от нарушения договора слишком много. Тем более, что сейчас у них даже авиакрыла на все АВАВ тупо не хватает. А когда "оводки" все спишут, то "пИнгвины" будут неисправны в большинстве своём.
 

Пацифист

Активный участник
Сообщения
2.005
Адрес
МО
У них есть самолеты ДРЛО, которые ведут боевое воздушное патрулирование на удалении сотни-двух километров от кораблей, снабжая их тактическими данными он-лайн, поэтому собственно кораблям нет никакой необходимости задействовать свои собственные радары постоянно.
Именно поэтому уничтожение антенных постов на самих кораблях не смертельно для АУГ, как утверждает ccsr.
Вы знаете что такое "Гейзер"? Как и чем он был способен обеспечить разведку надводной обстановки в северо-западной части Тихого океана в сентябре 1982 года?
Судя по всему не знает, просто постит всё, что под руку попадает. Иначе бы знал, для чего предназначена эта система, а главное когда "Гейзер" стал частично работоспособным (запуск первого "Янтаря").
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
Есть же на форуме специалисты от РВСН, экс майор, которые могли бы удостоверить возможность пуляния сухопутной МБР по движущейся цели. С возможностью быстрого перенацеливания и ввода полетного задания в ракету. Это же не лейтенантику с логарифмической линейкой быстренько посчитать искомый квадрат на школьной контурной карте... Это специальный раздел боевого применения, небось- слыхали ли они о таком в свою бытность?
Это не возможно. В РВСН МБР стреляет по целям с заранее известными координатами. Самонаведения у ББ нет. Связи в полете-то же (во всяком случае мне неизвестно о таких системах).
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Это не возможно. В РВСН МБР стреляет по целям с заранее известными координатами. Самонаведения у ББ нет. Связи в полете-то же (во всяком случае мне неизвестно о таких системах).
Благодарю Вас... Вы разрешили целый комплекс проблем, активно муссируемых на этой теме много последних страниц.
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
Благодарю Вас... Вы разрешили целый комплекс проблем, активно муссируемых на этой теме много последних страниц.
Не все так просто! Я сказал за РВСН. Применять МБР по авианосцам при ограниченности их количества договором это слишком расточительно, РСд-у нас нет (по договору) а применять ОТР с дальностью до 500 км, -не эффективно. Проще решить проблему загоризонтного целеуказания для дальнобойных ПКР.
Кстати, Китай заявляет что они сделали баллистическую противокарабельную ракету.
Баллистическими ракетами – по авианосцам
 
Сверху