Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Радары уже не те. Не банальные зеркалки. И селекция целей уже на другом уровне. А струячить 500км\ч на уровне моря - уже само по себе менее выгодно энергетически, чем при тех же мощностях (можете проверить) на 10 км с удвоенной, почти, скоростью. Опять же "человеческий фактор": конструктор был вынужден САМ зачастую пилотировать свои чуды-юды, поскольку строевые летчики не хотели лететь на 5 м, режим, который при посадке рассматривается, как сугубо стрессовый......Один из немногих случаев пилотирования летчиками ВВС закончился катастрофой. И при этом, все эти пепелацы были зависимы от всех метеофакторов по маршруту, в отличие от самолетов, которых эти метеофакторы волновали только в аэропорту вылета и прибытия....неплохо в полете на 5 м с пятьюстами км/ч в тумане впилиться в мачту деревянной рыбацкой каспийской фелюги, которую на экране РЛС не видно.....Andy написал(а):
Хорошо, конечно, что наша советская наука обогатилась таким опытом, верю, что этот задел был востребован и в традиционной аэродинамике летательных аппаратов. Но как система вооружения эти экранопланы, конечно, суперуязвимы от средств поражения, от погодных условий по маршруту и требуют от летчиков слишком больших усилий....
Добавлено спустя 23 минуты 54 секунды:
И, кстати говоря, сравните дальность действия этих " чудо-пепелацев" с соответствующими самолетами. Ни о каких 10 тыс. км у КМ (если сравнивать с Ан-225) и речи не идет. Да и в грузоподъемности уступает.... 150, емнип, тонн против 250. А мощности не меньше. При сравнимых взлетных массах.
