Автомат для Луны

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.811
Адрес
г. Пермь
Вопрос несколько в другом. Так ли страшна на Луне радиация? На сколько мне известно, в космосе летают многочисленные спутники, имеющие на борту сложную электронную начинку. И ведь работают, заразы! И радиация им не помеха! Вот что поражает! :-D
Не плохо было бы привести численные значения уровней радиации на поверхности Луны.

Uncia Uncia, может быть вы, как первый поднявший этот вопрос, озаботитесь? :-D

Добавлено спустя 12 минут 57 секунд:

Uncia Uncia написал(а):
Но вы так и не ответили на мой вопрос - как вы будете БЕСКОНТАКТНО програмировать ЭКРАНИРОВАННЫЙ от радиации вызрываетль?
Если бы вы ВНИМАТЕЛЬНО читали приведённые ссылки, то заметили бы, что гранату, имеющую металлический (радионепрозрачный) корпус программируют в ходе прохождения её по стволу. Точно такому же стальному и радионепрозрачному. Вроде бы никак невозможно передать сигнал от блока управления к взрывателю, правда? Но ведь передают! :-D Странно, правда? :-D И что характерно -- бесконтактно! Ибо граната контактирует только со стволом, но не с блоком управления.
 

Uncia Uncia

Активный участник
Сообщения
53
Адрес
Тилимилитряндия
Artemus написал(а):
А есть ли такая необходимость? От внешнего воздействия надо экранировать само оружие, а за те 1-2 секунды, что будет лететь снаряд, вряд ли радиация успеет его вывести из строя.
Пока гранаты упакованы - нет, но как только распакуете... :-D Я как-то для смеха через свою старую флэшку ( http://shop.bigcomp.ru/catalog/group1167/good5686.html )
прокачал на установке порядка 1000 рентген чисто рентгеновского излучения. 60-110 Кэв. + там фильтр суммарный на выходе излучателя был где-то 1-1,5 мм Al. Хрен его знает сколько там поглотилось в ней из этой дозы, но информация была повреждена БЕЗНАДЕЖНО. Практически ни одного бита не осталось – как отформатировали.

У меня собственно есть мысли на эту тему – как заэкранировать – но что ж я, за вас думать буду? :Shok: Есть кстати совсем простое решение, чисто конструктивное. :OK-)

Существующие гранаты не устраивают меня своими легкими осколками. Я считаю что для обеспечения убойности по скафандру им надо все-таки добавить массы.
Самое компактное что я нашел про взрыватели дистанционного подрыва - это 40 мм снаряд для Бофорсов. Про 40мм гранаты... искал я искал схему таких гранат для мк.47 - грозились ведь, буржуи! - так и не нашел даже индекса таковых...

anderman написал(а):
Вопрос несколько в другом. Так ли страшна на Луне радиация? На сколько мне известно, в космосе летают многочисленные спутники, имеющие на борту сложную электронную начинку. И ведь работают, заразы! И радиация им не помеха! Вот что поражает! :-D
Не плохо было бы привести численные значения уровней радиации на поверхности Луны.
Увы. Сбоят, заразы, регулярно. Даже на низких орбитах - несмотря на то что магнитное поле Земли их уже неплохо прикрывает. И причем защищают на спутниках электронику-то.
Цифры? Их есть у меня! Только вот найти чтобы и не физику понятно было - непросто будет...
http://nuclphys.sinp.msu.ru/pilgrims/cr16.htm
http://www.astronet.ru/db/msg/1188671
Верхнюю границу земной атмосферы можно считать освещенной Солнцем стороной Луны. Цифры - 4,5 рентген/сек при вспышке на Солнце и даже более (смотря как пыхнет :) ). Разумеется безо всяких экранов. Для незащищенного человека - летальная доза с вероятностью 90% через 120 сек. Без скафандра типа :) .
Для неэкранированной гражданской флэш-памяти - полная потеря информации через 15-20 сек воздействия на нее. Те уронили в реголитик – пока наклонялись/поднимали взрыватель взял да и помер. :)

Если бы вы ВНИМАТЕЛЬНО читали приведённые ссылки, то заметили бы, что гранату, имеющую металлический (радионепрозрачный) корпус программируют в ходе прохождения её по стволу. Точно такому же стальному и радионепрозрачному. Вроде бы никак невозможно передать сигнал от блока управления к взрывателю, правда? Но ведь передают! :-D Странно, правда? :-D И что характерно -- бесконтактно! Ибо граната контактирует только со стволом, но не с блоком управления.
Да нет, вполне возможно. Корпус самой гранаты - и есть собственно антенна. :) А передающая антенна - кольцо вокруг ствола, изолированное от корпуса оружия, обычно возле затвора. :) Очч эффективно. Так же бесконтактные (proximity) карты всякие работают. Да вот беда - если вы хотите экран от радиации - использовать корпус гранаты в качестве антенны уже нельзя. Или чтобы подавить помехи на такую антенну вам понадобится еще и источник электроэнергии в самой гранате. :)
Можно конечно и контактно программировать – поделить корпус гранаты на 2-3 изолированные части – вот только реголит…

Но вот скажите мне – а стоит ли разводить весь этот гемор если есть ВОГ-25П? Ничего электронного, ничего экранированного, и если есть поверхность планеты – рвется за милую душу и еще и лежащих мочит.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.811
Адрес
г. Пермь
Uncia Uncia написал(а):
Самое компактное что я нашел про взрыватели дистанционного подрыва - это 40 мм снаряд для Бофорсов.
Боже ж ты мой!!! :Fool:
Двадцать Пять Миллиметров Именно такой калибр имеют ХМ-25 и ХМ-307. И давайте уже закончим стенания по поводу некомпактных взрывателей. Ей-Богу, надоело.

Uncia Uncia написал(а):
Но вот скажите мне – а стоит ли разводить весь этот гемор если есть ВОГ-25П? Ничего электронного, ничего экранированного, и если есть поверхность планеты – рвется за милую душу и еще и лежащих мочит.
Вопрос ещё и в другом: а стоит ли применять эти самые гранаты? Простая голая кинетика чем плоха? И ВОГ-25 осколки тоже не ахти. Некоторые повоевавшие камрады крайне отрицательно относятся к осколочному действию ВОГа. :think:
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Uncia Uncia написал(а):
У меня собственно есть мысли на эту тему – как заэкранировать – но что ж я, за вас думать буду?
А я поставил вопрос по другому. Надо ли вообще экранировать? Ибо подвергаться облучению боеприпас будет 1-2 секунды.
anderman написал(а):
Двадцать Пять Миллиметров
20-мм. daewoo k11
anderman написал(а):
Вопрос ещё и в другом: а стоит ли применять эти самые гранаты? Простая голая кинетика чем плоха? И ВОГ-25 осколки тоже не ахти. Некоторые повоевавшие камрады крайне отрицательно относятся к осколочному действию ВОГа
Так то на Земле. В вакууме, осколки и скорость будут лучше сохранять, да и повредить осколкам надо будет не человека, а скафандр.А он весьма уязвим.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
anderman написал(а):
И сколько тех осколков?
Сколько предусмотрим столько и будет. Организованное дробление никто не запрещал. У ВОГ-25М радиус сплошного поражение 9 метров.
 

Uncia Uncia

Активный участник
Сообщения
53
Адрес
Тилимилитряндия
anderman написал(а):
Двадцать Пять Миллиметров Именно такой калибр имеют ХМ-25 и ХМ-307. И давайте уже закончим стенания по поводу некомпактных взрывателей. Ей-Богу, надоело.
Спокойней. Скажем так - в их сколь-нибудь жизнеспособном существовании вы меня не убедили. Но уж если вам так охота - берите, мне не жалко.

Вопрос ещё и в другом: а стоит ли применять эти самые гранаты? Простая голая кинетика чем плоха? И ВОГ-25 осколки тоже не ахти. Некоторые повоевавшие камрады крайне отрицательно относятся к осколочному действию ВОГа.
А я тоже это слышал, поэтому и спрашиваю таща Артемуса - массу осколков хорошо бы поднять, как вы это реализуете? Но он уверен что и таких хватит выше ушей и ничего утяжелять не надо. Здесь я с ним не согласен.

Artemus написал(а):
Uncia Uncia написал(а):
У меня собственно есть мысли на эту тему – как заэкранировать – но что ж я, за вас думать буду?
А я поставил вопрос по другому. Надо ли вообще экранировать? Ибо подвергаться облучению боеприпас будет 1-2 секунды.
Ну как же 1-2 сек? А пока везете на Луну? А пока храните их на Луне? Или хранить только в закрытых помещениях? А не жирно ли будет для каких-то вшивых боеприпасов? Когда для людей толком места не хватает и не может хватать...
А пока таскаете эти гранаты по Луне, заряжаете, роняете, черт знает еще что с ними делаете?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Uncia Uncia написал(а):
массу осколков хорошо бы поднять
Зачем? Этим осколкам достаточно порвать скафандр, или повредить дыхательное оборудование. Убивать(даже ранить) человека этим осколкам не надо!
Uncia Uncia написал(а):
Но он уверен что и таких хватит выше ушей и ничего утяжелять не надо
Уверен. Но грю, не нравится, можно взять 40-43-мм.

Uncia Uncia написал(а):
А пока везете на Луну? А пока храните их на Луне? Или хранить только в закрытых помещениях?
Не в помещениях, но ящиках.
Uncia Uncia написал(а):
А не жирно ли будет для каких-то вшивых боеприпасов?
Если война, то не жирно.
Uncia Uncia написал(а):
Когда для людей толком места не хватает и не может хватать...
Речь идёт не о разборке пары космонавтов(их можно оснастить и существующими лазерными пистолетами). А о несколько больших количествах. Которые подразумевают решение проблем с логистикой.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.811
Адрес
г. Пермь
Uncia Uncia написал(а):
Скажем так - в их сколь-нибудь жизнеспособном существовании вы меня не убедили.
Ваши личные проблемы. Меня ими грузить не нужно.
Последний раз:
http://www.youtube.com/watch?v=yn8ruUrVaCQ
Надеюсь, ваша недоверчивость не внушит вам, что данный ролик снят специально для того, чтобы запудрить вам мозги? :-D
 

Uncia Uncia

Активный участник
Сообщения
53
Адрес
Тилимилитряндия
anderman написал(а):
Uncia Uncia написал(а):
Скажем так - в их сколь-нибудь жизнеспособном существовании вы меня не убедили.
Ваши личные проблемы. Меня ими грузить не нужно.
А я вас заставляю что ли каждый раз это комментировать? За язык прямо тяну? Не хотите - так не грузитесь.

Последний раз:
http://www.youtube.com/watch?v=yn8ruUrVaCQ
Надеюсь, ваша недоверчивость не внушит вам, что данный ролик снят специально для того, чтобы запудрить вам мозги?
Опа. Тогда позвольте вам вернуть вашу же фразу, сказанную вот здесь:
anderman написал(а):
На "Фьючер Випон" всё это выглядит потрясающе. Вот только...
Двоемыслие налицо, поздравляю вас с этим. :)
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Barbudos написал(а):
Из спускаемого аппарата Добровольского, Волкова, Пацаева воздух высвистел за несколько секунд через отверстие с пятикопеечную монету.

И экипаж погиб из-за декомпресии? Я несколько раз читал, что они задохнулись.

Barbudos написал(а):
Дело не в том, при каком давлении вы некоторое время находились, а при каком давлении вы насыщали свою кровь газами. Если вы насыщали свою кровь при давлении 2 атм, то, грубо говоря, в ней растворится ВДВОЕ больше газа, чем при нормальном атмосферном. При падении давления на 1 бар весь излишек газа выделится из крови, как из бутылки колы или шампусика. При нырянии у вас в крови сколько было газа (количество, соотв. 1 атм), столько и осталось, за вычетом поглощенного организмом.
Никакого дополнительного количества газа на глубине 8 м вы не получили.
Находящиеся в легких газы воздуха при увеличении давления разве не будут лучше поглащатся кровью?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.811
Адрес
г. Пермь
Uncia Uncia написал(а):
Опа. Тогда позвольте вам вернуть вашу же фразу, сказанную вот здесь:
anderman написал(а):
На "Фьючер Випон" всё это выглядит потрясающе. Вот только...
Двоемыслие налицо, поздравляю вас с этим. :)
Ай молодца! Молодец! ЗА наблюдательность -- пять! :-D
И что дальше? Дистанционный взрыватель перестал работать? :-D
 

Enotus

Активный участник
Сообщения
66
Адрес
BLR
Barbudos написал(а):
Uncia Uncia написал(а):
При таких условиях (изначальная разница давлений в одну атмосферу, отверстие диаметром 2-3мм) давление в скафандре до половины атмосферного упадет меньше чем за секудну. При половине атм. вы уже задохнетесь через минуту-другую.
Никто задыхаться не будет: если воздух выйдет (т.е. давление упадет до забортного), человек через 20-30 секунд погибает от газовой эмболии сосудов -закупорки выделившимся азотом. От этого (а не от удушья) погибли наши космонавты после аварийного открытия клапана. Им нескольких секунд не хватило, чтобы его заткнуть...
Если бы они просто задыхались, у них было бы гораздо больше времени...
Глупости, мгновенная/взрывная декомпрессия интенсивно изучалась во времена реактивной авиации. В инете даже доступны некоторые буржуйский материалы. При наличии кислородной маски опытные шимпанзе без особых последствий переносили взрывную декомпрессию, если не ошибаюсь, до 1-2 минут. Это благодаря кино у людей представление, что человека чуть ли не разорвёт "внутренним" давлением.
 

Daywalker

Активный участник
Сообщения
6.950
Адрес
United States
Enotus написал(а):
При наличии кислородной маски опытные шимпанзе без особых последствий переносили взрывную декомпрессию, если не ошибаюсь, до 1-2 минут
И много их было,опытных шимпанзе? :-D
 

Enotus

Активный участник
Сообщения
66
Адрес
BLR
Daywalker написал(а):
Enotus написал(а):
При наличии кислородной маски опытные шимпанзе без особых последствий переносили взрывную декомпрессию, если не ошибаюсь, до 1-2 минут
И много их было,опытных шимпанзе? :-D
Не помню, давно как то читал. Но там особых "жертв" небыло, ибо целью опытов было доказать возможность выжить во время взрывной декомпресии на время, необходимое для аварийного снижения самолёта.
 

Daywalker

Активный участник
Сообщения
6.950
Адрес
United States
Enotus написал(а):
Не помню, давно как то читал. Но там особых "жертв" небыло, ибо целью опытов было доказать возможность выжить во время взрывной декомпресии на время, необходимое для аварийного снижения самолёта.
У Вас в BLR шуток про опытных шемпанзе не понимают? В русском языке опытныи-с опытом,а подопытныи-над котором проводят опыты.Вроде так. :OK-)
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.811
Адрес
г. Пермь
Enotus, не путайте условия, когда декомпрессия происходит в РАЗРЯЖЕННОМ воздухе и когда декомпрессия произходит при полном ОТСУТСТВИИ атмосферы как таковой. Это несколько разные вещи, вы не находите? :-D
 

Enotus

Активный участник
Сообщения
66
Адрес
BLR
anderman написал(а):
Enotus, не путайте условия, когда декомпрессия происходит в РАЗРЯЖЕННОМ воздухе и когда декомпрессия произходит при полном ОТСУТСТВИИ атмосферы как таковой. Это несколько разные вещи, вы не находите? :-D
Для человека декомпрессия на высоте 20км и в космосе практически равносильна. Кстати, я не помню до какого давления испытывали ПОДопытных шимпанзе. То, что не менне 20 км - это точно, но возможно и до максимально достижимого вакуума.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.811
Адрес
г. Пермь
Enotus написал(а):
Для человека декомпрессия на высоте 20км и в космосе практически равносильна. Кстати, я не помню до какого давления испытывали ПОДопытных шимпанзе. То, что не менне 20 км - это точно, но возможно и до максимально достижимого вакуума.
Всё это было бы прекрасно, но... Добровольский, Волков, Пацаев...
http://www.darkgrot.ru/cult/momento-mor ... icle/2459/

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... E%D0%B7-11
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Enotus написал(а):
То, что не менне 20 км - это точно

Вообще-то самолеты выше 12км крайне редко летают, даже истребители.
А на специальных высотных самолетах летчик как правило в скафандре.
 
Сверху