Продолжение.
anderman написал(а):
Фолиант написал(а):
почему:
1) АК, состоящие на вооружении 50+ лет, не имели/не имеют такого режима стрельбы, хотя технологии это вполне позволяют?
А зачем? Введение в автомат достаточного сложного и дорогого в изготовлении (масса шестерёнок!) механизма не способствует надёжности оружия.
Хорошо... тогда зачем этот сложный, дорогой механизм, снижающий надежность оружия, включен в перспективные модели АК, и имеется в большинстве западных штурмовых винтовок?
Сами западные специалисты довольно скептически оценивают этот механизм и его нужность.
И тем не менее, он широко распространен. И наши же новейшие автоматы его предусматривают. Получается, мы заведомо идем в тупик?
anderman написал(а):
Фолиант написал(а):
А не потому ли, что:
Точности/кучности находящихся на вооружении АК не хватает для достаточной прицельности огня очередями, например, из ТРЕХ выстрелов (что, очевидно, является золотым стандартом современности и на что рассчитаны новейшие/перспективные АК
Опаньки! А кто это принял такой интересный стандарт? Когда? Многие западные автоматы (штурмовые винтовки) не имеют режима отсечки по три выстрела, но никто пока не совершил от этого ритуальное сэппуку.
Я не говорил, что НАЛИЧИЕ режима стрельбы по 3 выстрела является стандартом (хотя он, безусловно, широко распространен). Речь была о том, что в стрельбе ограниченными очередями стандартом является очередь в ТРИ выстрела, а не два и не четыре (есть отдельные двухвыстрельные модели, но их оч.мало, и самая известная - АН-94 - имеет этот режим из-за конструктивных ограничений, ИМХО, а не из-за каких-либо преимуществ именно двухвыстрельного над трехвыстрельным).
А основной мой вопрос вы при этом проигнорировали. Солдат, видимо, обучают стрельбе по 2 выстрела скорее потому, что 3 выстрела для АК уже перебор. А западные штурмовые винтовки этот режим, видимо, держат лучше, поэтому там стандартом является стрельба ограниченными очередями по 3 выстрела, а не по 2. И по этой же дороге идут перспективные АК.
Это является точно таким же недостатком М4, АУГ, ХК-416, ФН-2000 и прочих. Учите матчасть.
М4 как раз имеет режим стрельбы с отсечкой в 3 выстрела (его нет у М4А1). Хеклер и Кох - у 416 нет, а у G3A3/4 - есть. "Учите матчасть" не в тему, т.к. я нигде не утверждал, что такой режим есть у всех АР. Мой аргумент заключался лишь в том, что, следуя
вашим словам, режим стрельбы с отсечкой из 2 выстрелов является самым оптимальным и ему учат солдат, из чего я сделал вывод, что отсутствие такого режима в конструкции автомата должно, по
вашей же логике, считаться недостатком.
Фолиант написал(а):
Так что "дурной темп стрельбы" обусловлен, как представляется, исключительно технологическими пределами. Если бы никоновцы смогли сделать полную компенсацию очереди из трех выстрелов, они бы поставили на автомат именно такой режим стрельбы.
Темп стрельбы АН наверное можно было поднять выше, но вот количество отсекаемых выстрелов увеличить без полной переделки конструкции автомата невозможно.
Т.е. вы считаете, что никоновцы могли бы сравнительно безболезненно поднять темп стрельбы до 2700? Тогда объясните дилетанту, в чем, с т.зр. конструкции АН-94, такая принципиальная разница между очередями из 2 и 3 выстрелов? Разве механизм АН-94 не позволил бы,
при такой скорострельности, скомпенсировать 3 выстрела, а не 2? И если это было достижимо, почему конструкторы не стали закладывать этот режим (который, повторюсь, является фактически единственным широко распространенным режимом стрельбы ограниченными очередями), а остановились на 2 выстрелах?
Кремниевым оружие не было никогда. Вообще не существовало такого оружия в природе. Было оружие с ударным КРЕМНЁВЫМ замком. Или просто КРЕМНЁВОЕ.(...)
Это не "терминология", это придирки к орфографии. Все прекрасно понимают, о чем идет речь. А термин "кремниевые ружья" употребляется даже на
заглавной странице Тульского музея оружия.
Ну-у-у-у, батенька! Это даже не серьёзно! Я вам ведро этих роликов на Ю-Тубе насобираю!
Ролики - только иллюстрация. Главное - отзывы самих пользователей оружия, в т.ч. морпехов и солдат США. Которые вы почему-то оставляете без комментариев.
И, что характерно, на КАЖДОМ! будет видно, как ствол М16 (М4, ФН СКАР, АУГ, ХМ8 и прочие) скачет в рука стрелка как перепуганный.
Во-первых, ролики не с ютуба, а с тематического форума, где обсуждался именно этот конкретный вопрос. Во-вторых, я не заметил, чтобы ствол там скакал "как перепуганный". Сами же люди пишут, что укладывают очередь из 3 выстрелов в ростовую мишень на разных расстояниях, от 25 до 100 м. Наверное, врут.
St.sergeant написал(а):
То Фолиант
А отсечка, действительно изобретение идиотское, усложняющее конструкцию и снижающее надежность самого оружия. Кроме того совершенно бессмысленное изобретение в тактическом плане. Если вы намекаете на гениальность этой вещи, глядя на М-16А2,3 и т.п, то напрасно. Подобная хреновина была вкорячена в винтовку по требованию USMC. НО!!! Это требование поступило от команды маринсов по стрельбе из боевого оружия. Как известно такие соревнования очень популярны. По их мнению это очень способствовало облегчению ведения огня именно на соревнованиях, но именно они перевернули этот вопрос в сферу боевого применения. А проще говоря, з.....ли всем мозг. Руководство повелось, а основной состав USMC в шоке и матерится до сих пор.
А в других странах оружейники этот режим впаивали тоже ради успехов своих команд на соревнованиях по стрельбе? 8=)))
И если такой режим действительно сильно поднимал показатели на соревнованиях по стрельбе, разве это не означало бы и повышение боевой эффективности?
Наконец, зачем маринам материться - ведь трехвыстрельный режим не заменяет, а дополняет одиночный и полностью автоматический? Не хочешь - не пользуйся! По кр. мере так сделана, например, М16А2/4. Если же речь о карабине М4, то там - да, слегонца перегнули палку, но потом выпустили же версию М4А1 с авторежимом.
Кстати говоря, в той ветке, которую я приводил, американы позитивно отзывались о трехвыстрельном режиме именно как способе экономить боеприпасы (сохраняя плотность огня). Т.к. в боевых действиях даже у хорошо натренированных солдат появлялось большое искушение шарашить длинными очередями. На Вики дается именно такое объяснение:
The reason for this replacement was the massive waste of ammunition and very poor performance of soldiers who fired their rifles in fully-automatic mode during the Vietnam War.
http://en.wikipedia.org/wiki/Burst_mode_(weapon)
Если уж для американских солдат это проблема, то что говорить о наших срочниках? Конечно, учить правильно работать с автоматическим режимом - нужно и важно. Но в реальных боевых условиях эта наука может зачастую забыться. А селектор сработает всегда.
Sapienti sat.
