Не знаю, мне это что-то прогрессом не кажется. Такое впечатдение, что все эти финансовые "игры" уже имеют цель не обеспечить функционирование экономики в ее исконном смысле (т.е. производства реально необходимого человеку продукта из двух "элементарных" ресурсов - земли и труда), а существуют в большой степени ради самих себя.
Банкротство: самая большая угроза США ("Asia Times", Гонконг)
- Автор темы Ми-8Т
- Дата начала
Вы судьбу Энрона помните. Не все хотят повторения. Если поймают целую компанию на инсайде - будет конец и небо в клеточку для руководителей. Во время Энрона аудиторская фирма Arthur Andersen была уличена в сокрытии проблем энергетического гиганта. Сейчас фирма уже не существует. Так что если поймают, то наказание будет очень суровым. В регулирующих органах работают весьма профессиональные люди.Экономист написал(а):
Как раз ведущие организации и тратят все силы на разработку новых схем, идей и т. д. Поэтому и платят такие зарплаты. Зачем так напрягаться если можно нанять подковерных "деятелей". В общем незаметно нечестных игр на уровне самих компаний. В принципе есть глобальные проблемы, связанные с conflicts of interests. Например, связь инвестбанковсих и аналитических подразделений. У меня есть материалы по этой теме. Когда найду - выложу. Но сейчас контроль ужесточается. Так что мухлевать все сложнее.
Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:
И да, и нет. Есть очень много полезных новаций, помогающих реальному сектору. Но так же есть и огромные рынки исключительно для финансового сектора. Ничего плохого в этом не вижу. Это прогресс, за исконный смысл цепляться не стоит, мир развивается.viktorko написал(а):
Добавлено спустя 7 минут 26 секунд:
Молодцы. Именно в Штатах придумано большинство фин. продуктов, и наиболее развит этот рынок. И опухолью я бы это не называл. Пользы от нее больше, чем недостатков.Слон написал(а):
Вот то-то и оно, что мне не особо нравится, как он (мир) развивается. Куда не глянь - сплошные "пузыри". А началось все с наступления "эры всеобщего потребления". Ну на фига стимулировать людей (различными способами, начиная от рекламы и заканчивая снижением качества, т.е. долговечности продукции) менять машины раз в три года, мобильник раз в полгода, одежду раз в сезон? Это же какая нагрузка на планету (экологию, ресурсы)??
Кстати, FMM, не можете привести пример какого-нибудь из последних финансовых продуктов - и какую ощутимую экономическую пользу он принес?
Кстати, FMM, не можете привести пример какого-нибудь из последних финансовых продуктов - и какую ощутимую экономическую пользу он принес?
Ну, огромные обороты на финансовом рынке далеко не всегда ведут к пузырям. Периодически лопаются, но не надо уж так сгущать краски. К тому же подобное лопание избавляет экономику от самых слабых, самых неэффективных, происходит даже некоторое оздоравливание экономики.viktorko написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:
Про экологию - это лучше к китайцам обратитесь. Вот где беспредел творится. А в развитых странах уже есть положительные сдвиги в плане экологии. В тех же Штатах в 2007 году выбросы уменьшились по сравнению с 2006 годом.viktorko написал(а):
FMM написал(а):
Э, н-е-т :? Китайский экологический беспредел во многом вызван именно Штатами и прочими "потребителями", которые требуют всего побольше и подешевле.
Кстати, у китайцев в этом плане тоже структурные сдвиги к лучшему наметились.
Я про то, что если бы, параллельно с повышением экологичности экономики не увеличивали бездумно потребление в никому не нужных масштабах, то жить стало бы чище, а значит - "лучше и веселей"
Для Штатов - да. Это отличный способ потреблять больше, чем зарабатывать на протяжении длительного периода.FMM написал(а):
Вспомните российские ГКО 90х годов. Когда объем их эмиссии достиг размеров ВВП, к чему это привело? А начиналось все из лучших побуждений, инструмент контроля ликвидности, финансирование дефицита бюджета.
Штатам пока удается эту "гидру" удерживать под контролем, ставки у них далеко не те, что у нас. Но долго ли еще они смогут это делать?
Пока у них дефицит, пока они потребляют больше, чем зарабатывают, "опухоль" все растет и растет.
Может все плохо закончится, крахом мировых финансов, мировой торговли, переходом к натуральному обмену. Весь мир у них в заложниках.
Что-нибудь наглядное и простое?viktorko написал(а):
Например, погодные фьючерсы.
Прямое хеджирование рисков от плохой погоды.
Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
В китайском беспределе виноваты исключительно китайцы.viktorko написал(а):
Гадят и взрываются в основном их местные заводы. Это продуманная политика партии. Быстрое развитие и наплевание на экологию. На других валить не надо.
Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:
Да не надо путать дефицит США с развитием финансовой системой. Был бы у них профицит, рынок меньше не был. Финансовые компании придумывают все новые способы зарабатывать деньги. При чем здесь дефицит?Слон написал(а):
У-пс. Век живи - век учись.
А на фига они? Чем простое страхование соответствующих рисков не устраивало? А здесь опять половина рынка, небось, в спекулятивных целях функционирует? То есть, опять налицо пустое растранжиривание ресурсов, нет?
Про китайцев не согласен. Доля вины Запада в этом тоже есть (если в суть зрить). И опять же - они эту проблему начали решать. И, зная китайцев, думаю, что решат они ее быстрее, чем в свое время решил Запад.
Кстати, в Бхопале, кажись, чей-то западный завод рванул в свое время.
А на фига они? Чем простое страхование соответствующих рисков не устраивало? А здесь опять половина рынка, небось, в спекулятивных целях функционирует? То есть, опять налицо пустое растранжиривание ресурсов, нет?
Про китайцев не согласен. Доля вины Запада в этом тоже есть (если в суть зрить). И опять же - они эту проблему начали решать. И, зная китайцев, думаю, что решат они ее быстрее, чем в свое время решил Запад.
Кстати, в Бхопале, кажись, чей-то западный завод рванул в свое время.
Погодные фьючерсы в первую очередь выгодны коммунальным службам, стремящимся защитить доходы от температурных скачков, вместе с которыми падает или растет спрос на их услуги. Энергетическим компаниям эти контракты позволяют давать более точные прогнозы по прибыли.viktorko написал(а):
А что за ресурсы транжирят впустую? Человеческие? Так они денюшку хорошую зарабатывают.
Страхование намного менее гибко, чем биржа, набитая всевозмоными контрактами.
Кстати, вот интересная фишка у страховщиков - облигации катастроф.
По условиям эмиссии держатели бондов теряют свои средства, если страховщик из-за, например, урагана в США, которые могут произойти в течение ближайших x лет, должен будет выплатить страховое возмещение более чем в $y млрд.
Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:
В Китае всю политку диктует их партия. Желание получать дешевые товары западными странами нормально. А вот то, как это реализует Китай, извините, это явно их решение.viktorko написал(а):
Что они там решают - не знаю. Пока их выбросы растут выдающимися темпами.
Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Бывает. В США тоже недавно завод взорвался.viktorko написал(а):
FMM написал(а):
Растут-то растут, только вот:
http://earthtrends.wri.org/updates/node/110
Там в конце еще про суммарные выбросы интересно...
И еще: а чье решение переносить производство ширпотреба из Европы/Штатов в Китай? Китайцев? То есть это китайцы заставили Морфи Ричардс (последнего из английских могикан в произведстве мелкой "бытовки") закрыть производство в Англии (точнее, Ольстере) и перенести его в Китай? И именно китайцы указали им не на какие-нибудь Goodway или Chiap Hua (предприятия с гонконгсим менеджментом), а на Дунлин Синьбао (предприятие традиционно занимающееся экстенсивным развитием и гонящее всякую лабуду)?
А что делать, если конкуренты уже переносят производство или сами китайцы гонят. Сам Китай активно пользуется разницей в стоимости производства. Про упомянутые фирмы, вроде Дунлин Синьбао, ничего не знаю.viktorko написал(а):
Добавлено спустя 9 минут 54 секунды:
В смысле? Капиты то в любой форме в США больше.viktorko написал(а):А пер капита?
Да про Дунлин - это я так, чтобы показать, что сами европейцы необязательно идут по "экологичному" пути.
Я что хочу сказать?
Что нельзя "всех собак вешать на серого". А по Вашему получается, примерно так:
"Значит так, китаезы. Нам нужны товары - очень много (зачем столько? не ваше косорылое дело) и очень дешево. И при этом, чтобы у вас вся страна бала засеяна цветами и деревьями. Потому что мы кислород над собой выжгли еще в 50-х, и нам его надо где-то брать. Да, и еще прочь свои грязные руки от Тайваня, Тибета, Восточного Туркестана".
Yes-No?
Про капиту:
пер капита - это по-нашему "на нос". соответственно, в Штатах каждый житель выдыхает углекислого газа в четыре раз больше каждого китайца. А с какого перепугу, позвольте спросить?
Я что хочу сказать?
Что нельзя "всех собак вешать на серого". А по Вашему получается, примерно так:
"Значит так, китаезы. Нам нужны товары - очень много (зачем столько? не ваше косорылое дело) и очень дешево. И при этом, чтобы у вас вся страна бала засеяна цветами и деревьями. Потому что мы кислород над собой выжгли еще в 50-х, и нам его надо где-то брать. Да, и еще прочь свои грязные руки от Тайваня, Тибета, Восточного Туркестана".
Yes-No?
Про капиту:
пер капита - это по-нашему "на нос". соответственно, в Штатах каждый житель выдыхает углекислого газа в четыре раз больше каждого китайца. А с какого перепугу, позвольте спросить?
А по ВВП может логичней судить.viktorko написал(а):
Больше половины китайцев на селах трудится. Автомобилей меньше и т. д. Так что это скорее следствие неразвитости. Что на единицу населения меньше производства и т. д.
Можно и по территории судить.
Нам такой подход очень выгоден.А если сравнивать по загряненности воды в США и Китае, то вообще ужас будет. Скоро китайцам пить будет нечего.
Не, по ВВП несогласен. Тут надо структуру его учитывать. Если у одних львиная доля ВВП создается, потому что они "мировая фабрика" (и не только по своей воле), а у других это - "торговля фантиками" (страховыми полисами и т.п.), то разумеется у них выбросы разные будут. И кто сказал, что у каждой кошки должен быть свой автомобиль?
Про воду - да. Тут у китайцев дела совсем плохи (хотя и лучше, чем в Индии). Так я и не говорю, что у них все хорошо. Просто надо ситуацию со всех сторон рассматривать - и исторический аспект, и динамику развития.
Кстати, несмотря на, прямо скажем, хреновую экологию, средняя продолжительность жизни у китайцев сравнима с западной. Может, мутировали?
Про воду - да. Тут у китайцев дела совсем плохи (хотя и лучше, чем в Индии). Так я и не говорю, что у них все хорошо. Просто надо ситуацию со всех сторон рассматривать - и исторический аспект, и динамику развития.
Кстати, несмотря на, прямо скажем, хреновую экологию, средняя продолжительность жизни у китайцев сравнима с западной. Может, мутировали?
Вы немного утрируете. Никто к китайцам не приходит и ничего не требует. Преимущество у Китая, они этим пользуются.Китайцы и без просьб завалили бы мир дешевыми товарами. А западные фирмы открывают производство для сокращения издержек. А кислород пока еще не выжгли.viktorko написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Пока да.viktorko написал(а):
Про кислород:
неоднократно читал (первый раз еще в далекие советские времена), что США с 50-х годов являются нетто-импортером кислорода. Как говорится "за что купил..."
Разумеется, утрирую. Но от китайцев все-таик пытаются требовать - здесь Вы не правы. Требуют демократии, требуют дальнейшего повышения курса юаня, требуют доступа на свои финансовые рынки и потребительский тоже...
Кстати: если бы китайцев "не попросили", фиг бы они кого чем завалили. Меры тарифного регулирования никто не отменял. Другое дело, что желание китайцев быстро подняться совпало с желанием Запада въехать в рай на чужом горбу.
неоднократно читал (первый раз еще в далекие советские времена), что США с 50-х годов являются нетто-импортером кислорода. Как говорится "за что купил..."
Разумеется, утрирую. Но от китайцев все-таик пытаются требовать - здесь Вы не правы. Требуют демократии, требуют дальнейшего повышения курса юаня, требуют доступа на свои финансовые рынки и потребительский тоже...
Кстати: если бы китайцев "не попросили", фиг бы они кого чем завалили. Меры тарифного регулирования никто не отменял. Другое дело, что желание китайцев быстро подняться совпало с желанием Запада въехать в рай на чужом горбу.