FMM написал(а):
Изучите вопрос про дисконтирование
Все-таки основополагающий термин в финансах.
Имущество здесь ни при чем.
Дисконтирование денежного потока - перевод значений входящих и исходящих денежных потоков, образующихся в результате инвестиций, в текущую стоимость предприятия.
Про доход с имущества это я упростил.
Ну может все таки снизойдете и обясните, что Вы имели ввиду. Под этим дисконтированием и его связью с потерей стоимости товара во времени.
Добавлено спустя 12 минут 1 секунду:
FMM написал(а):
А почему реальная экономика должна истощаться? И почему она должна обеспечивать финансовый сектор?
Гм, учим, а все туда же.
Новая экономика «высасывала соки» из всей остальной экономики в целом. Все больше становилось отраслей, в которых не было денег не только на развитие, но даже на нормальное воспроизводство. Закрывались не только отдельные производства – прекращали существование целые отрасли. Например, в США сейчас нет текстильной промышленности, нет производства телевизоров и еще много чего нет.
Если посмотреть на межотраслевой баланс, рассчитываемый статистическими органами ЮСЫ, и внимательно посмотреть на группу отраслей, которые составляют т.н. новую экономику и связаны с информационными технологиями, добавить еще несколько отраслей, которые очень быстро развивались последние 10 лет, в том числе оптовую и розничную торговлю. И мы видим, что входящие потоки в новую экономику, то есть потребляемые ею ресурсы, превышают исходящие, то есть те, которые она возвращает в экономику в виде произведенных товаров и услуг, очень существенно на величину, в ценовом выражении примерно равную 10 процентам ВВП США. Другими словами, для поддержания нынешних объемов новой экономики необходимо в нее вкладывать существенно больше, чем она отдает обратно.
Такого рода ситуацию можно представить, когда речь идет о масштабах одного предприятия. Например, мы затеяли модернизацию отдельно взятого предприятия, вложили в него деньги, и только потом оно начало приносить прибыль. Американская новая экономика требовала вложений непрерывно. Ее масштаб все время рос, однако все годы ее существования входящие потоки превышали исходящие. Этот сектор экономики потребляет существенно больше, чем отдает. По сути, вы его кормите.
Если провести параллель с СССР – у нас аналогичным по природе сектором была «оборонка», которая поглощала ресурсов куда больше, чем возвращала в экономику. Именно наличие таких секторов в экономике и называется структурным кризисом.
Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:
FMM написал(а):
Это не придание, а реальность. Рынки постепенно открываются
Вся фишка в постепенности, растягиваем постепенность лет на 100-200, всего и делов.
Добавлено спустя 12 минут:
Экономическая ситуация в США критическая. Под долларом лежит колоссальный инфляционный потенциал, что выражается в сумасшедшем росте дефицита внешнеторгового баланса. В месяцпроцентов на 19. Когда он растет на проценты в год – это уже не очень хорошо. Но когда на проценты в месяц – это что-то невообразимое. Безусловно, американский доллар сегодня должен стремительно падать. Это очевидное последствие структурного экономического кризиса, который обусловлен несоответствием межотраслевого баланса и дефицитом новой экономики.
Вместе с тем структурный кризис оказывает свое влияние и на ситуацию с упомянутым выше ростом дефицита внешнеторгового баланса. Дело в том, что обычно падение национальной валюты неминуемо влечет за собой улучшение внешнеторгового баланса. Причины вполне понятны: становится выгодно покупать товары собственного производства, экспортировать их и становится невыгодным покупать товары за рубежом. Примерно так было в России в конце 1998 года.
В США все наоборот. Падение доллара никак не отразилось на росте внешнеторгового баланса. Он как рос, так и продолжал расти. С точки зрения монетарных теорий такого не может быть. А вот с точки зрения структурной как раз все понятно: Соединенные Штаты стремительно деиндустриализировались. И у них просто нет товаров собственного производства, которые бы «закрывали» уменьшающийся импорт. Он, соответственно, и не уменьшается.
Например, за счет внутреннего производства американцы «закрывают» лишь около 15 процентов своего спроса на металлорежущие станки. Но не покупать их нельзя. Значит, вы их все равно покупаете – в Швейцарии, Германии, Японии и даже в Румынии. Но поскольку доллар падает, цена на них растет, значит, растет импорт (не в штуках, а в ценовом выражении), растет дефицит внешнеторгового баланса. А все свободные деньги идут на финансовые спекуляции, потому что там доходность выше. Это ровно то, что было у нас с ГКО.
Денег становится все больше, потому что их все время вкачивает в экономику государство, а девать некуда - инвестиций в реальную экономику ЮСА нет и не предполагается. Деньги можно вкладывать только в финансовые спекуляции. Таким образом, американская экономика находится на грани глобальной катастрофы. А когда у вас на носу глобальная катастрофа, то речь вместо экономики идет уже о политике.
Глобализация на самом деле является лишь надстройкой – политической, идеологической, культурной – над абсолютно материальным процессом мирового разделения труда. После разрушения социалистического лагеря система мирового разделения труда стала единой по всему земному шару. И основана эта система исключительно на американском долларе. Даже при минимальном падении доллара эта система становится нерентабельной.
Нужно учитывать, что система разделения труда на самом деле дает не очень большой выигрыш. Скажем, вы проводите колоссальные мероприятия по переносу производства какого-либо продукта в одно место, для того чтобы выиграть один процент себестоимости. И если у вас начинает «скакать» валюта, в которой все это рассчитывается, то этот процент теряется. В результате все производство становится нерентабельным. А поскольку вы все производство сконцентрировали в одном месте, то оно по определению рентабельно только в том случае, если продукт покупают всюду.
Кстати, принципиальное требование МВФ ко всем странам, с которыми он сотрудничает, - жесткое ограничение национальной эмиссии. Печатать деньги может только ФРС ЮСА.
Мы находимся в совершенно замечательной ситуации. Долгое время существовала экономическая модель, при которой миром правили фактически несколько человек, и сейчас эта модель начинает разрушаться. Реакция тех, кто контролирует эту модель, может быть крайне неадекватной. Скорее всего, они даже не понимают глубины и масштабов надвигающегося кризиса.
Нужно отчетливо понимать, что люди, контролирующие сегодня ФРС США, не создавали финансовый капитализм. Это даже не их дети, а правнуки и праправнуки. Они привыкли к тому, что у них есть все - им на 18-летие дарят личный самолет, океанскую яхту и вообще все, что угодно. Для них миллион долларов – это вообще не деньги. Попыток понимания происходящих процессов и умения держаться в критической ситуации у этих иждивенцев не может быть в принципе. Неадекватное поведение и непрофессиональное управление в нестандартной ситуации станут самым страшным и опасным, с чем мы можем столкнуться в момент начала кризиса.
...
