Банкротство: самая большая угроза США ("Asia Times", Гонконг)

[Ярослав С.]

Вы уровень жизни в КНДР знаете?

Что лучше - быть свободным, но голодным, или сытым, но рабом? "Уровень жизни" это ведь не только жратва, телек и драндулет.

 

[Зия]

Что лучше - быть свободным, но голодным, или сытым, но рабом? "Уровень жизни" это ведь не только жратва, телек и драндулет.

А сейчас северокрейцы не рабы???? Рабы своего государства! Там голод страшный! Говорят , что люди там траву кушают.

 

[SHITZ]

Так сами виноваты, не надо было на нефтяную иглу "садиться", надо было создавать сбалансированную экономику.
Кто мешал? Никто.

Кто б спорил ... :-(

 

[Слон]

Я уже говорил. Лучше - несколько точек эмиссии в разной валюте ( из наиболее распространенных штук 5).под разным контролемпри этом несколько нивелируются выкрутасы эмитентов.

Вообще-то несколько эмитентов контролировать куда сложнее, чем одного. Вот пример - евро. Наряду с сильными экономически странами - Германия, Франция, там присутствуют и менее благополучные - Италия, Испания, Греция - и все они имеют право проводить кредитную эмиссию, в рамках определенных нормативов, ессно. Поэтому сейчас бытуют достаточно серьезные сомнения в устойчивости евро в условиях кризиса, как говорится, у семи нянек дитя без глазу. Да в общем, что говорить, кризис уже все показал - самые сильные валюты оказались - доллар, йена и ... израильский шекель, как ни странно. США, Япония, Израиль. Мда, интересная троица получилась.

а с чего это вдруг спад получился? как раз из за того. что США имели дутый спрос. Благодаря широкому распространению их валюты. А дутый спрос тем и отличается, что мжет съежиться в момент. А под него уже и рабочие места и заводы и увеличение добычи нефти если хотите.
Вампирского в США ничего, но их потуги победить СВОЙ кризис хвостом бьют по всем странам с долларовой экономикой. Если бы в мире объем долларовой массы был в 3 раза меньше, кризис прошел бы мягче. Поскольку решение о девальвации ии укреплении валюты принимается США в интересах США, а результаты этих решений имеют ВСЕ держатели баксов.

Этот дутый спрос начался примерно в 2005м году, если вспомните как раз тогда началось укрепление рубля и "вставание России с колен".
Вывод первый. Если бы не этот "дутый" спрос, то Россия "не поднялась бы с колен" , не было бы этого периода дорогой нефти, не было бы у нас и этого взлета доходов.
Вывод второй. Надо было не "с колен подниматься" на этом дутом спросе взвинчиванием цен на Рублевке в космос и покупкой футбольных клубов, а экономику перестраивать на эти сверхдоходы. Опять же сами виноваты. Был шанс, не использовали.

Добавлено спустя 28 минут 30 секунд:

И если бы объем долларовой денежной массы был в 3 раза меньше, то мы бы до сих пор на уровне 2001-2002 года находились бы. Как раз тогда кредитный разгон пошел. Туда мы сейчас и возвращаемся.
Парадокс в том, что люди, обвиняя США в манипулировании долларом, не понимают, что бурный рост экономик развивающихся стран (и России в том числе) в период 2002-2008 годов произошел БЛАГОДАРЯ долларовой кредитной накачке. Мы вообще Штатам спасибо за это должны сказать. Они, конечно, этого не хотели, они рассчитывали, что эта накачка подстегнет их собственную экономику в первую очередь, она конечно подстегнула, но в силу уже тогда наметившейся неэффективности американской экономики большая часть импульса, через американское потребление, через глобализацию, "ушла" в БРИК. Вот ведь чудно вышло.
Но теперь все, игры кончились, пошел жесткач.
Добро пожаловать в ад...

 

[Ярослав С.]

А сейчас северокрейцы не рабы???? Рабы своего государства!

СВОЕГО государства. И это не рабство, а скорее воинская дисциплина. Разницу объяснять надо?

Там голод страшный! Говорят , что люди там траву кушают.

Кушают. И мы кушаем. И рис, пшеница, кукуруза, рожь, овёс, ячмень просо, относятся к травам. Из с/к культур разве что некоторых паслёновых можно отнести к полукустарникам.

 

[ddd]

Вообще-то несколько эмитентов контролировать куда сложнее, чем одного. Вот пример - евро.

Евро в данном случае пример альтернативного похода к мировой валюте - когда несколько центров выпускают ОДНУ валюту. Я имел ввиду другое - когда имеют хождение несколько валют, выпускаемых своими гос-вами.

Вывод второй. Надо было не "с колен подниматься" на этом дутом спросе взвинчиванием цен на Рублевке в космос и покупкой футбольных клубов, а экономику перестраивать на эти сверхдоходы. Опять же сами виноваты. Был шанс, не использовали.

СОгласен

Если бы не этот "дутый" спрос, то Россия "не поднялась бы с колен" Смеюсь , не было бы этого периода дорогой нефти, не было бы у нас и этого взлета доходов.

И это возможно, но это не значит, что НАШЕ состояние и двльше должно зависеть от ИХ желания.

Но теперь все, игры кончились, пошел жесткач.
Добро пожаловать в ад... Cool

Ну ад-не ад, а жить самостоятельно придется привыкать снова.

ИМХО - экспоненциальное развитие тех. прогресса вообще и пром-сти в частности приводит к избыточности предложеня по отношению к действиельно объективно необходимому спросу.
Результаты мы и имеем сейчас. При любых потрясениях спрос очень быстро съеживается от дутого до до объективно - необходимого.
Простой пример - одежда. В обычные времена, выбасывают старое как "немодное", однако когда проблемы с деньгами начинаются, про моду забывают в первоую очередь. МОДА - один из первых инстрментов надувания спроса.

 

[alive]

Вот, почитал-полистал... проблемы все те же, что в 78, что 88 что в 2008: как гуманно заставить пиплов работать, и чтобы не через репрессии, и чтобы не только юристами-экономистами, но и дворниками, и сантехниками, и чтобы никого это не коробило: не престижно...
Поживешь так, поглядишь: а войны-то у человечества и неспроста предусмотрены, - чисто эмпирически приходишь к такому нехорошему выводу. Ну как еще подавляющей массе объяснить, что есть беды пострашнее, чем непрестижная работа или невозможность приобрести крутую тачку, или как, каким способом можно естественным образом сократить количество "лишнего" люда, тех же кровососов-дармоедов (типа меня, например ).
Такие вот нехорошие мыслишки ...

 

[Слон]

Я имел ввиду другое - когда имеют хождение несколько валют, выпускаемых своими гос-вами.

А чем это принципиально отличается от того, что имеем сейчас?
Пожалуйста, рассчитывайся в чем хочешь. Есть евро, есть швейцарский франк, есть йена, есть английский фунт. Выбирай что хочешь. Положение доллара определяется его общепризнанностью и распространенностью. Сами участники торговли его выбирают.
Если бы доллар был фундаментально слаб, то давно бы пошел процесс отказа от него и безо всякой компанейщины.

но это не значит, что НАШЕ состояние и дальше должно зависеть от ИХ желания.

Оно зависит не от их желания или нежелания, а от общеэкономической ситуации в США и мире. Вы думаете, этого кто-то хотел намеренно?

ИМХО - экспоненциальное развитие тех. прогресса вообще и пром-сти в частности приводит к избыточности предложеня по отношению к действиельно объективно необходимому спросу.
Результаты мы и имеем сейчас. При любых потрясениях спрос очень быстро съеживается от дутого до до объективно - необходимого.

Абсолютно согласен. Поэтому экономическая деперессия должна быть по идее нормальным состоянием современного мира.
Развитые страны уже все построили, уровень жизни обеспечили. Им уже ничего не надо, они так могут жить хоть 20 лет, пока все от старости не развалится. А у развивающихся стран ничего нет, но нет и денег, нет и возможности их заработать, т.к. развитым странам ничего не надо.
Тут, по идее, надо кредитовать бедных, чтобы они создавали спрос.
Вот они и кредитовали всех подряд, но возникли неплатежи и все рухнуло.

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

как гуманно заставить пиплов работать, и чтобы не через репрессии, и чтобы не только юристами-экономистами, но и дворниками, и сантехниками, и чтобы никого это не коробило: не престижно...
Поживешь так, поглядишь: а войны-то у человечества и неспроста предусмотрены, - чисто эмпирически приходишь к такому нехорошему выводу.

Так и есть, раньше роль уничтожителя конкурентов и перепроизводства были войны, сейчас кризисы. А было и так , что одно влекло за собой другое.

 

[Ярослав С.]

Поживешь так, поглядишь: а войны-то у человечества и неспроста предусмотрены, - чисто эмпирически приходишь к такому нехорошему выводу. Ну как еще подавляющей массе объяснить, что есть беды пострашнее, чем непрестижная работа или невозможность приобрести крутую тачку, или как, каким способом можно естественным образом сократить количество "лишнего" люда, тех же кровососов-дармоедов (типа меня, например ).
Такие вот нехорошие мыслишки ...

Экономические причины войны, конечно, имеют место быть, но войны есть даже в тех случаях, когда и экономики-то почти нет. Вот есть интересная статейка

В.Р. Дольник "Homo militaris"
http://ethology.ru/library/?id=36

Далеко не со всем в статье я согласен, особенно в оценочных характеристиках, но рациональное зерно, имхо, есть.

 

[SHITZ]

Вот есть интересная статейка

Действительно интересная . А в чём конкретно Вы не согласны ?

 

[alive]

Тут, по идее, надо кредитовать бедных, чтобы они создавали спрос.
Вот они и кредитовали всех подряд, но возникли неплатежи и все рухнуло.


А вот тут, на мой взгляд, и кроется первопричина того, что "хотели как лучше..."
Хотели, да, но не для бедных, а чтобы поддержать статус кво богатых.
Не могут быть все богатыми, но и существование н-ного количества богатых "задевает" бедных: а почему "этим" - все, а нам - все остальное.
Вот и кинули клич: работай больше, зарабатывай больше, потребляй больше.
А о главном - умолчали. Доноры не могут стать кровососами. Это не их функция, не для этого они рождены.

 

[Ярослав С.]

Действительно интересная . А в чём конкретно Вы не согласны ?

К примеру, когда автор указывает, что разделение на группы может произойти по несущественному признаку, он забывает упомянуть, что может и по существенному, скажем по поведенческим характеристикам.
И что разделение на группы позволяет сохранять разнообразие, как генетическое, так и поведенческое.
Затем, автор говорит об "избыточной милитаризации" военной касты муравьёв. Но ведь в окружающем муравейник мире действительно много опасностей. Корректно было бы говорить об "избыточной" милитаризации, если бы он удалил в естественных условиях из муравейника всех "солдат", а позже продемонстрировал, что такой муравейник живёт не хуже (или вообще живёт), чем контрольные муравейники с неизменённым кастовым соотношением.
Кроме того, Дольник говорит о территориальном поведении человека как о пережитке. Но ведь территория реально для нас важна - на ней выращивается хлеб, добываются полезные ископаемые, строятся дома... Любой этнос существует вписанным в ландшафт, и изгнанный из него - чаще всего погибает.
Т.е. в целом скорее оценочные расхождения. Войны возникли эволюционным путём, и однозначно называть войну "злом" я бы не стал.

 

[SHITZ]

К примеру, когда автор указывает, что разделение на группы может произойти по несущественному признаку, он забывает упомянуть, что может и по существенному, скажем по поведенческим характеристикам.

Ну , так "может" не подразумевает "исключительно" . Пример с двумя группами из детского сада очень показателен . Имеется ввиду , что если СУЩЕСТВЕННЫХ признаков не находится - мы изыскиваем несущественные . Примеры тому на каждом шагу

И что разделение на группы позволяет сохранять разнообразие, как генетическое, так и поведенческое.

А разьве это не так ? Даже если всё человечество будет однородным по внешним , религиозным и прочим признакам (w.a.s.p. , например) , всёравно не будет мирного сосуществования , люди будут делиться по другим признакам (см.выше)

Затем, автор говорит об "избыточной милитаризации" военной касты муравьёв.

Автор для примера привёл муравьёв , подразумевая , что и в человеческом обществе "излишняя милитаризация" приводит к образованию прослойки населения (армии) , функцию которой составлятт исключительно боевые действия , либо готовность к ним (каждое государство самостоятельно определяет , что оно вкладывает в эти понятия своей военной доктриной) .
У муравьёв (в данном случае пример с термитами был бы более показательным ввиду того , что по морфологическим признакам у термитов бОльшее различие между "солдатами" и "рабочими" , чем у муравьёв) "милитаризация" более оправдана , т.к. не только соответствует внешним угрозам , но и РЕГУЛИРУЕТСЯ в соответствии с ними . Т.е. если конкретный муравейник постоянно подвергается атакам соседнего , то процент появляющихся особей-солдат в нём будет больше , нежели в мирно живущем . Если бы "солдаты" были не нужны , их бы постигла участь трутней у пчёл , которые после выполнения репродуктивной функции безжалостно изгоняются из улья

и однозначно называть войну "злом" я бы не стал.

"Однозначно" я тоже нет . Война - лишь инструмент эволюции . Теория Дарвина применима не только в биологии и не только в науке, но и в других областях

P.S. А вообще , ИМХО , статья достойна обсуждения в отдельной теме

 

[ddd]

а от общеэкономической ситуации в США и мире.

точнее от ситуации в США, а влед за этим (или по причине этого) и в мире.

Пожалуйста, рассчитывайся в чем хочешь. Есть евро, есть швейцарский франк, есть йена, есть английский фунт. Выбирай что хочешь.

В скором времени думаю так и будет. только объем разных валют при операциях примерно выровняется.

Если бы доллар был фундаментально слаб, то давно бы пошел процесс отказа от него и безо всякой компанейщины.

А он не был слаб, до нынешнего кризиса. (при великой депрессии и то ЕМНИП его золотое содержание не снижали.)
А нынешние действия показали, что использование доллара (да и любой другой национальной валюты) в качестве единственного средства платежа- опасны. В том числе ввиду полной неподконтрольности действий ФРС.

 

[Ламер]

неподконтрольности действий ФРС.

бугогоггаогаоагао

 

[Protector]

А он не был слаб, до нынешнего кризиса.

Так вроде и сейчас - дай Бог каждому :???:

 

[ddd]

Так вроде и сейчас - дай Бог каждому

Как национальная валюта США - да
Как единственное средство международных платежей - нет.

 

[Ярослав С.]

А он не был слаб, до нынешнего кризиса. (при великой депрессии и то ЕМНИП его золотое содержание не снижали.)

Для выхода снизили раза в два.

А нынешние действия показали, что использование доллара (да и любой другой национальной валюты) в качестве единственного средства платежа- опасны. В том числе ввиду полной неподконтрольности действий ФРС.

Причём неподконтрольности даже правительству США.

 

[Ламер]

Причём неподконтрольности даже правительству США.

бугогоггаогаоагао Очень смешно

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

 

[Ярослав С.]

Смех без причины - признак оптимизма?