Банкротство: самая большая угроза США ("Asia Times", Гонконг)

[Тунгус]

Видишь ли... Организация - что коробка передач. Одна шестерня не может временно постоять.

Может, например шестерня заднего хода.

 

[Экономист]

Но катастрофических обвалов быть не должно.

Хорошо бы...

Кстати, сейчас можно как раз посмотреть, на что способны академические ученые в реальной жизни.

Лично я жду оригинальных и в то же время мирных ходов с большим нетерпением.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Может, например шестерня заднего хода.

Спасибо. Я представляю, как устроена коробка. Но тут речь шла не об этом, а об упрощенной и доступной модели сравнения.

 

[Ярослав С.]

Китайцы потихоньку разрешают торговлю с соседями в юанях.
http://www.lenta.ru/news/2008/12/25/yuan/
Доллару, как мировой валюте, придётся потесниться.

 

[Слон]

Прохоров и Потанин, что поссорились?

Давно уже, с год назад. Прохоров продал свою долю в Норникеле Дерипаске по максимальным ценам и не парится.

Великая Депрессия - падение ВВП на 30%. Сейчас такого не будет. Другое дело, что рост(падение), близкий к нулю может затянуться.

Вот в том и дело, что, когда кризис тормозят, всячески сглаживают, он тянуться может очень долго.
Смысл кризиса в уничтожении "дураков", для освобождения "пространства" для "умных". А когда всех спасают и всем помогают, груз ошибок(убытков) дураков давит на всю систему и не дает ей развиваться. Т.е. эти убытки со временем покроются прибылью либо спишутся, но т.к. их накоплено немеряно, то происходить это может годами. И все это время недоверие в системе будет оставаться на высоком уровне, соответственно никакого быстрого роста не будет.
Может и надо все обрушить, всех жестко обанкротить, разорить, да это будет жесточайший шок, но это и будет жесточайший урок, тогда новые лидеры экономики будут вести себя крайне осторожно. У америкосов есть такое понятие "моральный риск".

 

[студент]

Смысл кризиса в уничтожении "дураков", для освобождения "пространства" для "умных". А когда всех спасают и всем помогают

Оно понятно. Только что Вы предпочтете для себя: год жить впроголодь или 2-3 месяца совсем ничего не есть? С учетом того, что человек без еды может протянуть 2-3 недели...

 

[Слон]

Только что Вы предпочтете для себя: год жить впроголодь или 2-3 месяца совсем ничего не есть? С учетом того, что человек без еды может протянуть 2-3 недели...

Хороший вопрос.
Но речь о прямом физическом выживании не идет, речь идет о бизнес-выживании, хотя оно скажется и на людях, конечно. Но, с другой стороны, тех, кто жил в 90е в России имхо уже мало чем пронять можно... А молодежь пусть закаляется...
Провести 2-3 месяца вообще без еды - можно поехать в деревню и поработать там "за еду", заодно и здоровье поправишь. Кстати, никому не повредит.
"Перезагрузка" не только в экономике должна произойти, но и в головах у людей.

 

[студент]

Провести 2-3 месяца вообще без еды - можно поехать в деревню и поработать там "за еду", заодно и здоровье поправишь. Кстати, никому не повредит.

Нескромный вопрос - А Вы это пробовали? Не на "картошку", не в стройотряд, а именно на работу "без отдыха и срока"? И без денег? Я видел таких людей. И ни один из них здоровье не поправил, а вот спилось много. Про детей-стариков просто не говорю.

 

[Corshun]

Нескромный вопрос - А Вы это пробовали? Не на "картошку", не в стройотряд, а именно на работу "без отдыха и срока"? И без денег? Я видел таких людей. И ни один из них здоровье не поправил, а вот спилось много.

Не совсем согласен. Вас послушать, так в деревне и не выживешь. Если человек хочет работать, то в деревне он заработает себе на жизнь.

 

[Wann]

Если человек хочет работать, то в деревне он заработает себе на жизнь.

Не на жизнь, а на существование. Нет там работы...

 

[Protector]

Провести 2-3 месяца вообще без еды - можно поехать в деревню и поработать там "за еду", заодно и здоровье поправишь. Кстати, никому не повредит.

Вы вообще были в деревне?

 

[Corshun]

Не на жизнь, а на существование. Нет там работы...

Зависит от местности и от человека.
Кстати, москвичи, кризис не ударит по потреблению в Москве круглой и цветной капусты?

 

[FMM]

Смысл кризиса в уничтожении "дураков", для освобождения "пространства" для "умных". А когда всех спасают и всем помогают, груз ошибок(убытков) дураков давит на всю систему и не дает ей развиваться. Т.е. эти убытки со временем покроются прибылью либо спишутся, но т.к. их накоплено немеряно, то происходить это может годами. И все это время недоверие в системе будет оставаться на высоком уровне, соответственно никакого быстрого роста не будет.
Может и надо все обрушить, всех жестко обанкротить, разорить, да это будет жесточайший шок, но это и будет жесточайший урок, тогда новые лидеры экономики будут вести себя крайне осторожно. У америкосов есть такое понятие "моральный риск".

А вам мало компаний Lehman, AIG, Washington Mutual и других. Сейчас кризис клюет куда более здоровые фин. организации. Больные в фин. секторе уже и так померли. По-моему, достаточно.
Это, как в лесу. Волки - санитары леса. Но если их слишком много, то зайцы не выживут, пусть даже очень здоровые и ловкие.
Кстати, как вы понимаете термин moral hazard?

 

[Daywalker]

Washington Mutual

они сами доигрались,что хотели то и получили.

 

[Слон]

Я видел таких людей. И ни один из них здоровье не поправил, а вот спилось много

Ну если на водку деньги находились, то не все так плохо...

Не на жизнь, а на существование. Нет там работы...

Вполне согласен. Но в период жестокого кризиса, о котором идет речь, в городе будет еще хуже. Будут очереди за благотворительной похлебкой как в Великую депрессию.

Вы вообще были в деревне?

Бывал, конечно. Даже в свое время, когда в школе учился, в трудовом лагере пару месяцев провел. Работа там тяжелая, конечно.

Кстати, москвичи, кризис не ударит по потреблению в Москве круглой и цветной капусты?

Пока, как ни странно, кризис ударил только по финансовому сектору.
Остальные не бедствуют. Возможно, все впереди.

 

[студент]

Ну если на водку деньги находились

Именно поэтому я и поинтересовался... Если бы водка! Самогонка, брага, техноспирт, одеколон, а то и откровенный стекломой!

 

[Слон]

А вам мало компаний Lehman, AIG, Washington Mutual и других. Сейчас кризис клюет куда более здоровые фин. организации. Больные в фин. секторе уже и так померли. По-моему, достаточно.
Это, как в лесу. Волки - санитары леса. Но если их слишком много, то зайцы не выживут, пусть даже очень здоровые и ловкие.
Кстати, как вы понимаете термин moral hazard?

Тут я думаю, американские власти поступают непоследовательно.
Кого-то спасают, кого-то нет.
Если уж спасать, то всех. С Леманом они облажались, начался неуправляемый распад финансовой системы. Кризис доверия начался именно с Лемана. Пожалели 600 млрд., теперь триллионы будут тратить. А если уж решили "не спасать", то "не спасали" бы уж всех подряд. Да, тогда все обрушилось бы гораздо сильнее, но это было бы честнее для всех, и для налогоплательщиков и для бизнеса.
Вот и получается, что кто-то оказался "более равный", чем другие.
Причем те, кого спасли, не сделают никаких выводов, и будут продолжать делать ошибки в уверенности, что их будут "спасать" и дальше. Это и есть moral hazard. Т.е. отказ от принципов свободного капитализма, совковость своего рода.

 

[Daywalker]

совковость своего рода.

Вы имели ввиду социализм?

 

[FMM]

Тут я думаю, американские власти поступают непоследовательно.
Кого-то спасают, кого-то нет.
Если уж спасать, то всех. С Леманом они облажались, начался неуправляемый распад финансовой системы. Кризис доверия начался именно с Лемана. Пожалели 600 млрд., теперь триллионы будут тратить. А если уж решили "не спасать", то "не спасали" бы уж всех подряд. Да, тогда все обрушилось бы гораздо сильнее, но это было бы честнее для всех, и для налогоплательщиков и для бизнеса.
Вот и получается, что кто-то оказался "более равный", чем другие.
Причем те, кого спасли, не сделают никаких выводов, и будут продолжать делать ошибки в уверенности, что их будут "спасать" и дальше. Это и есть moral hazard. Т.е. отказ от принципов свободного капитализма, совковость своего рода.

Не, ну умер то самый больной инвестбанк. Дальше, могли умереть и здоровые, из-за кризиса доверия. Т.е. надо было бросить на произвол и здоровые фирмы?
Про moral hazard - более менее правильно. Это просто возможность того, что субъект будет действовать, когда он не полностью несет на себе риск, не так, как если бы весь риск лежал на нем. Получилось слегка коряво. Извините.

 

[Слон]

Вы имели ввиду социализм?

Ну да, что-то типа этого.
Почему экономически развалился СССР? Потому что не было ответственности за плохую работу. Т.е. при Сталине, когда за плохую работу расстреливали, система худо-бедно работала. При Хрущеве переходный период, чуть вожжи отпустили, халявить народ еще не научился, был рывок вперед. Потом пошел брежневский расслабон, все стало загнивать, какое-то время на нефтедолларах еще жировали, потом нефть подешевела и все, приехали, система оказалась нежизнеспособна. Кстати сейчас в России опять нечто подобное происходит.
И в Америке похожие проблемы. Экономика США держалась на дешевых кредитах, на монетарном стимулировании. Финансистам башни посносило, понастроили пирамид и вот теперь они рухнули и потащили за собой всю экономику.

Добавлено спустя 12 минут 50 секунд:

Не, ну умер то самый больной инвестбанк. Дальше, могли умереть и здоровые, из-за кризиса доверия. Т.е. надо было бросить на произвол и здоровые фирмы?

Надо было изначально спасать Лемана, с полной национализацией, санацией, и последующей продажей. Его банкротство коренным образом повлияло на устойчивость финсистемы. Спуск получился слишком резким. Кризис доверия и так ударил очень сильно.

 

[almexc]

Интересная статья:

For the past five years, China has been one of the most prolific bidders. It holds $652 billion in Treasury debt, up from $459 billion a year ago. Add in its Fannie Mae bonds and other holdings, and analysts figure China owns $1 of every $10 of America's public debt.

http://www.iht.com/articles/2008/12/26/ ... php?page=1

Тут я думаю, американские власти поступают непоследовательно.
Кого-то спасают, кого-то нет.

+1

Не, ну умер то самый больной инвестбанк. Дальше, могли умереть и здоровые, из-за кризиса доверия. Т.е. надо было бросить на произвол и здоровые фирмы?

достаточно здоровые выжили бы. А так Лемана пустили в свободное плавание, а на следующий день спасли AIG, а теперь добавили им ещё...

Надо было изначально спасать Лемана, с полной национализацией, санацией, и последующей продажей.

Вообще Lehman надо было помочь продать себя. Тем более, что покупатели были - Bank of America и Balclay's. Но оба требовали гарантий минфина(ЕМНИП на 40млрд.), а Полсон гарантий дал на половину (напомню до этого на Bear Shtern гарантии он дал)