marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
В таких случаях собаку надо сбивать.
Wann написал(а):Я понимаю. Просто это здание легко узнаваемо.Daywalker написал(а):Я не москвич.
ЕМНИП, последствия какие-то были...Daywalker написал(а):Меня поразило бездеиствие властеи(милиции).
ИМХО, надо было тормозить в пол. С АБС это ничем не чревато. А если бы не успел, значит пришлось бы задавить собаку.marinel написал(а):В таких случаях собаку надо сбивать.
Сергей, я разумеется это имела ввиду. Хотя судя по машине, АБС там старого поколения, могло и развернуть, если бы зацепил обочину. В любом случае последствия были бы не такими.Экономист написал(а):ИМХО, надо было тормозить в пол. С АБС это ничем не чревато. А если бы не успел, значит пришлось бы задавить собаку.marinel написал(а):В таких случаях собаку надо сбивать.
В любом случае подрезать было нельзя. А интенсивно тормозить надо было. Тем более, что асфальт был сухой... Удар в собаку на большой скорости тоже мог привести к вылету. В общем, бывают на дороге ситуации, в которых все может сложиться так, что хуже не придумать. И лучше бы их не было...marinel написал(а):Хотя судя по машине, АБС там старого поколения, могло и развернуть, если бы зацепил обочину. В любом случае последствия были бы не такими.
Не факт...zdobin написал(а):И водитель джипа конечно будет не виноват!
Марина, я тоже об этом подумал. Но посмотрел внимательней и мне показалось, что для ВАЗа горел зеленый свет. Мне также видится зеленый свет на пешеходном светофоре.marinel написал(а):На видео не виден светофор и знаки, так что факт того что джип летел на красный ИМХО не доказан.
Факторов может быть масса. Наличность, должности... А может, машина была просто в угоне. Кто ж знает...zdobin написал(а):Факт сей зависит от наличия наличности у водителя джипа.
Если ему горел зеленый то явно недостаточно т.к. тогда Ваз нарушал ПДД.zdobin написал(а):Ага, а то что он летел этого не достаточно,
Аналогично. Но, учитывая предшествующий маневр ГАЗели, я уверен в этом процентов на 90. А в том, что скорость была за 100, уверен на все 100%. :-(marinel написал(а):вроде бы действительно зеленый, но 100% уверенности нет.
Эта реклама - полнейший мрак. (Сюда, кстати, заглядывал разработчик этой рекламы, Unknown Soldier). Особенно неприятно то, что ее показывают как раз перед детской передачей "Спокойной ночи, малыши". Мне было довольно трудно объяснить дочери, почему дядя выходит утром в окно и летит к земле, в то время как его жена и дочь ласково машут ему руками сверху. Та реклама была про ремни безопасности. После этого я ребенка наедине с каналом "Россия 1" перед телевизором не оставляю. Мультики перед сном смотрим по "Бибигону" и на дисках.marinel написал(а):Кстати вчера вечером по ТВ видела соц. рекламу (ужасную) про трезвость за рулем.
Видимо решили что родители вместе с детьми смотрят Спокойной ночи малыши. :-bad^Экономист написал(а):Особенно неприятно то, что ее показывают как раз перед детской передачей "Спокойной ночи, малыши".
Такого я еще не видел. :-( Лучше все же ролики показывать не по центральному ТВ.marinel написал(а):Там было как парень сажает семью в Ланос и говорит дедушке с бабушкой, что он всего один бокал выпил, пропускает на выезде знак стоп, и их сносит фура.
ЕМНИП на западе исследования проводили, наибольшая эффективность достигается показом шокирующих роликов.Экономист написал(а):По ТВ должны быть ролики деликатные. Такие, чтобы очень впечатлительные люди могли задуматься, но не пугаться.