Безопасность vs Достоинства Мобильных Комплексов

[Экономист]

а технически - сначала найдите эту точку в море наших безбрежных лесов.

А сколько в России разных дорог. Причем настолько второстепенных, что и не на каждой карте они есть. А в лесах можно найти массу мест, где можно проложить маршрут, даже не делая специальных дорог.
polkovnik
vlad2654
А что, если еще и создавать специальные укрытия для мобильных комплексов, в которые они могут периодически помещаться и находиться там, не привлекая внимания для спутников? А? :idea:

 

[marinel]

Экономист, я думаю, что специальные укрытия давно созданы. Более того предпологаю, что они находятся недалеко от именно боевых позиций т.к. так логичнее.

 

[vlad2654]

Экономист
Укрытие ведь будет очень заметным, так как в него нужно будет размещать не только АПУ, но и сопутствующие агрегаты. И посколько таких укрытий придется строить очень много - все это вылетит в копеечку.
У США был в свое время проект размещения ракет "Пискипер" на мобильных установках. Они должны были двигаться по специальным трассам (проект ЕМНИП назывался "Трек"). Но поскольку эти трассы хорошо были видны сверху, то для того, чтобы спрятать транспортер с ракетой и планировалось построить примерно по 28-30 укрытий для транспортера.

У нас, так как все дивизии ПГРК базируются в районах с большим количеством лесных массивов - это лишнее.

 

[Wann]

А что, если еще и создавать специальные укрытия для мобильных комплексов, в которые они могут периодически помещаться и находиться там, не привлекая внимания для спутников? А?

"Всё уже украдено (читать - придумано) до нас!" (с)

Сооружение 15У135 "Крона", с раздвижной крышей.

 

[Экономист]

Укрытие ведь будет очень заметным, так как в него нужно будет размещать не только АПУ, но и сопутствующие агрегаты. И посколько таких укрытий придется строить очень много - все это вылетит в копеечку.

Я имел в виду укрытия, устроенные в естественном рельефе местности и чуть-чуть "достроенные". Например, какие-нибудь подземные, что-то вроде небольших пещер. А оборудование ведь там не нужно будет. Просто заехал - и стой, жди. Почему нельзя так?
А если, скажем, под каким-то мостом? Или путепроводом?

Сооружение 15У135 "Крона", с раздвижной крышей.

Не, ну такие сразу заметно.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

У нас, так как все дивизии ПГРК базируются в районах с большим количеством лесных массивов - это лишнее.

Предлагаю эти самые массивы расширять. И пусть только кто-то попробует Россию в этом упрекнуть. Ведь мы вносим свой вклад в экологию, ширим "легкие планеты". :idea:

 

[edgar71]

Предлагаю эти самые массивы расширять. И пусть только кто-то попробует Россию в этом упрекнуть. Ведь мы вносим свой вклад в экологию, ширим "легкие планеты".

Так последнии 20 лет в России только тем и заняты чтобы американской разведке легче было искать ракеты, вот и рубят леса то

 

[Wann]

Не, ну такие сразу заметно.

С закрытыми крышами - пойми есть ли там АПУ или нет. Сейчас-то мы крыши открываем, чтоб амеры удостоверились - все на месте. :-(

 

[eklmn]

Я имел в виду укрытия, устроенные в естественном рельефе местности и чуть-чуть "достроенные". Например, какие-нибудь подземные, что-то вроде небольших пещер. А оборудование ведь там не нужно будет. Просто заехал - и стой, жди. Почему нельзя так?

А зачем тратить средства на пещеры и т.п. Эти установки если что, разьехались по лесным дарогам, поди разищи все позиции. Да даже в случае ядерной воины если враг и засечет расположение и увидит что наши ракеты страртовали для ответного удара... Что врагу от этого легче чтоли станет, ну будут точнее знать сколько время им на молитвы осталось... Итог один и от этого не меняется.

 

[vlad2654]

marinel
То что такие укрытия существуют известно всем, в том числе и наши "заклятым друзьям". Они находятся на ППД. Строить такие же еще и на боевых позициях - это все равно что написать большими буквами, чтобы было видно из космоса - "БОЕВАЯ ПОЗИЦИЯ".
Вот и посчитайте. В дивизионе 3 АПУ (8-осные мазы) + еще 7 4-осных МАЗов + еще всякая мелочь типа МТЛБ. И на них надо создать укрытия и не на одной, а ХЗ на скольких площадках. А с учетом, что в полку 3 дивизиона плюс ПКП полка - то столько таких укрытий не увидит только слепой

 

[marinel]

Vlad2654, спасибо, ошиблась т.к. не знаю состав дивизиона. :OK-)

 

[polkovnik]

Друзья, я уже пытался объяснить нашим "друзьям", что стационар - это одно, а УПБСП и ПБСП - совсем другое.
Даже давал пояснение о том, что сейчас по Договору мы имеем право передвижения только в компакте и на заранее оговоренные точки...
Но Тополь и Тополь-М имеют возможность автономки (рассредоточенный порядок), это когда стартовая батарея отдельно, а ПКП сам по себе. И уходят они на расстояние гарантированного приема сигналов с ПКП на АПУ и обратно, но ведь АПУ может принимать приказы и минуя ПКП (та самая пресловутая система командных ракет)...
Вот и пусть половит западный супостат разбежавшиеся в рассредоточку агрегаты на площади, которая будет соответствовать дальности по запасу топлива (два бака на 500 км).
Ну и еще могу рассказать, как в свое время на Пионерах проводили рекогносцировки тех самых "неизвестных" в мирное время позиций...Приехали, а там коровник или еще чего....В боевых условиях снесут БАТом или МДК за милую душу, а в угрожаемый период?...Загнал под навес какого-нибудь зернохранилища агрегат, подождал пока уйдет спутник и погнал его дальше...Ку-ку...лови кто хочет.
Вот и норовят из-за этой подвижности срезать "крылышки нашим птичкам", а спутник...тьфу на него...Была бы возможность, я бы еще рассказал, как ложные позиции делаются.... Пока разберешься, что не настоящая, а ложная не одни сутки пройдут...
Только вот некоторым это так и не понять...

 

[vlad2654]

polkovnik
Давайте многое опустим, сейчас не время еще говорить, как и о командных ракетах. Пусть это будет сюрпризом кому надо.

 

[супостат]

сейчас не время еще говорить, как и о командных ракетах.

Это Вы об этих ракетах?

 

[marinel]

Круто. :good:
Не помню на какой пресс=конференции один из наших начальников отвечал на вопрос по возможности оснащения американцами балистических ракет обыкновенными боеголовками, ответ был прост, старт такой ракеты может вызвать ответ в автоматическом режиме. Я тогда не поверила, думала перепутал автоматический режим с автоматизированным.

Добавлено спустя 16 минут 3 секунды:

Для супостата.

Несколько раз чемоданчик оказывался вне досягаемости президента и без надлежащей охраны. Так случалось с президентами Фордом, Картером, Бушем-старшим и Клинтоном.[3] Все эти ситуации разрешились благополучно

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0% ... 0%A8%D0%90)
И это вы нам рассказываете про небезопасность ПГРК?

 

[vlad2654]

супостат
Нет, не эту. Это давно снята с вооружения. О значительно более новых.

 

[Wann]

Это Вы об этих ракетах?

"it's terribly uncivilized" :grin:

 

[Экономист]

супостат
Так Вы боитесь мобильных комплексов или утверждаете, что они неэффективны? Что-то я не пойму.
Если неэффективны - так радуйтесь, ибо это наша неэффективность, и Вас, как супостата, это должно радовать.

 

[vlad2654]

Экономист
Вы все перепутали. Супростат утверждает, что мобильные комплексы опасны для населения России. То, что комплексы неэффективны, ибо тихоходны и изх "на раз" засекают спутники говорил Яхонт

 

[Экономист]

Вы все перепутали. Супростат утверждает, что мобильные комплексы опасны для населения России.

Так значит я совершаю ошибку, когда их не боюсь и не пугаю этими комплексами родных и близких?

То, что комплексы неэффективны, ибо тихоходны и изх "на раз" засекают спутники говорил Яхонт Смеюсь

Ну раз так, то пусть радуются. :OK-)

 

[Cartman]

Резиновая армия.

http://rutube.ru/tracks/1694188.html?v= ... 866a9c52d4 :good: