Битва за Атлантику-2

[Kali]

MRJING

Стрелять через ПРО, выгоднее,чем по целям без него?

Хорошо, давайте, выкладывайте расчёт по ПРО в основных портах Атлантического побережья на 1989 год.
И да, ущерб нанесённый инфраструктуре гораздо значительнее, по умолчанию, чем ущерб транспорту.

Мобилизация, переход на военные рельсы, вам это ничего не говорит?

Это говорит об интенсификации перевозок, а инфраструктура - она того... растёт о-о-о-о-очень медленно.

Или военные будут сидеть в очереди частников?

А что военные грузы уже научились материализовывать непосредственно на погрузочных площадках? Или грузы невоенные со складских площадок сами разбегутся? Или военные грузы независят от пропускной способности подъездных путей? Или Вы не в курсе, что во всех крупных портах США погрузочно/разгрузочные работы ведутся круглосуточно и без всяких войн, а простой недопустим ибо это потеря денег и штрафы? Или Вы думаете что уничтоженное топливохранилище само заново вырастет за сутки и на следующие сутки само топливом наполнится? А контейнеры на терминалах, те которые невоенные, они своим ходом расползутся, что бы военным место уступить? А суда стоящие под погрузкой и на бункеровке - куда их девать? А если судно предназначено для военных перевозок, но к началу войны стояло под погрузкой "левого" груза и уже загружено больше чем наполовину, как с ним быть?
Я конечно понимаю, в Иваново морского порта нет, но нельзя же быть столь восторженно наивным.

Мы вроде рассматриваем войну НАТО против ОВД? Причём тут Япония? Или она тоже в войне участвует?

При всём тут Япония, туда грузы тоже потекут полноводной рекой, так, на всякий случай. Порты Западного побережья будут заняты именно этими грузами.

Таки их достаточно, чтобы при этом такие инциденты не прерывали беспрерывный поток военных грузов в Европу.

Кого их? Портов? Откуда такая уверенность? Половина портов на вашей картинке, утрируя, - места где с шаланд селёдку можно разгрузить и картошку в ящиках погрузить на ведро в полторы тыщи общим водоизмещением. Какая там транспортная инфраструктура, погрузочные, складские мощности?

Думаете, в порту ничего нет для ликвидации таких аварий или суда работают безаварийно?

А Вы думаете плыхающее топливохранилище со 100.000 тонн различных видов топлива и масел можно по пионерски локализовать? Такие катастрофы даже при наличие специальных средств будут иметь последствия на недели и месяцы.
А если какой нибудь сухогруз с полным грузом на фарватере затонет? Да фиг с ним фарватером, у пирса - это работ, при всём напряжении сил спасательной службы, на дни или даже недели.

 

[Tigr]

PQ-17 уходил по приказу, для избежания встречи с Линкором.

КОН-3 тоже разбегается после ракетного удара ПЛАРК пр. 670М (Линкор, кстати, не произвел ни единого выстрела по PQ-17). Часть судов возвращается обратно, остальные следует дальше.

Если ввести образование конвоев нон стопом, то время значительно сократится.

Поясните, что имеете ввиду.

 

[MRJING]

Kali

Хорошо, давайте, выкладывайте расчёт по ПРО в основных портах Атлантического побережья на 1989 год.
И да, ущерб нанесённый инфраструктуре гораздо значительнее, по умолчанию, чем ущерб транспорту.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0% ... 0%A0%D0%9A)

Этап III проводился с 1983 года до испытаний 1989 годов: Глобальное улучшение комплекса по введению новых вычислительных средств и программного обеспечения большинства основных компонентов системы, в том числе новую РЛС обнаружения CWAR AN/MPQ-62, получившую возможность обнаружения целей уже с первой отметки в обзоре и модернизированную РЛС сопровождения и подсвета цели и наведения ЗУР AN/MPQ-61 HPI с новой системой «маловысотного одновременного поражения» LASHE (англ. Low-Altitude Simultaneous Hawk Engagement). Система LASHE позволила комплексу противостоять массированному налёту и одновременно перехватывать несколько низколетящих целей. Радиодальномер ROR был окончательно выведен из состава комплекса.

Approximately 40,000 of the missiles were produced

Точных данных не имею, сколько хоков конкретно стояло в каких городах , но учитывая их большое число. Вполне все важные точки на побережьях в США ими были прикрыты.

Это говорит об интенсификации перевозок, а инфраструктура - она того... растёт о-о-о-о-очень медленно.

Слово мобилизация, и переход на военные рельсы ещё говорит, об военном приоритете на все ресурсы, которых уже более,чем достаточно. Тем самым военные просто задвинут частников чуть дальше.

что военные грузы уже научились материализовывать непосредственно на погрузочных площадках? Или грузы невоенные со складских площадок сами разбегутся? Или военные грузы независят от пропускной способности подъездных путей? Или Вы не в курсе, что во всех крупных портах США погрузочно/разгрузочные работы ведутся круглосуточно и без всяких войн, а простой недопустим ибо это потеря денег и штрафы? Или Вы думаете что уничтоженное топливохранилище само заново вырастет за сутки и на следующие сутки само топливом наполнится? А контейнеры на терминалах, те которые невоенные, они своим ходом расползутся, что бы военным место уступить? А суда стоящие под погрузкой и на бункеровке - куда их девать? А если судно предназначено для военных перевозок, но к началу войны стояло под погрузкой "левого" груза и уже загружено больше чем наполовину, как с ним быть?
Я конечно понимаю, в Иваново морского порта нет, но нельзя же быть столь восторженно наивным.

Да , отдать Европу или упущенная выгода от торговли с Европой за те дни пока Советские войска будут по ней нестись? Ах да ещё и штрафы нужно будет заплатить уже не существующим компаниям вследствии советской национализации. Так страшно,что жуть.
А суда наполовину загруженные, догрузятся нужным грузом или религия вести и то и то одновременно запрещает?

При всём тут Япония, туда грузы тоже потекут полноводной рекой, так, на всякий случай. Порты Западного побережья будут заняты именно этими грузами.

Опять же вспомним о приоритетах, не воюющай Япония или Европа объятая пламенем?

Кого их? Портов? Откуда такая уверенность? Половина портов на вашей картинке, утрируя, - места где с шаланд селёдку можно разгрузить и картошку в ящиках погрузить на ведро в полторы тыщи общим водоизмещением. Какая там транспортная инфраструктура, погрузочные, складские мощности?

Я привёл уже рассчёты, смотрите выше.

А Вы думаете плыхающее топливохранилище со 100.000 тонн различных видов топлива и масел можно по пионерски локализовать? Такие катастрофы даже при наличие специальных средств будут иметь последствия на недели и месяцы.
А если какой нибудь сухогруз с полным грузом на фарватере затонет? Да фиг с ним фарватером, у пирса - это работ, при всём напряжении сил спасательной службы, на дни или даже недели.

Ну и пусть, портов всё равно более,чем достаточно.
Tigr

КОН-3 тоже разбегается после ракетного удара ПЛАРК пр. 670М (Линкор, кстати, не произвел ни единого выстрела по PQ-17). Часть судов возвращается обратно, остальные следует дальше.

Вы понимаете, разницу между отступлением по приказу сверху и паническим бегством?
Поясните, что имеете ввиду.

Формировать конвои из судов которые можно отправить, просто по зоне где их можно собрать. Учитывая, двойной запас по приёму, можно не соблюдать, точную хронологию и отправлять точно через определённые сроки. Плюс согласно легенде имитации которую я тут читаю, первые отправляются без конвойных судов, их можно отправлять вообще по одному. Разница то без конвойных судов?

 

[Tigr]

Вы понимаете, разницу между отступлением по приказу сверху и паническим бегством? Поясните, что имеете ввиду.

Относительно PQ-17 отступление по приказу сверху касается эскорта, а грузовые суда спасались именно паническим бегством в разные стороны, даже до Новой Земли... То же относится и к КОН-3.

Формировать конвои из судов которые можно отправить, просто по зоне где их можно собрать.

Ну, вот собрали в Чесапикском заливе КОН-3, но, как показывают мои расчеты, следующие 60 судов порты этого залива за 2 суток загрузить не успеют.

Плюс согласно легенде имитации которую я тут читаю, первые отправляются без конвойных судов, их можно отправлять вообще по одному. Разница то без конвойных судов?

Смысл в этом бы был, как и в рейсах одиночных судов после разгрома PQ-17. Но речь то идет не о каких-то абстрактных грузах, а вооружении, боевой технике и боеприпасах, которых на начальном этапе войны ограниченное количество (пока промышленность не мобилизована на военное производство). Поэтому грузить 10 ролкеров танками и отправлять их в море по одиночке в расчете, что хотя бы один из них дойдет до Европы, не выйдет - техники просто не хватит.

 

[дончанин]

Разница то без конвойных судов?

Огромная, часть пути можно сопровождать Орионами, да и моряков на заводах даже в США не выпускают Часть в конвое спасут, поодиночке некому

 

[Kali]

MRJING

Этап III проводился с 1983 года до испытаний 1989 годов:

А Вам известно, что этап III модернизации производился только на комплексах корпуса морской пехоты?
И кроме того, зачем Вы мне даёте ссылку на страницу ЗРК "Хок"? Там по структуре и наряду сил ПРО и ПВО портов Атлантического побережья ничего нет.

pproximately 40,000 of the missiles were produced

но учитывая их большое число

Чего??? 40,000 РАКЕТ было изготовленно. И это почти для трёх десятков стран-эксплуатантов. В период с 1956 по 1995 годы. С учётом лицензионного производства.

Вполне все важные точки на побережьях в США ими были прикрыты.

Эта информация Вами как, методом "Потолоцкого" получена?

Точных данных не имею, сколько хоков конкретно стояло в каких городах

Вот на этом надо было и остановиться, а не разводить пляски вокруг "хока". Соответственно измышлизмы о ПРО портов можно отмести.

Слово мобилизация, и переход на военные рельсы ещё говорит, об военном приоритете на все ресурсы, которых уже более,чем достаточно. Тем самым военные просто задвинут частников чуть дальше.

Я плякаль... Никакая страна по щелчку пальцев/тумблера на военные рельсы не переходит. Как будете разбираться с этим -

А что военные грузы уже научились материализовывать непосредственно на погрузочных площадках? Или грузы невоенные со складских площадок сами разбегутся? Или военные грузы независят от пропускной способности подъездных путей? Или Вы не в курсе, что во всех крупных портах США погрузочно/разгрузочные работы ведутся круглосуточно и без всяких войн, а простой недопустим ибо это потеря денег и штрафы? Или Вы думаете что уничтоженное топливохранилище само заново вырастет за сутки и на следующие сутки само топливом наполнится? А контейнеры на терминалах, те которые невоенные, они своим ходом расползутся, что бы военным место уступить? А суда стоящие под погрузкой и на бункеровке - куда их девать? А если судно предназначено для военных перевозок, но к началу войны стояло под погрузкой "левого" груза и уже загружено больше чем наполовину, как с ним быть?

А суда наполовину загруженные, догрузятся нужным грузом или религия вести и то и то одновременно запрещает?

:aplodir: Аффтар, жги ищо!!! Стоит у Вас значит пароход загруженный на 50% контейнерами с женским бельём, унитазами, бытовой техникой, детскими игрушками, велосипедами и прочей порнографией, а Вы его хотите догрузить военным грузом (тоже в контейнерах) и в рейс отправить? Или балкер наполовину загруженный фосфатами зерном догрузить? Или ролкер набитый суперкарами грузовиками догрузить?Любезнейший, Вас за это расстреляют. Это даже если не вспоминать про объективные трудности - новый расчёт центровки (суперкарго будет плясать от радости), терминал, забитый уже подготовленными к погрузке по плану контейнерами (крановщики, водители и логисты исходят на пену и сопли), склады забитые невоенными грузами (немая тоска в глазах кладовщиков, грузчиков и учётчиков), подъездные пути и Ж/Д товарные дворы имеющие ограниченные возможности.

Опять же вспомним о приоритетах, не воюющай Япония или Европа объятая пламенем?

Слов нет... Если Вас бьют по голове, это не значит что не будут бить по печени.

Я привёл уже рассчёты, смотрите выше.

Хреновые Вы расчёты привели. "Мой шворц длинее твоего" (с) Ссылки выше.

Ну и пусть, портов всё равно более,чем достаточно.

:???: Ну, незнаю... засолите их, что ли...

 

[MRJING]

Tigr

Относительно PQ-17 отступление по приказу сверху касается эскорта, а грузовые суда спасались именно паническим бегством в разные стороны, даже до Новой Земли... То же относится и к КОН-3.

Рассеявшиеся суда конвоя, поодиночке прорывавшиеся в Архангельск под сопровождением оставшихся кораблей конвоя, в условиях полярного дня стали лёгкой добычей немецких подлодок и авиации.

Ага паническим бегство в сторону Архангельска

То же относится и к КОН-3.

Где можно про него почитать?

Ну, вот собрали в Чесапикском заливе КОН-3, но, как показывают мои расчеты, следующие 60 судов порты этого залива за 2 суток загрузить не успеют.

Почему не собрать в другом месте, используя другие порты ?

Смысл в этом бы был, как и в рейсах одиночных судов после разгрома PQ-17. Но речь то идет не о каких-то абстрактных грузах, а вооружении, боевой технике и боеприпасах, которых на начальном этапе войны ограниченное количество (пока промышленность не мобилизована на военное производство). Поэтому грузить 10 ролкеров танками и отправлять их в море по одиночке в расчете, что хотя бы один из них дойдет до Европы, не выйдет - техники просто не хватит.

А огромные резервы военной техники и амуниции на случай третьей мировой уже отменили?
дончанин

Огромная, часть пути можно сопровождать Орионами, да и моряков на заводах даже в США не выпускают Часть в конвое спасут, поодиночке некому

Моряки идут с кораблями, новых можно обучать с ходом строительства новых кораблей. Там ещё будет куча гражданского траффика, поэтому какой корабль везёт военный груз, а какой гражданский неизвестно. А топить все подряд резкой дополнительный расход ресурсов.
Плюс не забываем,что флоты НАТО ищут и уничтожают флот ОВД.
Kali

А Вам известно, что этап III модернизации производился только на комплексах корпуса морской пехоты?
И кроме того, зачем Вы мне даёте ссылку на страницу ЗРК "Хок"? Там по структуре и наряду сил ПРО и ПВО портов Атлантического побережья ничего нет

Точных данных не имею, сколько хоков конкретно стояло в каких городах , но учитывая их большое число. Вполне все важные точки на побережьях в США ими были прикрыты.

:-read:

Чего??? 40,000 РАКЕТ было изготовленно. И это почти для трёх десятков стран-эксплуатантов. В период с 1956 по 1995 годы. С учётом лицензионного производства.

Однако, прикрывать объекты на побережье хватит. У нас всего 288 ПКР противника.

Эта информация Вами как, методом "Потолоцкого" получена?

Точных данных не имею, сколько хоков конкретно стояло в каких городах , но учитывая их большое число. Вполне все важные точки на побережьях в США ими были прикрыты.

:-read:

Вот на этом надо было и остановиться, а не разводить пляски вокруг "хока". Соответственно измышлизмы о ПРО портов можно отмести.

Точных данных не имею, сколько хоков конкретно стояло в каких городах , но учитывая их большое число. Вполне все важные точки на побережьях в США ими были прикрыты.

:-read:

Я плякаль... Никакая страна по щелчку пальцев/тумблера на военные рельсы не переходит. Как будете разбираться с этим -

Слово мобилизация, и переход на военные рельсы ещё говорит, об военном приоритете на все ресурсы, которых уже более,чем достаточно. Тем самым военные просто задвинут частников чуть дальше.

:-read:

Аффтар, жги ищо!!! Стоит у Вас значит пароход загруженный на 50% контейнерами с женским бельём, унитазами, бытовой техникой, детскими игрушками, велосипедами и прочей порнографией, а Вы его хотите догрузить военным грузом (тоже в контейнерах) и в рейс отправить? Или балкер наполовину загруженный фосфатами зерном догрузить? Или ролкер набитый суперкарами грузовиками догрузить?Любезнейший, Вас за это расстреляют. Это даже если не вспоминать про объективные трудности - новый расчёт центровки (суперкарго будет плясать от радости), терминал, забитый уже подготовленными к погрузке по плану контейнерами (крановщики, водители и логисты исходят на пену и сопли), склады забитые невоенными грузами (немая тоска в глазах кладовщиков, грузчиков и учётчиков), подъездные пути и Ж/Д товарные дворы имеющие ограниченные возможности.

Причём брал только генеральные грузы. Т.е контейнеры, ящики и другие подобные грузы.

:-read:

Слов нет... Если Вас бьют по голове, это не значит что не будут бить по печени.

Опять же вспомним о приоритетах, не воюющай Япония или Европа объятая пламенем?

Вообщем или начинайте читать наконец, или можно не говорить с вами

 

[Tigr]

Ага паническим бегство в сторону Архангельска

Все просто - Архангельск был ближе, чем Исландия.

Цитата:
То же относится и к КОН-3.

Где можно про него почитать?

В данной теме на стр. 13.

Почему не собрать в другом месте, используя другие порты ?

Хорошо, собираем конвой в заливе Лоуэр (порты Нью-Йорк, Ньюарк, Перт Амбой). Хотя их возможности по перевалке грузов в день тоже не ясны.

А огромные резервы военной техники и амуниции на случай третьей мировой уже отменили?

В США они не были огромными.

 

[Kali]

MRJING

Вообщем или начинайте читать наконец, или можно не говорить с вами

"Вообщем" начинайте думать, а не постите всяческую хрень, только бы что запостить. Учитесь отстаивать свою точку зрения аргументированно. А не получать информацию путём втирания в ладонь, высасывания из пальца, плевания в потолок и списывания с этого самого потолка (метод Потолоцкого).

 

[sd]

Учитесь отстаивать свою точку зрения аргументированно. А не получать информацию путём втирания в ладонь, высасывания из пальца, плевания в потолок и списывания с этого самого потолка (метод Потолоцкого).

Извините, не удержался. Золотые у вас слова.
Их бы, например, вот к этому применить

При всём тут Япония, туда грузы тоже потекут полноводной рекой, так, на всякий случай. Порты Западного побережья будут заняты именно этими грузами.

В этой ветке американцы с каждой страницей и так всё больше и больше на американцев из баек Задорнова похожи, но не настолько же

 

[Kali]

sd

Цитата: Учитесь отстаивать свою точку зрения аргументированно. А не получать информацию путём втирания в ладонь, высасывания из пальца, плевания в потолок и списывания с этого самого потолка (метод Потолоцкого).

Извините, не удержался. Золотые у вас слова.

Их бы, например, вот к этому применить



Kali писал(а): При всём тут Япония, туда грузы тоже потекут полноводной рекой, так, на всякий случай. Порты Западного побережья будут заняты именно этими грузами.

Что Вас удивляет? Использование портов Восточного побережья США для отправки грузов в Европу просто нецелесообразно - через Канал идти долго и сложно, да и не все в него влезут, кружным путём - вообще многонедельное путешествие. А Япония имеет огромное значение как форпост США В АТР у берегов, тогда ещё, СССР. И каким бы ограгниченным не выглядел конфликт в Европе, имеет смысл обезопасить свои позиции в Японии, и если повезёт поиметь какой нибудь профит в Советском Приморье.
Так достаточно, надеюсь, аргументировано?

В этой ветке американцы с каждой страницей и так всё больше и больше на американцев из баек Задорнова похожи, но не настолько же

Уверен, Вы заблуждаетесь. Просто комплекс мер которые будут приниматься руководство США огромен и труднореализуем в короткие сроки, а ВМФ СССР, по условиям симуляции, упредил противника в скрытном равёртывании своих подводных сил.

 

[sd]

Так достаточно, надеюсь, аргументировано?

Нет, конечно. Все порты Западноого побережья будут на срочную отправку грузов в Японию работать во время интенсивных боевых действий в Европе?

И каким бы ограгниченным не выглядел конфликт в Европе

Ага. В случае нападения на Европу (ограниченный конфликт?) грузы, так нужные якобы в Европе (по условиям "симуляции"), валом рванут в Японию. Задорнов локти кусает с досады-не он сочинил
А что касается сложностей, так у ВМФ СССР их будет не меньше чем у американцев, а то и побольше. В Атлантическом океане судов всех стран (половина из которых под либерийским флагом, кстати) на момент начала конфликта море будет. СССР же не со всем миром собрался воевать, конфликт вроде "ограниченный"?
Тогда придётся всплывать и документы проверять- кто владелец судна и чего везёт, иначе никаких торпед не хватит, чтобы всех подряд топить. Ну, или дейстовать только на подходе к портам НАТО- средства ПЛО это очень порадует

ВМФ СССР, по условиям симуляции, упредил противника в скрытном равёртывании своих подводных сил.

Это отдельный анекдот, но об этом я уже писал. СССР 80-х это не Германия второй мировой с сотнями подлодок, ПЛ тогда наперечёт было, и даже если пяток в море уходило, НАТО на ушах стояло... "Симуляция" конечно, нереальная изначально, но зачем же её до абсурдной доводить, с работой всех портов Западного попебережья на снабжение Японии военными грузами ( которых ограничено, кстати) , при критической ситуации в Европе.

 

[Tigr]

СССР 80-х это не Германия второй мировой с сотнями подлодок, ПЛ тогда наперечёт было, и даже если пяток в море уходило, НАТО на ушах стояло...

Поясните, пожалуйста, это ваше высказывание.

 

[sd]

Поясните, пожалуйста, это ваше высказывание.

По количественному составу ПЛ Северный флот резко уступал Кригсмарине, спутноков во ВМВ тоже не было, поэтому отследить уход из баз относительно большого количества ПЛ в мирное время намного проще было...Мы это уже обсуждали вооще-то...

 

[Tigr]

По количественному составу ПЛ Северный флот резко уступал Кригсмарине...

А это в каком году было-то? 1939?

спутноков во ВМВ тоже не было, поэтому отследить уход из баз относительно большого количества ПЛ в мирное время намного проще было...

Не стоит делать из спутников всевидящее око.

Мы это уже обсуждали вооще-то...

Вообще-то, хотелось бы получить пояснения к этой вашей фразе:

СССР 80-х это не Германия второй мировой с сотнями подлодок, ПЛ тогда наперечёт было,

 

[sd]

коряво написал, каюсь.
Имеется в виду , что в мирные 80-е отследить уход ПЛ с баз СФ было намного легче, чем немецких в разгар ВМВ.
Если вы меня хотели поймать на незнании того, сколько ПЛ было у Германии на момент начала ВМВ, то это мимо. Я знаю сколько.

 

[Kali]

sd

Kali писал(а): Так достаточно, надеюсь, аргументировано?

Нет, конечно. Все порты Западноого побережья будут на срочную отправку грузов в Японию работать во время интенсивных боевых действий в Европе?

Нет, не все. Какая то часть. Остальные будут работать по внутреннему трафику.
Слишком неудобно использовать Тихоокеанские порты для перевозок в Европу.
Лос-Анджелес - Марсель/Гавр = 10.000 миль, это через Панамский канал. При скорости 15 уз. за сутки проходится 360 миль. Таким образом переход будет длиться (не считая времени на прохождение канала) 28 дней. Для сравнения - Нью-Йорк - Гавр = 3200 миль, при тех же условиях переход длится 9 суток.
!!! Внимание!!! Расчёты примерные, по минимуму вводных. Погода и множество других факторов не учитываются.

Ага. В случае нападения на Европу (ограниченный конфликт?) грузы, так нужные якобы в Европе (по условиям "симуляции"), валом рванут в Японию. Задорнов локти кусает с досады-не он сочинил

Во-первых, прочитайте ветку и у Вас отпадёт вопрос об ограниченности конфликта. Во-вторых, Вы своим примером как раз подтверждаете тезис Задорнова.

Kali писал(а): ВМФ СССР, по условиям симуляции, упредил противника в скрытном равёртывании своих подводных сил.

Это отдельный анекдот, но об этом я уже писал. СССР 80-х это не Германия второй мировой с сотнями подлодок, ПЛ тогда наперечёт было, и даже если пяток в море уходило, НАТО на ушах стояло...

Поясните, пожалуйста, это ваше высказывание.

Тоже весь томлюсь ожиданием.

 

[sd]

Не стоит делать из спутников всевидящее око.

Тем не менее лодка возле пирса отслеживается...

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:

И каким бы ограгниченным не выглядел конфликт в Европе,

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

Во-первых, прочитайте ветку и у Вас отпадёт вопрос об ограниченности конфликта.

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Во-вторых, Вы своим примером как раз подтверждаете тезис Задорнова.

Вы о чём? Какой тезис?

Нет, не все. Какая то часть.

Я вообще-то писал о большом потоке грузов в Японию по вашей версии при войне в Европе.

Добавлено спустя 9 минут 24 секунды:

как-то на вот это глаза закрыли

А что касается сложностей, так у ВМФ СССР их будет не меньше чем у американцев, а то и побольше. В Атлантическом океане судов всех стран (половина из которых под либерийским флагом, кстати) на момент начала конфликта море будет. СССР же не со всем миром собрался воевать, конфликт вроде "ограниченный"?
Тогда придётся всплывать и документы проверять- кто владелец судна и чего везёт, иначе никаких торпед не хватит, чтобы всех подряд топить. Ну, или дейстовать только на подходе к портам НАТО- средства ПЛО это очень порадует

Неудобное замечание?

 

[Tigr]

Tigr писал(а):
Не стоит делать из спутников всевидящее око.

Тем не менее лодка возле пирса отслеживается...

Хорошо видно?

 

[студент]

Хорошо видно?

Вообще-то в подобных случаях военные люди рассуждают от обратного: разведка перестала фиксировать плавсредство у стойки - повод для беспокойства. И пусть лучше потом обзовут паникером и перестраховщиком, чем потом взгреют за упущенный выход.