БМД-4

[(S)aint]

EUGEN, просто надоела ихняя бровада, дескать они самые-самые.Все супермены, а честь мундира не посрамить 2-го августа и то не могут :-(

 

[Сергей Я]

Это вы не поняли, что по танкам эта пушка безполезна. Не то что по танкам, сомнительна её эффективность по пехоте. А ПТУРы калибра 100 мм современным ОБТ только в борт. И то не факт, учитвая как некоторые танки обкладывают доп. защитой.

Бесполезна вообще или эффективность не слишком высокая (низкая)?

Абсолютно. Вы рассматриваете стрельбу из 100-мм ОПУ прямой наводкой по противнику. Противник, танки, не?

Ну я ж написал

При этом уровень защиты, не соответствует угрозам с которыми она столкнётся.

Это каким? Какая БМП, вменяемых (не танковых) масса - габаритов, соответствует этим самым угрозам?

 

[S&D]

Это вы не поняли, что по танкам эта пушка безполезна. Не то что по танкам, сомнительна её эффективность по пехоте. А ПТУРы калибра 100 мм современным ОБТ только в борт. И то не факт, учитвая как некоторые танки обкладывают доп. защитой.

А почему Вы считаете, что она сомнительна по пехоте?

Баллистика, снаряд, калибр. При практически минометных (дозвуковых) скоростях, траектория ближе к пушкам, настильная она. К примеру, при выстреле на дистанцию в 1 км, высота траектории равна 21 м, перемахнет через пятиэтажку. А это означает что и угол встречи снаряда будет соотвествующий, ещё и усугубляемый характерным для снарядов разлетом осколков. Минометные мины втыкаются в землю почти вертикально, имея более оптимальную форму, что дает более эффекивное осколочное действие. Так же вспомним и про то, что боезапас небольшой, чуть более тридцати (если не брать ПТУР) снарядов. Нужен штатный снаряд с воздушный (безконтактный) подрывом, чтобы опровдать лишную тонну в общей массе боевой машины. Учитывая это, а так же помня про малую эффективность ПТУР по танкам, весь этот комплекс в целом представляется сомнительным. 57-мм автопушка была бы лучше.

Бесполезна вообще или эффективность не слишком высокая (низкая)?

Скорее даже вредное.

Ей богу, это противоставление родов войск уже надоело.

Прекрасная мысль. Давно пора воплотить её в реальность. Лишить ВДВ их особого статуса, структурно ввести в состав сухопутных войск и обломать, наконец, рога зарвавшимся десантным генералам. Ну и кто возьмет на себя такую политическую ответственность?!

+1

Лучше бы войска ПВО оставили отдельно.

 

[Сергей Я]

Скорее даже вредное.

Ну я вот только такие данные встречал:
Бронепробиваемость - 750 мм (9М117М, эквивалент гомогенной брони с динамической защитой)
http://militaryrussia.ru/blog/topic-565.html
и не только здесь.

Еще раз повторюсь, я не говорю про встречные сражения. Я говорю, про возможность противостоять, в случае необходимости.

 

[S&D]

Скорее даже вредное.

Ну я вот только такие данные встречал:
Бронепробиваемость - 750 мм (9М117М, эквивалент гомогенной брони с динамической защитой)
http://militaryrussia.ru/blog/topic-565.html
и не только здесь.

Еще раз повторюсь, я не говорю про встречные сражения. Я говорю, про возможность противостоять, в случае необходимости.

Собственно, и говорилось, что только в борт. Чтобы пробить лобовую нужно раза в два большую пробиваемость, а это нереально получить даже при калибре 152 мм (пушки перспективных ОБТ). Потому, в целом имеется скептис на счет этих ствольных ПТУРов.

Как вы будете "противостоять"? Вы как себе это представляете? Необходимость, это если напали? Они (враги) будут развернувшись кормой наступать? Хана им, если они с танками встретятся.

 

[DNK]

это нереально получить даже при калибре 152 мм (пушки перспективных ОБТ)

При 152мм снаряду не обязательно броню пробивать, что бы танк вывести из строя

 

[Сергей Я]

Как вы будете "противостоять"? Вы как себе это представляете? Необходимость, это если напали? Они (враги) будут развернувшись кормой наступать? Хана им, если они с танками встретятся.

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА «АБРАМС» М1

M1 M1A1 M1A2 M1A2SEP
Боевая масса, т 54,4 58,9 62,1 63,0
Лобовая
броня, мм 600 650 650 650
Бортовая
броня, мм 57 57 57 57
Лоб
башни, мм 700 800 800 800
http://www.modernarmy.ru/article/110

Я чего-то не понимаю? :think:
А ведь есть и достаточно долго будут танки по проще М1А2.

 

[ΠΤ&]

Я чего-то не понимаю?
А ведь есть и достаточно долго будут танки по проще М1А2.

Не смотря на то что индекс может и остаётся М1А1, но там после модернизации меняют наполнитель.

 

[Сергей Я]

Не смотря на то что индекс может и остаётся М1А1, но там после модернизации меняют наполнитель.

Я имел в виду даже не абрамс. Я вообще слабо себе представляю войну с США, где будут подобные сражения.

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Привожу в пример абрамс, как один из современных танков. Не более.

 

[S&D]

Как вы будете "противостоять"? Вы как себе это представляете? Необходимость, это если напали? Они (враги) будут развернувшись кормой наступать? Хана им, если они с танками встретятся.

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА «АБРАМС» М1

Я чего-то не понимаю? :think:
А ведь есть и достаточно долго будут танки по проще М1А2.

Ещё в 1980 году, у Абраши, толщина (линейно, в реальных сантиметрах) лба башни была 700 мм. В эквиваленте получается, естественно, ещё больше. В 1980 году. С тех пор приросло до 900 мм ("метр разнесенки"), а эквивалент (для кумулятивок) добрался до 1300-1400 мм, а то и больше. так что, даже абрамс конца восьмидесятых (25-ти летней давности) в лоб эту ракету выдержит. Даже лоб корпуса выдержит, ибо в эквиваленте больше.

Нет такого современного танка, который 100 мм птур взял бы в лоб... Даже старенькие далеко не все. Вот пробьет Т-72, самый первый, с литой башней без ДЗ. Вряд ли такой хлам у кого-то на ходу есть ещё.

Я имел в виду даже не абрамс. Я вообще слабо себе представляю войну с США, где будут подобные сражения.

Тут люди слабо представляют себе вообще какие либо сражения с участием одних лишь ВДВ :grin:

 

[Artemus]

Нет такого современного танка, который 100 мм птур взял бы в лоб... Даже старенькие далеко не все. Вот пробьет Т-72, самый первый, с литой башней без ДЗ. Вряд ли такой хлам у кого-то на ходу есть ещё.

ИМХО Т-72АВ, пробъёт без проблем.

Еще раз повторюсь, я не говорю про встречные сражения. Я говорю, про возможность противостоять, в случае необходимости.

Если в борт из засады, то выгорит. Иначе сложно. А в лоб, как у вас, это смерть!

 

[Reinor]

Artemus замучиетесй доказивать свою точку зрения, народ обсматрелся в Х.Ф "в зоне особого внимания".

ето чето французкого лигиона в у нас, послушать народ прям убер-вафе

 

[Supremum]

Artemus замучиетесй доказивать свою точку зрения, народ обсматрелся в Х.Ф "в зоне особого внимания".

И "Ответный ход"! :-read:

 

[Reinor]

так точна

 

[СССР СА]

даже абрамс конца восьмидесятых (25-ти летней давности) в лоб эту ракету выдержит.

есть версия не в лоб а сверху в низ, вот эта должна взять.

 

[Artemus]

есть версия не в лоб а сверху в низ, вот эта должна взять.

И где она есть?

 

[S&D]

ИМХО Т-72АВ, пробъёт без проблем.

Так он от дефолта наличием ДЗ только и отличается. Собственно, ЕМНИП, это дефолтные танчики прошедшие через ремзоводы

даже абрамс конца восьмидесятых (25-ти летней давности) в лоб эту ракету выдержит.

есть версия не в лоб а сверху в низ, вот эта должна взять.

А как? Для этого нужна ракета с самонаведением, вытрелил, да забыл... Которая сможет дернуть в небо и оттуда упасть на указанную вражину.

 

[Artemus]

Так он от дефолта наличием ДЗ только и отличается. Собственно, ЕМНИП, это дефолтные танчики прошедшие через ремзоводы

Т-72А, как раз и отличался от Т-72 усилением бронирования, включая установку комбинашки в башне.

Для этого нужна ракета с самонаведением, вытрелил, да забыл...

Совсем не обязательно.

 

[СССР СА]

СССР СА писал(а):
есть версия не в лоб а сверху в низ, вот эта должна взять.

И где она есть?

:-( :???: недостаточная бронепробиваемость тема еще с момента принятие на вооружения бмп 3 , другого пути при сохранении калибра нет , проектик есть но на какой стадии.

 

[Artemus]

проектик есть но на какой стадии.

Я не в курсе про такие проекты, но в РФ до сих пор нет ни одного ПТРК с Top Attack.