БМД-4

[Сергей Я]

Для своих целей бронирование на уровне, а для общевойскового боя БМД-4 слабая,как и все ВДВ.

Вот, мне тут подумалось, а ведь если применять тактику израильтян, о которой говорилось в ветке - сравнение танков. Я не про обратные скаты . Я про, командир одной машины, торча биноклем из-за холма (других естественных и искусственных возвышенностей), наводит другие, выезжающие из-за других холмов (других естественных и искусственных возвышенностей). То есть БМД-4 выезжает, выстрел и назад за холм. То вот вполне они могут, нет конечно не на равных, но противостоять и противостоять, ИМХО, вполне успешно основным силам врага. И тут наличие 100-мм как раз самое то!
Как вы считаете камрады?

 

[G1kk]

Вот, мне тут подумалось, а ведь если применять тактику израильтян, о которой говорилось в ветке - сравнение танков. Я не про обратные скаты . Я про, командир одной машины, торча биноклем из-за холма (других естественных и искусственных возвышенностей), наводит другие, выезжающие из-за других холмов (других естественных и искусственных возвышенностей). То есть БМД-4 выезжает, выстрел и назад за холм. То вот вполне они могут, нет конечно не на равных, но противостоять и противостоять, ИМХО, вполне успешно основным силам врага. И тут наличие 100-мм как раз самое то!

Как вы считаете камрады?

а зачем им выезжать, если они могут стрелять "по-артиллерийски", т.е. не входя в зону обстрела вообще, только ввести кооректировщика

 

[Сергей Я]

а зачем им выезжать, если они могут стрелять "по-артиллерийски", т.е. не входя в зону обстрела вообще, только ввести кооректировщика

Я, честно говоря, просто сделал попытку прикинуть описываемую в соседней ветке тактику израильтян к нашим ВДВ.
А что до траектории стрельбы, то мне кажется попасть в движущийся танк навесом задача более чем не тривиальная, особенно в сравнении с прямой наводкой. А БМД, все ж не САУ, чтоб стоять на позиции окруженной ящиками с боеприпасами и вести огонь по площадям

 

[G1kk]

Я, честно говоря, просто сделал попытку прикинуть описываемую в соседней ветке тактику израильтян к нашим ВДВ.

А что до траектории стрельбы, то мне кажется попасть в движущийся танк навесом задача более чем не тривиальная, особенно в сравнении с прямой наводкой. А БМД, все ж не САУ, чтоб стоять на позиции окруженной ящиками с боеприпасами и вести огонь по площадям

Ну у танков всё таки броня потолще, им это безопасней, чем БМД. Чтоже точности, то я думаю это лочень просто решается вводом корректируемого снаряда в боекомплект наподобии краснополя. И да , как начинается заметная стрельба, я думаю каждый командир БМД говорит себе :"сегодня мы все артиллеристы!"

 

[Сергей Я]

Ну у танков всё таки броня потолще, им это безопасней, чем БМД.

Ну в данном случае ценность фактора толщины брони снижается. Я собственно только по этому и начал этот разговор.

Чтоже точности, то я думаю это лочень просто решается вводом корректируемого снаряда в боекомплект наподобии краснополя. И да , как начинается заметная стрельба, я думаю каждый командир БМД говорит себе :"сегодня мы все артиллеристы!"

Да я разве против. Только ему нужна постоянная подсветка, ну во всяком случае пока летит вверх, а так оно конечно

 

[Artemus]

Я думаю профессиональная армия воююет с бандитами уже 2 года и эффекта ноль, так что я не считаю, что это чистая пропаганда, такое счлучается довольно регулярно.

Какая к чёрту профессиональная армия? У них гражданская война, и по обе стороны воюют те же самые военные!

Тогда зачем собирают?

Да вот уже думают, а не отменить ли.

я лично вёл разговор, что реликт не могли физически поставтить на т-90А

Физически, ничто не мешало его поставить. Он уже был разработан.

и чем же применение их десанта отличается от нашего?

Вы не поверите, они десантируются!

Сичтаете, что это сами ОПы пускали танки без экипажа и стреляли по ним?

Я считаю, что на один подобный ролик, двадцать таких, где никто никуда не попал.

Конечно заняли, если бы только наш генштаб в том время считал их достойной силой

Дык, учитывая насколько меньше у нас внимания уделяется мотострелкам, не удивительно. Впрочем они всё равно справились. :good:

Вечером 10 августа

А так вы о вводе войск в Грузию?

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

Южнее Цхинвала ВДВ шли даже перед мотострелками в качестве разведывательного авангарда.

Для этого нужны ВДВ?

За двое суток доехали на поезде из Пскова, Ульяновска, Иваново до Цхинвала?

Было бы желание! Хотя часть всё же докуда-то долетела.

Без парашюта никого. Каждый раз по усиленной роте или по 200 человек.

Ну дык, роль небольших тактических десантов я и не отрицаю.

Почему же этого тогда не сделали?

ХЗ. Шаманов выпросил?

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

А что до траектории стрельбы, то мне кажется попасть в движущийся танк навесом задача более чем не тривиальная, особенно в сравнении с прямой наводкой.

А вы на БМД, решили в лобовую с танками повоевать?

 

[Космополит]

Для этого нужны ВДВ?

Это одна из причин, из-за чего их резать спешить не надо.

Было бы желание! Хотя часть всё же докуда-то долетела.

Долетели скорее всего как минимум пять батальонов.

Ну дык, роль небольших тактических десантов я и не отрицаю.

200 человек - это по российским меркам почти пол батальона. Против каких то там пустынных кочевников на пикапах 4000км от Парижа. Ближе у своих границ и при более серьезных операциях должно быть гораздо больше.

 

[S&D]

Для своих целей бронирование на уровне, а для общевойскового боя БМД-4 слабая,как и все ВДВ.

Вот, мне тут подумалось, а ведь если применять тактику израильтян, о которой говорилось в ветке - сравнение танков. Я не про обратные скаты . Я про, командир одной машины, торча биноклем из-за холма (других естественных и искусственных возвышенностей), наводит другие, выезжающие из-за других холмов (других естественных и искусственных возвышенностей). То есть БМД-4 выезжает, выстрел и назад за холм. То вот вполне они могут, нет конечно не на равных, но противостоять и противостоять, ИМХО, вполне успешно основным силам врага. И тут наличие 100-мм как раз самое то!
Как вы считаете камрады?

По кому стрелять? Это миномет, у него и боекомлект из ОФСов состоит, и ПТУР в довесок. Чтобы стрелять по пехоте высовываться не обязательно.

Я, честно говоря, просто сделал попытку прикинуть описываемую в соседней ветке тактику израильтян к нашим ВДВ.
А что до траектории стрельбы, то мне кажется попасть в движущийся танк навесом задача более чем не тривиальная, особенно в сравнении с прямой наводкой. А БМД, все ж не САУ, чтоб стоять на позиции окруженной ящиками с боеприпасами и вести огонь по площадям

Ага, мало того что нетривиальная, так ещё и бессмысленная. Танк своей медленно (250-300 м/с) летящей миной он не убьёт. Если вообще попадет.
А вот на счет стрельбы по лошадям... Собственно, это и смущяет, зачем эта спарка. И зачем такой мощный движок. И вероятно, Шаманов прикинул, что новую машину ждать ещё лет пять, а ездить считай уже не на чем.

 

[Artemus]

Это одна из причин, из-за чего их резать спешить не надо.

А по мне, дык иллюстрация к "Doing it wrong".

Долетели скорее всего как минимум пять батальонов.

Зря только топливо потратили.

200 человек - это по российским меркам почти пол батальона. Против каких то там пустынных кочевников на пикапах 4000км от Парижа. Ближе у своих границ и при более серьезных операциях должно быть гораздо больше.

При боле серьёзных операциях, это число будет гораздо меньше!

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

а ездить считай уже не на чем.

150 переделаных БМД-1 в БМД-2, в год. Есть им на чём ездить. Модернизировать надо по уму, а не кидаться за новой техникой, вооружение и защита которой не соответствует никакой из стоящих перед ней задач.

 

[Космополит]

Это одна из причин, из-за чего их резать спешить не надо.

А по мне, дык иллюстрация к "Doing it wrong".

Долетели скорее всего как минимум пять батальонов.

Зря только топливо потратили.

200 человек - это по российским меркам почти пол батальона. Против каких то там пустынных кочевников на пикапах 4000км от Парижа. Ближе у своих границ и при более серьезных операциях должно быть гораздо больше.

При боле серьёзных операциях, это число будет гораздо меньше!

А по мне так мотострелки бестолковы и никчемны. Лучше сразу бы всю кампанию оставили более профессиональным ВДВ и экономили ресурс своих старых БМП!
Ей богу, это противоставление родов войск уже надоело. :-bad^

 

[Artemus]

А по мне так мотострелки бестолковы и никчемны.

Грузинам так не показалось.

Лучше сразу бы всю кампанию оставили более профессиональным ВДВ и экономили ресурс своих старых БМП!

Ну и получили бы очередную 6 роту.

Ей богу, это противоставление родов войск уже надоело.

Никто ничего не противопоставляет. Речь идёт о том, что каждый должен заниматься своим делом.

 

[S&D]

150 переделаных БМД-1 в БМД-2, в год. Есть им на чём ездить. Модернизировать надо по уму, а не кидаться за новой техникой, вооружение и защита которой не соответствует никакой из стоящих перед ней задач.

Ну дык, окончательного решения ещё нет. В общем конечно шило на мыло, а угадывать зачем оно Шаманову... Кстати, есть вообще у МО определенность что такое ВДВ и зачем они нужны? Плясать-то всяко от целей и задача надо.

 

[Artemus]

Кстати, есть вообще у МО определенность что такое ВДВ и зачем они нужны?

Очевидно, что нет.

 

[Космополит]

Никто ничего не противопоставляет. Речь идёт о том, что каждый должен заниматься своим делом.

Вот и получается, что ВДВ отличная легкая пехота, силы быстрого реагирования, и обладают при этом еще и для легкой пехоты отличным вооружением. Парашютный десант на фоне таких полезных вещей можно даже считать просто бонусом.

 

[Artemus]

Вот и получается, что ВДВ отличная легкая пехота

Не получается.

силы быстрого реагирования

В фантазиях Шамана, разве что.

Парашютный десант на фоне таких полезных вещей можно даже считать просто бонусом.

"Прелестно...Просто прелестно...!" (с)

 

[Космополит]

Не получается.

Еще как получается.

В фантазиях Шамана, разве что.

На практике доказано.

 

[Artemus]

Еще как получается.

Слишком тяжеловооружены для лёгкой пехоты.

На практике доказано.

Да ну, и где же?

 

[Космополит]

"Прелестно...Просто прелестно...!" (с)

Когда последний раз крас... российская армия вела танковые наступления? Уж не в 1945 году? Зачем тогда танковые бригады, 5 штук которых собирают в себе 1/4 всех активных танков армии РФ, если они по следующему из своего названия назначению не применяются, а лишь служат на практике донорами для мотострелковых частей?

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Слишком тяжеловооружены для лёгкой пехоты.

Это мешает им быть легкой пехотой?

На практике доказано.

Да ну, и где же?

Грузия. Сколько раз говорить-то?

 

[(S)aint]

Ей богу, это противоставление родов войск уже надоело.

Так и есть, но десантники излучают такие дозы пафоса в атмосферу, и они так любимы, что кончится это противоставление не скоро. :-(

 

[Artemus]

Зачем тогда танковые бригады

Вопрос к МО, наверное. Тем более в перспективе их видимо не будет.

Это мешает им быть легкой пехотой?

Что тогда такое, "лёгкая пехота"?

Грузия. Сколько раз говорить-то?

Действовали как обычные МС. Кстати, ослабленные, и потому порой трусящие воевать с серьёзным противником.