БМП-3

[Neiswestnij]

Здраствуйте ребята..
Подскажите пожалуйста, так какой все таки самый модернизированный тип БМП-3 сейчас в российской армии?

Хочу построить модель и мне надо подобрать походный конструкт.
Вот например есть БМП-3Ф

Так как я понимаю Россия отказалась закупать БМП-3Ф?

Есть и такой вариант для Арабских Эмиратов:

Оптика другая, не как у России. Но существуют накладные бронелисты. На БМП-3 в составе российских войск есть такие накладные листы (как на передней стороне машины)?

Спасибо
Евгений

 

[Edu]

Но существуют накладные бронелисты. На БМП-3 в составе российских войск есть такие накладные листы (как на передней стороне машины)

Какие "накладные бронелисты на передней стороне"... не волноотражающий щиток случаем?
Для БМП-3 имеется/предлагается комплект навесной ДЗ+решетчатых экранов от НИИ Стали, которые обеспечивают значительное повышение уровня защиты машины.

 

[G1kk]

http://twower.livejournal.com/1007898.html
Может с приходом новых министров, вспомнять противогранатомётные модификации бмп?

 

[Artemus]

Может с приходом новых министров, вспомнять противогранатомётные модификации бмп?

Дай бог конечно.

 

[anderman]

Взгляд на БМП-3 человека, эксплуатировавшего в войсках все три типа БМП:
http://twower.livejournal.com/1084727.html

интересно...

На переключателе типа баллистики имеется положение «Р-100». Мало кто знает, что оно предназначено для осуществления воздушного подрыва снаряда на подлете к цели.

 

[dron]

anderman, спасибо, интересная статейка!
:study:

 

[Elektro-broom]

Энергия этого орудия такова, что длинная очередь способна остановить на полном ходу танк Т-80. Можно представить себе, что будет внутри танка при подобном «торможении».

Я как и автор не являюсь экспертом но этот абзац явно автор заливает. Более того я так понял что он прекрасно катался на БМП 3 на полигоне но не воевал в ней. Отсюда замашки на лимузин.

 

[anderman]

он прекрасно катался на БМП 3 на полигоне но не воевал в ней

БМП-3 вообще мало повоевала.

 

[Artemus]

Я как и автор не являюсь экспертом но этот абзац явно автор заливает.

Вообще, пренебрежение автором военными теоретиками, показывает автора, как минимум как тупого вояку.

 

[Урий]

Я как и автор не являюсь экспертом но этот абзац явно автор заливает.

Вообще, пренебрежение автором военными теоретиками, показывает автора, как минимум как тупого вояку.

 

[Artemus]

Урий А что смешного?

 

[Barbudos]

Цитата:
Энергия этого орудия такова, что длинная очередь способна остановить на полном ходу танк Т-80. Можно представить себе, что будет внутри танка при подобном «торможении».
Я как и автор не являюсь экспертом но этот абзац явно автор заливает.

При этом БМП отшвырнёт назад с ускорением, бОльшим во столько же раз (чем ускорение торможения танка) , во сколько масса БМП меньше танка. "Действие равно противодействию" 3-й закон тов. Ньютона.

 

[Урий]

Урий А что смешного?

Ах, этот вечный конфликт теоретиков с практиками!
А вам разве не смешно? :???:

 

[Теодоре]

Вообще, пренебрежение автором военными теоретиками, показывает автора, как минимум как тупого вояку.

Вообще, стиль изложения показывает, что автор скорее сам принадлежит к кругу военных теоретиков.
Короче, скорее всего это заводской испытатель - "на правах рекламы".

 

[Artemus]

Ах, этот вечный конфликт теоретиков с практиками!

Этот конфликт может возникнуть только между наиболее упоротыми представителями обеих категорий. Хотя людям свойственно идеализировать личный опыт.

что автор скорее сам принадлежит к кругу военных теоретиков.

Однозначно нет. Приведённая Barbudosом цитата, очень характерная. Человек владеющий теорией такого бы не брякнул.

Короче, скорее всего это заводской испытатель - "на правах рекламы".

Был бы испытатель, он бы не писал всякую ахинею.

 

[Barbudos]

Человек владеющий теорией такого бы не брякнул.

Там не только это:
" Она, в отличие от более известной 2А42, перезаряжается за счет длинного хода ствола. Это не только уменьшает загазованность в боевом отделении машины, но и создает больший эллипс рассеивания снарядов в полете, что позволяет более эффективно вести огонь по скоростным низколетящим воздушным целям."(с).
Вот ведь как: конструкторы артиллерии всего мира бьются за кучность стрельбы (уменьшение рассеяния снарядов), а тут автор принимает "нужду за благодетель"!
Следует ли из этого, что для поражения точечной неподвижной цели из 2А72 надо потратить больше снарядов, чем из 2А42? Имхо, однозначно следует.
Написал бы честно: пушчонка, правда, так себе: "целкость" даже хуже, чем у предшественницы.
Artemus Объясните, если не прав -я в этих делах не очень...:-(

 

[Supremum]

" Она, в отличие от более известной 2А42, перезаряжается за счет длинного хода ствола. Это не только уменьшает загазованность в боевом отделении машины, но и создает больший эллипс рассеивания снарядов в полете, что позволяет более эффективно вести огонь по скоростным низколетящим воздушным целям."(с).

Я вот тоже от такого пассажа немного прифигел. :think:

 

[Теодоре]

Человек владеющий теорией такого бы не брякнул.

Там не все так просто. Там есть вещи, которые может сказать только человек, владеющий теорией. Даже хорошему практику они не очевидны - их нужно просто знать.
Например, то, что бак с топливом защищает гораздо лучше, чем МО - это не очевидно и более того, - на основе "обыденного опыта" кажется наоборот. Даже человек, имеющий боевой опыт не сможет заметить, что его что-то спасло - он не знает альтернатив.. Он замечает только то - что его не спасло или спасло явным срабатыванием. Про бак нужно просто знать.
Так вот, человек, понимающий это - не может случайно брякнуть про остановку 60 тонн на полном ходу или про эллипс рассевания. Это рекламный трюк - вроде сисек на рекламе мыла.
Не исключаю, что это может быть антирекламой.

Объясните, если не прав -я в этих делах не очень...

Возможно, имеется ввиду рассеивание только снарядов ОФ. Для них эллипс рассеивания действительно имеет смысл делать больше - для поражения целей под ОФ достаточно одного снаряда, а дальность прицельной стрельбы не велика - чтобы это повлияло на больших расстояниях.

А вывод-то из всего этого "ж-ж-ж" простой. С "Курганцем" что-то не то. Или не успевают или хреновый получился.

 

[Supremum]

Возможно, имеется ввиду рассеивание только снарядов ОФ.

А разве можно сделать разное рассеивание для различных типов боеприпасов?

 

[Barbudos]

А разве можно сделать разное рассеивание для различных типов боеприпасов?

Сложнее добиться одинакового.