Саксонец написал(а):
Так я уже давно об этом говорю, слава богу вы наконец то это уже и сами сформулировали.
Как бы это я формулирую практически в каждом сообщении. И отдельно МРАП я писал несколько раз, и что вместо них используеться и почему то же, и что я об этом думаю также. Нехочу повторяться.
Саксонец написал(а):
Потому как именно в этот момент, его передовые позиции будет обрабатывать артиллерия.
Противник если не дурак то знает, перед нашей артподготвкой можно хотя бы отойти на временные позиции, а потом вернуться. А еще можно отсечь пехоту, а танк пропустить вглубь допустим под те средства которые непопали под артилерию.А еще можно инженерное дело учить более углобленно сделать спецификой как немцы в ВОВ. А еще можна....
А еще можно говорить об этом безконечно долго в соответствующем разделе форума.
Саксонец написал(а):
тех же израилитян, судя по всему есть подобное обонование для ТБТР.
У них этих обоснований не так уж много:
1. Защита десанта и экипажа.
2. Унифицированость с ОБТ которое как известно является их главной ударной силой. Некоторое сходство ненаходите?
Саксонец написал(а):
Если вы этим инструментом не умеете пользоваться - где гарантия, что с ТБМП все заладиться? По мне так результат будет тот же.
Вопрос реторический. При этом касательно подготвки личного состава ну никак не техники.
Саксонец написал(а):
Не надо списывать безграмотные действия на техниику.
Даже не пытаюсь. Я об этом уже писал.
Artemus написал(а):
Камрад, поправьте если ошибаюсь, но артподготовка завершится когда наша техника уже будет в 600-700 метрах.
Рубеж перехода в атаку выбирается так, чтобы его удаление обеспечивало танковым и мотострелковым подразделениям ведение действительного огня из основных видов орудия и позволяло им безостановочно на максимальной скорости достичь переднего края обороны противника в указанное время ("Ч"). Он может назначаться на удалении
до 600 метров от переднего края обороны противника, а иногда и более.
В зависимости от обстановки и характера местности удаление этих рубежей может быть иным. Т.е. все верно.
anderman написал(а):
Во время уличного боя пехоте всё равно, какая у БМП броня.
Чем их обидит танковая броня? :think:
Artemus написал(а):
Возьмите "Намер" или "Темсах". Результат будет тот же. Разве что потратят больше боеприпасов.
Больше, припасов больше времени потратят... Больше шансов выйти из под обстрела, дождаться подкрепления.... Как то не оптимистично вы настроены.
З.ы. ну вот в упор непонимаю чем мешает усиление брони при штурме. Я понимаю десантные операции, я понимаю высадка с моря, фарсирование реки. Но если сразу позади танков то почему нет? Чем может помешать тот % выживаемости экипажа или его же но еще и с десантом? :think:
. У тех же израилитян есть бронированные бульдозеры. Наверное всему миру тоже надо задуматься о создании подобных машин.
