БМПТ
- Автор темы aerow
- Дата начала
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Вы Паша тоже плохо грызли историю У фрицев тяжелые танки появились в 1943 году, впервые на Курской дуге. Это первое. Второе. Пушка имела обозначение ЗИС-2, а не ЗИС-4. И третье. Второй раз в серию была запущена в 1943 годуПартизан написал(а):
Таблиц нет, а то, что гладкоствольные орудия априори имеют больший разброс для тебя секрет? Удивииил...anderman написал(а):
На сколько эта рука укоротится если сравнить с Т-90С?Artemus написал(а):
Вы поняли о чем я, не надо к словам цеплятся пожалуйста.Artemus написал(а):
Новые пушки в тех же калибрах, использующие как новые так и старые боеприпасы не? :???:Artemus написал(а):
КОму как спросом пользуются. Есть варианты по лучше?Artemus написал(а):
это другие типы целей не?Supremum написал(а):
Если модеры молчат, вынужден игнорировать большинство ваших высказываний за отсутствием культуры общения и аргументированности.Supremum написал(а):
Хорошо. Я предпочитаю иметь запас по вооруженности, но а вы добры молодцы будте добры на вопрос- Где гарантии того, что в случае военных действий все эти ваши сорокопятки и прочее оружие "чуть чуть сильнее сильного" не окажется в рядах окончательно отсавших не то что отставших не через год а уже через месяц-два при нынешних возможностях производства? И замечу, что вопрос задаю уже второй раз.[/u]Artemus написал(а):
Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:
Так зачем изыскивать хр... знает что, когда можно использовать опять же существующий калибр, который еще и больше, чтобы разработать АП и БП к ней по совершенству конструкции на уровне их АП25, а то и превосхощая ее?! Если не умеем делать надо учится а не ставить болты М16 так где ПРАВИЛЬНО сделанный М12 вполне справляется.Artemus написал(а):
Гарантия в том, что при наличии масштабных боевых действий для систем вооружения разворачиваетя массовое производство на мощностях промышленности мирного времени, и смена продукции требует большего времени и ресурсов, чем в мирное время. Простой пример: в ходе ВМВ американцы с их немерянной промышленной мощью так провоевали до Победы на Шерманах, хотя уже был готов Першинг. Инерция, однако.Партизан написал(а):
Ты очень переоцениваешь возможности современного производства в плане его перестройки в ходе большой войны. Впрочем, ее вероятность крайне низка. А вот иметь преимущество над техникой соседей и других недоразвитых противников весьма желательно.
Во1, наш снаряд изначально слишком слаб. Во2, то что 25-мм сравним с 30-мм, не делает его перспективным. Предел модернизации достигнут.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Как всегда. Все наизнанку. Говоришь об одной системе, подразумеваешь другу.Партизан написал(а):
Паша, когда ты говорил об противотанковом орудии, то хотя бы было понятно, что за систему ты имеешь в виду. Но дальше ты начал придумывать и отмазываться. Повторю еще раз. Восстановлено массовое серийное производство было именно ЗИС-2. ЗИС-4 - это танковое орудие. Всего за два захода серийного выпуска было выпущено всего 324 пушки. Причем в отличи от ЗИС-2 на этом выпуск и прекратился. А что касается 57-мм орудий, то были и противотанковая полевая ИС-1, и танковая ИС-1-1.
В 1943 началось производство не ЗИС-4, а ее упрощенной модификации ЗИС-4М. Так что говорить, что ты рассматриваешь более совершенную УВЫ НЕ ПРИХОДИТСЯ
То, что умеете пользоваться ВИКИ - это хорошо. Но в ВИКИ есть очень много ляпов. В частности именно то, о чем вы пишите насчет 1942 года. Как можно было восстанавливать производство на основе испытаний по тяжелым танкам, когда испытания проходили чуть ли не под майские праздники 1943 года.
Этот факт известен. Но захвачен он был в середине января 1943 года. И если захват а затем и испытания в конце апреля и послужили основой для постановки в серию вновь ЗИС-2, то не в 1942 году.студент написал(а):
А чего передергивать то? Если приводить цитату, то полностью. А она звучит по другому, а именно:Партизан написал(а):
Вспомнили о ЗИС-2 и ЗИС-4 в 1943 году, когда 57-мм пушки стали единственными освоенными артсистемами, способными противостоять новым немецким тяжелым танкам.
И как же твои утверждения о 1942 годе? И более совершенной ЗИС-4М, которая оказалась упрощенным вариантом ЗИС-4? И которые практически не были использованы, так как количество танков, оснащенных этими пушками было мизерным?
Отвечаю всем и сразу. По поводу ЗИС-4, а не ЗИС-2. То что начал писать о танковой пушке вместо противотанковой признаю было ошЫбкой, Но ЗИС-4 таки была лучшее ЗИС-2 в плане технологичности. Главное не о том речь! :-read:
Главное в том, что уже скоро сорокопытки утратили возможность выполнять свои прямые обязанности. И спасительным оказалось орудие стоящее по мощности не на 1 а на 2 ступеньки выше требуемого изначально. Если бы они к началу войны уже стояли на вооружении нашей армии, не пришлось бы расплачиваться жизнь солдат, кидавшие пот танки связки гранат. Человек всегда дороже снаряда. Поэтому жестко убежден, что оружие должно иметь значительное превосходство над противником. А не рассыпаться в полумерных комплиментах. С этой же точки зрения АП30мм еще долго сохранят свою актуальность в плане уничтожения ЛБТ и живой силы противника и отказываться от этого калибра безумие.
Главное в том, что уже скоро сорокопытки утратили возможность выполнять свои прямые обязанности. И спасительным оказалось орудие стоящее по мощности не на 1 а на 2 ступеньки выше требуемого изначально. Если бы они к началу войны уже стояли на вооружении нашей армии, не пришлось бы расплачиваться жизнь солдат, кидавшие пот танки связки гранат. Человек всегда дороже снаряда. Поэтому жестко убежден, что оружие должно иметь значительное превосходство над противником. А не рассыпаться в полумерных комплиментах. С этой же точки зрения АП30мм еще долго сохранят свою актуальность в плане уничтожения ЛБТ и живой силы противника и отказываться от этого калибра безумие.
По поводу „значительного превосходства” .... Тебя не устраивает трехкратное по бронепробитию и десятикратноето действию ОФа? 
Добавлено спустя 9 минут 43 секунды:
Добавлено спустя 9 минут 43 секунды:
Ты. 57-мм будет в одном случае. Если не смогут довести до ума 45. Это будет провал, и в МО это прекрасно понимают. 30-мм останется разве что как оружие самообороны для техники второй линии. Сотки с тридцатками останутся у ВДВ. Спорное решение, но опишем на их специфичность. 76-мм не имеет смысла. Слишком тяжелая.Партизан написал(а):
ИМХО вы не доцениваете возможности ЧПУ станков и интерактивной безбумажной системы проектирования. Обычные станки на гражданских заводах при отсутствии станков нужных характеристик будут выполнять черновую обработку деталей. Затем передаваться на ЧПУ что еще больше сократит время на обработку в сравнении с обработкой на ЧПУ полного цикла. А заодно забываете наличие модульности определенного уровня на современной технике, что буквально на местах позволит нарастить бронирование одновременно с форсированием двигательной установки даже в ущерб его ресурса. Победа же важнее, а если уцелеет акт и отремонтировать можно. Так что считаю ваши аргументы не убедительными. В том числе и этот-студент написал(а):
Нет не устраивает. На том же самом примере. Начинали танки воевать пушками 76,2 средней баллистики а закончили 122мм высокой баллистики. Какое превосходство? А заодно псчитайте превосходство 57 над 30.Artemus написал(а):
Слишком велика отдача для грузовичка то... Вам не кажется?Artemus написал(а):
И это все аргументирвание?!Artemus написал(а):
И это при том, что именно вы помнится доказывали переход именно на этот калибр вместо 57мм :-read: 
Совершенно ога! И они вполне себе все поражаются из АП. А вы подозреваете что на одну БМ будет приходиться больше 4 танков/ТБМП/дотов?Партизан написал(а):
Я вам страшную тайну открою, только вы тсссс! - никому! На БМП/БТР/БМОТ АП тоже выполняет второстепенные функции.Партизан написал(а):
Вот не вам про аргументированность говорить.Партизан написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
В чем конкретно?Партизан написал(а):
Сорокопятки выполняли свои функции вплоть до 1945 года и до 1945 были в производстве. И выполняли свои функции ибо не едиными "Тиграми" были вооружены "Панцерваффе". Кстати в борт М-42 поражали и "пантеру". О более ранних и не говорю.Партизан написал(а):
Изначально они имели такую пробивную способность, что протыкали танки насквозь, за что и сняты были с производства. Все хорошо в меру. Бессмысленно ставить на вооружение орудие, которое будет уверенно поражать танки, которые появятся через 40 лет. Надо то, что поражает сейчас и на ближайшую перспективуПартизан написал(а):
Это изменит технологию проектирования и возможности обработки деталей. Но не более. Никто, ни одна страна мира не будет менять свое оружие каждые несколько лет, несмотря на то, что техника развивается рывками. Вадавая Nnp на разработку той или иной техники профильные институты прогнозируют в том числе и возможные пути развития противотанковых средств. Так что не стоит думать, что мы поставим сейчас на БМ 45-мм орудия, расчитанное на поражение нынешней и перспективной техники, а через пару лет супостат возьмет и что-то этакое с этой техникой сделает, чтобы мы не поражали ееПартизан написал(а):
Читатель
Активный участник
- Сообщения
- 3.489
- Адрес
- Беларусь, г. Вилейка
Имхо, Вы сильно переоцениваете роль ЧПУ и возможности заводов. Это я Вам как наладчик станков с ЧПУ и автоматических линий говорю. Да, ЧПУ автоматизирует процесс обработки и ускоряет её, но это не в сто и даже не в десять раз.Партизан написал(а):
Вообще-то 76,2 стало 85. А 122 выросло из 152, средней баллистики.Партизан написал(а):
У тя очень узкое понятие, техники второй линии. Речь про БТР, БРМ, КШМ и т.п.Партизан написал(а):
Я сказал что она тяжёлая. Что касается. того что я хотел, то это было очень давно. С тех пор, в отличии от тебя я изучил вопрос. 76,2-мм АП не имеет смысла, т.к. она будет очень тяжёлая, у неё будет малый БК и главное, она не сможет стрелять очередями. Точнее сможет, но попадать будет...куда-то туда.Партизан написал(а):
С учетом различных обстоятельств и промахов может быть и такое. Отрицаете?Supremum написал(а):
Это как сейчас с 2А72. Танки не убивают но для большинства заканчивается интересным образом.vlad2654 написал(а):
Тогда нафига на БМП навешивать функции ОБТ?! :-read: :dostali:Supremum написал(а):
ЗИС-4М проще технологически, ЗИС-4 от ЗИС-2 отличается адаптацией к установке в танковой башне. Был не прав по поводу отличий и использования термина ЗИС-4 вместо ЗИС-4М.vlad2654 написал(а):
40 лдет закончились через 2 года. Однако... :think:vlad2654 написал(а):
Я вот о том же, что зачем делать АП-45мм если она в скорости устареет. АП-57/76,2мм еще долго будет сохранять свою актуальность. Так кто прав?vlad2654 написал(а):
Эти профильные институты не так уж редко ошибались и расплачиваться приходилось дорогой ценой: ЗИС-2, ПТР, АФ, ОГ-7В, двухместный ИЛ-2, и т.д. А иногда везло и умным людям удавалось пробить комбинированную 7 пядную лобовую броню: Нона-С, Спрут-СД, БМД, БМП-2 против БМП-1 и пр.vlad2654 написал(а):
А заодно повышает точность и чистоту обработки, а также значительно снижает количество брака. Особенно это касается изготовления деталей сложной формы, чего на военпроме основная масса. Кроме того, переналадить десяток другой ЧПУ куда быстрее проще и эффективнее, чем переналадить несколько станков с ручным управлением, на которых изготавливалось оружие во время Великой Отечественной. Или я не прав? А ведь в те времена СУ-122 спроектировали за неделю. Сколько для выполнения той же самой задачи при тех же условиях потребуется сейчас? Пару дней?Читатель написал(а):
А сколько по времени займет допустим нарезать с десяток деталей из листовой стали или там керамики какой, что потом просто ее прикрутить на болты для крепления ДЗ на какой нибудь Сарайкер?
Вообще то последний танк войны- ИС-3 имел пушку 122мм. Так что не надо про 85мм. не истинно это не истинно...Artemus написал(а):
не особо. А теперь вопрос. Если на КШМ поставить "Бумеранг" там генераль какой даже кресло не поставит или вы предлагаете стрелу на БРМ заменить на боевой модуль и движки пушкой тягать?Artemus написал(а):
как ни крути даже 2А72 и БК к ней слишком велик чтоб заменить ими НСВТ. АП-23 вполне подойдет.Интересно изучить то же самое. По поводу малого БК. ЕМНИП гильзы 57 и 76,2мм снарядов растут с одного донца. Поэтому и БК у них может распологаться в одном и том же транспортере или боеукладке, а значит быть одинаковым. Да и пушки могут в сути различаться только стволами и настройкой откатника. А по поводу стрельбы очередями. Это еще почему? Да темп стрельбы пониже, но чтоб совсем никак это сумнительно как то :???:Artemus написал(а):
Ну а это почему? Отдача 76,2мм снаряда по сравнению со 125мм несравнима, а значит МОП на той же самой танковой базе будет стоять почти как влитая.Artemus написал(а):