БМПТ
- Автор темы aerow
- Дата начала
тут либо в эволюцию играть, либо заиметь сразу подавляющее преимущество и развивать и максимально совершенствовать существующий калибр. Пока другие подтянутьсяу нас уже давно будет. Я против разработки 45мм АП.anderman написал(а):
Эврика блин!anderman написал(а):
Пока кто то бегает по лестнице, можно преспокойно воспользоваться лифтом :wow:Artemus написал(а):
Вы сомневаетесь в бронебойном действии кумулятивных снарядов калибра 100 и 120мм???Artemus написал(а):
Судя по длине ствола, орудие средней баллистики. И чем она лучше 2А72+2А70?! :-read:Supremum написал(а):
Интересно, а что у нас кроме танка может держать 45 мм? :think:Партизан написал(а):
Я сомневаюсь. Даже очень сильно.Партизан написал(а):
И как вы умудрились длину определить в таком ракурсе? И ещё. Я в этом вопросе дилетант, поясните пожалуйста, какая связь между баллистикой и длинной орудия? А то я смотрю на БМП-3, и чудится мне что длинна стволов 2А70 и 2А72 одинаковая.Партизан написал(а):
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
Supremum написал(а):
все просто размер имеет значение , чем длиннее ствол тем больше начальная скорость , для пушек длина ствола от 40 до 60 кал, для гаубиц 20-30 , в основном.
ну чтобы ответь сам на этот вопрос, сначала надо разобраться, что кроме танка может держать 3БМ25 сбронепробиванием 280-300мм или например 9М117М1 с показателем уже 750мм это вам по ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/2%C070 Будте любезны развейте ваши сомнения :OK-)Supremum написал(а):
Надеюсь я развеял ваши сомнения, по поводу противотанковых возможностей этих орудий. Кроме того, я еще не сравнил ОФЗ действие 45мм и 100мм снарядовSupremum написал(а):
Методом глазомера :OK-)Supremum написал(а):
ствол 2А70 больше выступает.Supremum написал(а):
Спасибо за разъяснение. В основном увеличение длины ствола ограниченно технологически. И с ее совершенствованием увеличивается реализуемая длина ствола.СССР СА написал(а):
Баллистические возможности 30мм снарядов АО-38 еще не исчерпаны даже без учета их совершенствования. И их возможности более чем достаточно для поражения большинства целей на поле боя. Кроме танков и БТР на их базе. Но только ради этих целей ставить большую пушку просто не разумно. Тем более, что танков то не так и много на поле боя разве что они самые страшные. Но заняты они в основном друг другом, да тяжелой БТ. В итоге. Зачем пытаться дотянуть БМП до уровня танка, когда есть танки на это, а еще ПТРК и артиллерия, вертолеты и куча еще всего. Почему то забывают, что ГЛавная задача БМП в бою ПОДДЕРЖКА ОГНЕМ ПЕХОТЫ, а не жалкие попытки почесать бок танку. И в этом случае бронепробиваемость не главный фактор. А противостояние чисто БМП вообще выглядит просто глупо. Может еще заставить грузовик с грузовиком воевать? Главная задача ОБТ какая? Уничтожать тяжелые БТ противника, неважно что это. Танк БТР БМП или ДОТ. Вот пусть этим и занимаются.
Возникает вопрос, как это всё связано "полумерностью" калибра 45 мм и необходимостью перехода на 57/76.2 мм?Партизан написал(а):
Не-а. Ввиду наличия на большинстве современной техники ДЗ, а так в связи со стремительным развитием КАЗ 100-120 мм кума не позволяет пробивать примерно _ничего_. В отличие от старого-доброго 30 мм или нового 45 мм.Партизан написал(а):
Это то тут при чём? Я вам по секрету скажу, у 152 мм фугасное действие ещё больше.Партизан написал(а):
И сколько миллиметров ваш глазомер насчитал?Партизан написал(а):
На сколько процентов и, самое главное, что из этого следует?Партизан написал(а):
Максимально совершенствовать уже не получится. БМП-3 уже давно держит в лоб 30-мм бронебой. У ВСЕХ перспективных БМП стран Запада в ТТЗ заложена устойчивость к обстрелу 30-мм бронебоями в лоб. И калибр пушек перспективных БМП растёт.Партизан написал(а):
Сомневаемся. Меркавы выдерживали попадания "Корнетов". Не все и не всегда... но было. ДЗ и КАЗ вполне себе сдерживают кумулятивные боеприпасы.Партизан написал(а):
Другой танк. Или БМП, спрятавшаяся за метровой бетонной стеной.Supremum написал(а):
Supremum, у Партизан'а есть одна страсть: вооружать технику устаревшими или устаревающими орудиями.
В БК 2А70 таких снарядов нет. У "Ноны" и "Вены" есть, но он для самообороны. С эффективной дальностью 1 км. Причём его эффективность весьма низкая, из-за малой скорости снаряда. Причём "Хоста" его даже не может использовать. Т.е. военные от него отказались.Партизан написал(а):
А что кроме танка сможет им выстрелить?Партизан написал(а):
45-мм ОФС по своей эффективности будет сопоставим со 100-мм снарядом. 40-мм уже сопоставим. Дьявол разумеется в деталях. 45-мм с воздушным подрывом, против старого(но основного) 100-мм.Партизан написал(а):
Хм... Странно вы как то мыслите. начнем с того, что уничтожение ОБТ не является прямой задачей БМП и тем более БМОП, на это есть особо обученный и озабоченный обычный танк, едущий рядом с БМОП и, как положается, занимающийся СВОИМИ прямыми обязанностями. не надо все в кучу мешать. Ну все же давай те посмотрим. что будет со всей этой ДЗ КАЗ и особенно всякого рода гляделок после: ОФЗ воздействия рядом (не попадающих в цель) взорвавшихся снарядов САУ, обстрела АП всего то калибра 23 и 30мм, прямых попаданий ОФЗ снарядов калибра 100 или всего то 2-3 минут боя? Думаю чуть-чуть. Т.е. до дальности стрельбы низкоимпульсных орудий БМП и БМОП они приедут гладкие как попа младенца.Supremum написал(а):
Вынужден не согласится, особенно учитывая, что ОФЗ снаряды Ноны-С по фугасному действию сопоставимы со 152мм снарядами Мсты-С, причем в старом исполненииSupremum написал(а):
про ОД начинку я пока не вспоминал не более 40-50 калибров.Supremum написал(а):
не знаю вы за это разговоро завели :-read:Supremum написал(а):
Добавлено спустя 14 минут 53 секунды:
да ну что правда что ли?!... Можно аргументы! Потом я свои. Все по очереди. :OK-)anderman написал(а):
И что?! А интересно, как они держат 100 и 125мм снаряды из МС-12 и 2А46? Ну или на крайняк 2А70, который к тому же прилетает отвесно? Ну так как? Не держат вот и отлично, пусть они с ними и разбираются, для АП 30мм целей еще столько!...anderman написал(а):
Вы предлагаете на меркавы БМП посылать???anderman написал(а):
Это каким например? 2А72 которые мощнее многих 20, 25, 30мм АП НАТОличей?anderman написал(а):
Или может 2А70, не имеющей адекватных аналогов в Мире?
http://ru.wikipedia.org/wiki/2%C070 снизу табличка.Artemus написал(а):
Вике Верю! :-read:Artemus написал(а):
Ох уж это педивикия...Не может 2А70 его применять. У неё скорость снаряда максимум 355 м/с. Это орудие низкой баллистики, а танковое орудие его полная противоположность.Партизан написал(а):
Нисколько не берут. Ввиду его бесполезности.Партизан написал(а):
Всё! От калибра до конструкции.Партизан написал(а):
Очень зря. Лучше бы производителю верил!Партизан написал(а):
Бери выше! С ядерным зарядом! :grin:Партизан написал(а):
Можно подробнее с пояснениями? :study:Artemus написал(а):
Посмотрел. Но КБП Мастер на противотанковые боеприпасы. Так, что потребуется- сделают.Artemus написал(а):
Передергивание, это типичная черта модеров, или это уход от ответа такой своеобразный? :-read:Artemus написал(а):
Боевая машина огневой поддержки, это танк, САУ, РСЗО...Партизан написал(а):
Не вопрос. БМП-3 уже давно держит в лоб 30-мм бронебой. У ВСЕХ перспективных БМП стран Запада в ТТЗ заложена устойчивость к обстрелу 30-мм бронебоями в лоб. И калибр пушек перспективных БМП растёт.Партизан написал(а):
Я говорю о БМП с навесными блоками ДЗ и КАЗ.Партизан написал(а):
Ну, какбэ конструкция "Корнета" и мешает. Не рассчитан ПТУР на перегрузки, возникающие при выстреле. Не рассчитан от слова "совсем". и конструктивные решения, применяющиеся на боеприпасе разгоняющимся медленно и плавно, абсолютно не применимы для боеприпаса, который вылетает из ствола от мощного пинка в за... гм-гм ... кормовую часть.Партизан написал(а):
Тогда зачем вообще существует тема "БМПТ. Часть ВТОРАЯ"?anderman написал(а):
Ты видимо плохо зрел суть вопроса. :-read: впрочем рассеяный стал старенький...anderman написал(а):
ладно уж прощаю и подскажу таки. :OK-) Т.е. вопрос о повышении эффективности 30мм АП с учетом ее совершенствования, вместе с совершенствованием ее боеприпасов с упоминанием, что для нее остаются подвластно количественное большинство целей на поле боя, применять по которым более крупный калибр не всегда оправданно. Кроме того следует еще раз напомнить мою фразуПартизан написал(а):
А заодно получить ответы на поставленные вопросы :-read:Партизан написал(а):
Кроме того, осталось не замеченным еще одно высказыванием-
Партизан написал(а):
ответ дан в цитате буквально чуть вышеanderman написал(а):
Способность недопонимать выражение "технические решения" заложена хирургически или гинетически во время опытов?anderman написал(а):
Я хоть и не знаток вопроса но постараюсь донести некоторые простые вещи.Искомыми техническими решениями могут быть например форма кумулятивной вставки, ее толщина, угол раскрытия, распределение толщины по мере удлинения, мощность заряда ВВ строго соответствующая строго расчитанной кумулятивной вставке, материал вставки, расстояние и временная задержка между срабатыванием тандемных боеприпасов, соотношение мощностей тандемных частей и прочее многое другое. И на это все врят ли категорически влияет начальная скорость снаряда. Как сам себе думаешь?
Задайся вопросом, почему для танков КУВ всегда создавался отдельно от ПТРК.Партизан написал(а):
И этот "мастер" почему-то их не делает...Партизан написал(а):
А это не передёргивание. Зачем поражать цель боеприпасом чрезмерно большой мощности? Это сильно сокращает БК! Я понимаю, что ты внутренне готов поражать отдельного пехотинца в поле ядерным зарядом, ну или хотя бы снарядом мощностью сравнимым с "Пионом", но это не нужно!Партизан написал(а):
Не владею вопросом, прошу пояснить.Artemus написал(а):
А может вам сообщить забылиArtemus написал(а):
Как вот это соотносится с-Artemus написал(а):
Так, что это скорее передергивание или уход ответа. Посему прошу ответить положенным образом.Партизан написал(а):
Партизан написал(а):
anderman написал(а):
Мне сообщили, что у "Хоста" не может стрелять кумой. От слова совсем. Потому что низкоскоростные снаряды неэффективны против бронетехники.Партизан написал(а):
Прямо. Подумай денёк другой.Партизан написал(а):
на сколько мне известно, бронебойное действие кумулятивных боеприпасов практически не зависит от их скорости.Artemus написал(а):
Подобным макаром могу сказать о переходе на калибр 40-45мм. А ответа я таки и не дождался. А по поводу подумать денек другой. Где обоснование утверждения-Artemus написал(а):
Ведь вопрос заключался в следующемArtemus написал(а):
Партизан написал(а):
От скорости зависит вероятность попадания.Партизан написал(а):
Не можешь, потому что не понимаешь о чём идёт речь! Я сказал подумай денёк, перечитай что я написал.Партизан написал(а):
Без разницы с чем он будет сопоставим. Для тех целей которые стоят перед БМП он будет избыточным.Партизан написал(а):
Тогда при чем тут невозможность создать эффективный боеприпас, даже корректируемый.Artemus написал(а):
Это как посмотреть. Тем более цена этому всего то новый взрыватель при сохранении калибра.Artemus написал(а):
:ft:anderman написал(а):
С удовльствием! Пристрелю как бешеную табуретку из кривой скалки!anderman написал(а):