БМПТ
- Автор темы aerow
- Дата начала
Видимо вот во чо выродился форум. Сплошной умносрач и флудостеб. Прискорбно. Я могу еще один раз написать свое видение МОП-57/76,2мм в моем целостном понимании этого. Но стоит ли оно того, или можно преспокойной самоудаляться с форума на основании непотребности последнего?
А для модеров это должно быть сигналом задуматься о своем предвзятом и нахально-смешливом отношении к участникам форума, не имеющим специальных знаний и навыков. Я это замечаю уже не первый раз и далеко не только по отношению ко мне. Я понимаю, что многие в силу своей неосведомленности несут подчас ахинею. Но это вовсе не значит что как ахинею надо рассматривать абсолютно все, что не согласуется именно с вашим всепросвященным мнением. Можно поправлять разъяснять или не реагировать вовсе, если нет нарушений правил. Не надо забывать, что это общедоступный форум а не профессиональная конференция. и не закрытый клуб знатоков, главной деятельностю которого является троллинг любы, повторюсь любых идей участников форума не входящих в круг аппологетов этого клуба.
Можете удалять это сообщение, или делать с ним все что вздумается. Но стоит задуматься почему из нескольких тысяч зарегестрированных участников, по факту пишет максимум десяток другой. Видимо по той же обозначенной причине
Патриот страны, в которой не смог родится.
А для модеров это должно быть сигналом задуматься о своем предвзятом и нахально-смешливом отношении к участникам форума, не имеющим специальных знаний и навыков. Я это замечаю уже не первый раз и далеко не только по отношению ко мне. Я понимаю, что многие в силу своей неосведомленности несут подчас ахинею. Но это вовсе не значит что как ахинею надо рассматривать абсолютно все, что не согласуется именно с вашим всепросвященным мнением. Можно поправлять разъяснять или не реагировать вовсе, если нет нарушений правил. Не надо забывать, что это общедоступный форум а не профессиональная конференция. и не закрытый клуб знатоков, главной деятельностю которого является троллинг любы, повторюсь любых идей участников форума не входящих в круг аппологетов этого клуба.
Можете удалять это сообщение, или делать с ним все что вздумается. Но стоит задуматься почему из нескольких тысяч зарегестрированных участников, по факту пишет максимум десяток другой. Видимо по той же обозначенной причине
Патриот страны, в которой не смог родится.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Прискорбно. Причем одним из инициаторов являешься ты, Паша. Казалось бы, чего проще свое видение проблемы расписать так, как пишет конструктор ТЗ. По пунктам. К примеру, в чем 57-мм выиграет у 45-мм, или в чем преимущество 76-мм над всеми остальными. Привести рассеивание, дальность, массогабаритных характеристики, сравнить их, сделать вывод. У тебя же "разброд и шатание". Ты уперся в эти два калибра 57/76 - и все. Потом вдруг вспомнил авиационную пушку, причем говоришь то ли о ее превосходстве (опять же непонятно в чем_ то ли о ее конструкции (опять же в чем ее преимущество), вот это было бы действительно аргументированная точка зрения камрада ПартизанаПартизан написал(а):
А у тебя, Паша, очень много букв, эмоций, смайликов, но минимум доказательств. И разумеется прогнозируемая реакция на твои посты
Было бы неплохо.Партизан написал(а):
Но!
Было бы ещё более неплохо, если это будет не сферический всеубиватель в вакууме, а машина, имеющая свое место в тактическом построении.
То есть: сначала определить тактическую нишу машины, а уж потом подбирать ей вооружение.
На мой взгляд, вполне допустима концепция этакого "штурмового танка" -- машины с танковым уровнем бронирования, со 120-мм ОПУ от "ВЕНЫ" и спаренной с ней 45-мм автоматической пушкой. Такая машина может вести огонь как прямой наводкой, так и навесным огнем. Одну такую машину можно придать взводу для решения задач по поражению как живой силы, так и укреплений противника. Ее даже можно ввести в штат взвода на постоянной основе.
Когда я завел разговор в теме моральное устаревание АК-74М. Я сделал это строго по пунктно. Успел написать только про 3-. и уже превратилось в неимоверный срач и забаву, ко лучше тролит Партизана. И тут, когда я что то пишу почему то выдергивается одна фраза из контекста и начинается троллинг и шуточки на тему "я умный, а ты дурак, потому ты не прав", причем без каких либо особых разъяснений по сути вопроса. Или еще вариант. КОгда в упор не хотят внимательно читать и вникать, или делают вид что в упор не понимают о чем я пишу.vlad2654 написал(а):
Писал. Но это же не обсуждается, а выбивается фраза, которая не по феншую и мусолится именно она. А остальное и все вместе остается за кадром. Это как понимать?vlad2654 написал(а):
Большинство данных отсутствует в обще доступе и привести я их не могу. Если думаете, что я должен часами просижывать в поисках нужной инфы, коорой может и не быть то выошЫбаетесь, ибо не форумом единым сыт камрад. Почему приходится пользоваться разрозненными данными и аналогиями. А если у кого есть инфа не надо выпячивать свою осведомленность и просто выложить без лишнего бахвальства.vlad2654 написал(а):
Еще бы! КОгда вытаешься ответить на все выпады и "аргументированные" без апеляционные резалюции жрецов истины последней инстанции. Хотя при этом, на форуме нет ни одного профессионального конструктора оружейника!vlad2654 написал(а):
Ну простите что эмоционирую, когда меня в упор поняь не хотят.vlad2654 написал(а):
Несогласен. Возможности оружия могут быть и должны быть куда шире, чем предполагает какая о ниша. Тем более на поле боя все эти ниши сущесвуют за пять минут до боя и то не всегда. А потом это драка тех кто остался тем что осталось и понятие "ниша" уже малоуместна.anderman написал(а):
Хорошо. Как только появится достаточно времени я выложу свои соображения. Надеюсь будет будет воспринято согласно правил форума.anderman написал(а):
Паша, мы сейчас пытаемся представить гибрид танка, штурмовой САУ и самоходного миномета. Соответственно, тактическая ниша нашего гибрида представляет собой смесь задач упомянутых средств. Тут и огонь прямой наводкой, зачастую с близких дистанций и стрельба с закрытых позиций. Борьба как с бронетехникой так и с пнхотой и с укреплениями.Партизан написал(а):
Но ИМХО танк в этой компании первичен. Отсюда и нужно исходить. Так что нтша никуда не денется. : D
Добавлено спустя 10 минут 33 секунды:
Партизан, чтобы бой не стал дракой уцелевших чем попало, нужно планирование и разведка. Как говорил мудрый Kali: "...задача подразделению ставится исходя из наличных сил и средств.Если сил и средств недостаточно, то задача поставлена не тому подразделнию" (С)
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Возможно и остается за кадром, но исключительно из-за того, что у тебя не что-то вроде анализа или ТЗ, а нагромождения всего и сразу, что нечитаемо. Работая конструктором ты что, не научился писать отчеты по НИР, писать ТТЗ?Партизан написал(а):
Современных может ты и не найдешь, но сделать анализ на основе того, что есть по этим системам можно было бы. Но для тебя техническое обоснование - нечто недоступное. Вот много букв и смайликов - это ты запросто.Партизан написал(а):
А кто тебе мешает ответить аргументированно не каждому отдельно, а всем сразу на группы однотипных вопросов? Ничего. Но тебе то ли лень, то ли просто нет желание вдаваться в подробности. Легче говорить псевдонаучными словами...Партизан написал(а):
И не поймут. эмоции - это не годится в обсуждении плюсов и минусов оружия. Только сухие цифры и данные.Партизан написал(а):
Но есть конструкторы, имеющие опыт конструирования различных серьезных систем. Никто из нас, да и ты, в том числе не "залазишь" в дебри конструкторов-оружейников. Не касаешься ни технологий, не разбираешь по косточкам плюсы и минусы конструкций, как это сделал бы конструктор-оружейник. Так что ссылаться на этот аргумент не стоит. Тебя мог бы понять любой инженер-конструктор, но увы, пишешь так, что не понять. И потом обижаешьсяПартизан написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Попробуй, Паша, попробуй. Что бы не было, но ты очень, по крайней мере для меня ИНТЕРЕСНЫЙ СОБЕСЕДНИК, хотя порой тебя и "заносит". Но с тобой интересно общаться. Как говорят некоторые из моих знакомых, имевших "не одну ходку" - ЗУБ ДАЮПартизан написал(а):
vlad2654 Спасибо.
Добавлено спустя 1 час 50 минут 16 секунд:
Вооружение боевой и не боевой бронированной техники должно осуществляться согласно принципам:
1 универсальность применения вооружения по различным типам целей без значительного усложнения и утяжеления конструкции
3 унификация боеприпасов и вооружения бронетехники внутри состава подразделений, действующих совместно
4 снижение количества калибров и видов боеприпасов, используемых внутри состава подразделений, действующих совместно
5 расширение номенклатуры боеприпасов, используемых с одного ствола с учетом специфики и качеств отдельных видов боеприпасов
6 взаимное дополнение вооружение различной бронетехники для выполнения полного спектра задач подразделения
7 взаимное дублирование вооружение различных типов бронетехники по отдельным боевым задачам
8 максимальное использование уже существующих калибров и боеприпасов с дальнейшим их совершенствованием и расширением номенклатуры
Добавлено спустя 1 час 50 минут 16 секунд:
Вооружение боевой и не боевой бронированной техники должно осуществляться согласно принципам:
1 универсальность применения вооружения по различным типам целей без значительного усложнения и утяжеления конструкции
2 максимальное использование специфики применения различных видов и типов бронетехники
3 унификация боеприпасов и вооружения бронетехники внутри состава подразделений, действующих совместно
4 снижение количества калибров и видов боеприпасов, используемых внутри состава подразделений, действующих совместно
5 расширение номенклатуры боеприпасов, используемых с одного ствола с учетом специфики и качеств отдельных видов боеприпасов
6 взаимное дополнение вооружение различной бронетехники для выполнения полного спектра задач подразделения
7 взаимное дублирование вооружение различных типов бронетехники по отдельным боевым задачам
8 максимальное использование уже существующих калибров и боеприпасов с дальнейшим их совершенствованием и расширением номенклатуры
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Совершенно верно. Но должно учитываться еще и то, насколько та или иная система оружия избыточна для той или иной боевой машины. В контексте наших разговоров о калибрах именно установка на боевых машинах орудий калибра 57 или 76 мм и идет вразрез с второй частью пункта 1.Партизан написал(а):
Любая из систем 57 или 76) априори значительно тяжелее, чем калибра 45-мм. Для того, чтобы БК был приемлемым для решения задач он должен быть достаточным, а значит БК, к примеру из 150 снарядов калибра 45 и такого же количества для 57 и 76-мм - разница будет существенной. Далее, Для того, чтобы закрыть броней казенную часть 45 и соответственно 57-76 мм пушек понадобятся различные башни, а это вес.
А это и так делаетсяПартизан написал(а):
Но для этого надо сократить количество калибров, заменив, где возможно 30-мм на 45-мм.Партизан написал(а):
Это перекликается с вопросом №3.Партизан написал(а):
Это дело дальнейшей модернизации оружияПартизан написал(а):
Не совсем понятно, для чего? Дополнить вооружение танка 30/45-мм калибром? Или что? Попробуй написать более понятноПартизан написал(а):
Тоже не совсем понятно. Если к примеру БМП-3 оснащена спаркой 30/100, зачем такой же вариант вооружения устанавливать на, к примеру, БТРе? Или БМО? Попробуй развернуто обосновать и этот пунктПартизан написал(а):
Все дело в том, что тот же 30-мм калибр практически исчерпал свой модернизационный потенциал и требует создания нового калибра и соответствующей номенклатуры боеприпасов.Партизан написал(а):
"Огласите весь список пжалуйста!" (с) В смысле целей.Партизан написал(а):
Именно благодаря такой специфике, одна универсальная машина не нужна.Партизан написал(а):
Так внутри подразделений, или всё таки среди действующих совместно? Внутри подразделения, скажем роты или бата, они итак унифицированы. 30-мм АП, 7,62-мм пулемёты, и ПТРК. А вот унифицировать боеприпасы среди действующих совместно подразделений, я не представляю. Как унифицировать танковые 125, миномётные 120, БМП с их 30, и гаубицы со 152-мм?Партизан написал(а):
Рота на БМП. 9-мм; 5,45; 7,62; 12,7, 30; 30; В бате добавится 82. Какой лишний?Партизан написал(а):
Это обратно существующему явлению снижения номенклатуры боеприпасов. Так БМП должен обходится двумя 30-мм. И всё.Партизан написал(а):
Это задача командиров при организации взаимодействия между подразделениями.Партизан написал(а):
125-мм ОБПС дублируется ПТРК с БМП, 125-мм ОФ дублируется 152-мм гаубичным ОФ или 120-мм миной. и далее по нисходящей. Все друг-друга не только дублируют, но даже тройнируют и четвернируют!Партизан написал(а):
А вот это невозможно, т.к. нынешние калибры даже при модернизации боеприпасов, не могут обеспечить даже некоторых современных целей, не говоря уж о перспективных.Партизан написал(а):
Тут требуется очень сильное колдунство. Ибо для поражения разных целей требуется разные средства. 200-мм ВЛД танка можно поразить 125-мм БОПСом, а вот 125-мм ОФС может и не пробить.Партизан написал(а):
Отсюда мораль: не стоит навешивать на оружие задачи, которые оно выполнить не способно. Создавать оружие в надежде "авось когда-нибудь повезёт танк подставит уязвимое место" -- излишняя трата ресурсов.
Ну, это понятно. И выполняется всегда и везде. БМП в роли САУ не используют, танк в роли ЗРПК -- тоже.Партизан написал(а):
Не всё так просто. Танк, САУ и БМП действуют совместно, но об унификации их оружия речи не идёт.Партизан написал(а):
Снижение количества калибров -- это да, а вот номенклатуру боеприпасов нужно всячески увеличивать.Партизан написал(а):
Вот-вот. И я про то же. Только "снижение (...) видов боеприпасов" и "расширение номенклатуры боеприпасов" некоторым образом противоречит друг другу... :think: :-(Партизан написал(а):
А это всё выполняется. БМП дополняют собственный десант, танки дополняют БМП, САУ дополняют и тех и других. Где не справились упомянутые трое -- на сцену выходят ОТРК и дополняют.Партизан написал(а):
А вот тут хотелось бы конкретики. Если имеется в виду возможность 100% поражения например танка из пушки БМП и ПТРК той же БМП, то кто-то из этих двоих явно лишний.Партизан написал(а):
Не всегда это возможно... :-( Ибо некоторые типы боеприпасов в силу своих калибров выработали предел модернизации... :-(Партизан написал(а):
Имеется ввиду, что Вооружение отдельного подразделения действующего обособленно (в смысле включающего все виды БТ и выполняющего одну конкретную тактическую задачу) может вести эффективный огонь как по ОБТ, по открытой, укрытой живой силе, укреплениям и т.д.vlad2654 написал(а):
Под разными видами боеприпасов я понимаю например ПТУР и снаряд, патрон и граната. Под типом боеприпасов я понимаю например ОФз и БОПС, ОД и кумулятивный и т.д. Может я что то напутал в терминологии, но исходил из написанного.vlad2654 написал(а):
Разъясню чуть дальше на примере комплекса вооружения БТ бригады.vlad2654 написал(а):
1 Открытая живая сила противникаArtemus написал(а):
2 укрытая живая сила противника в окопах и на обратных скатах высот, а также за препятствиями
3 укрепления и фортификационный сооружения городские здания и сооружения
4 легко бронированная и не бронированная техника уязвимые проекции средне бронированной техники
5 средне бронированная техника, уязвимые проекции тяжело бронированной техники
6 тяжело бронированная техника прочные фортификационные сооружения
7 низколетящие и зависшие вертолеты
8 вертолеты летящие на нормальных высотах на крейсерской скорости, низколетящие низко скоростные вертолеты, крылатые ракеты, тяжелые бомбы
Теперь дабы не влезать в дебри вопросов и ответов сразу перейду к системе вооружения БТ подразделений исходя из моего ИМХО. Этих ИМХО у меня целых 2. Один изложу сейчас, второй позже ибо не совсем сформировался и сформулировался.
И так. Предполагаю унифицированное вооружение для ВДВ и морской пехоты, но при этом отличающееся от вооружения линейных войск. На то есть объективные причины:
1 десантируемая и плавающая техника должна обладать заведомо меньшим весом как оружия так и БК под него для возможно большего количества БК при том же весе
2 десантируемая и плавающая техника обладает более слабой конструкцией, поэтому вооружение должно обладать меньшей отдачей чем вооружение БТ линейных войск где нет таких ограничений по массе
3 главной опасностью для слабобронированной десантируемой и плавающей техники является тяжелая бронетехника, поэтому ее вооружение должно обладать бОльшей бронепробиваемостью даже в ущерб фугасного действия.
4 заведомо стабильные перебои снабжения из-за противодействия противника, следовательно требуется использовать минимальное количество разнотипных боеприпасов и соответственно использование разных БТ одних и тех же боеприпасов
5 желательна возможность использование боеприпасов имеющихся на вооружении у противника, а также смежных с десантом видом войск, как например авиации
Вооружение БТ линейных войск обладает своей спецификой:
1 более тяжелое шасси позволяет воспринимать более мощную отдачу, а также нести более тяжелое вооружение и БК
2 более массированое и разнообразное противодействие противника и наличие большего количества целей требует применения более широкого спектра вооружения и боеприпасов
3 Более стабильное и обширное тыловое обеспечение
4 массирование применение войск и средств поражения
Согласно пункту №3 предлагаю рассмотреть пару частично унифицированных боеприпасов. А именно снаряды калибра 57мм (ЗИС-2) и 76,2мм (ЗИС-3). Унификация заключается в следующем. Оба эти снаряда созданы на основе одной и той же гильзы, а именно снаряда 76,2мм. Соответственно возможно создание универсальных автоматических пушек с унификацией деталей между калибра 50% и более, а также автоматов заряжания с унификацией 80% и более. Что во первых снижает стоимость, а во вторых улучает ремонтопригодность и упрощает снабжение запчастями.
Снаряд калибра 57мм наиболее подходит для вооружения десантируемой и плавающей техники, так как вполне удовлетворяет 4 из 5 приведенных пунктов, обладая меньшим весом и отдачей, а также бОльшей бронепробиваемостью.
Снаряд 76,2мм наиболее подходит для вооружения БТ линейных войск, обладая большим фугасным действием, более широкой номенклатурой и возможностью создания управляемых снарядов.
Кроме существующих устаревших боеприпасов этих калибров, требуется разработка следующих типов:
Для боеприпаса калибра 57мм:
1 БОПС без ведущего пояска, т.е. выстреливаемый как бы из гладкого ствола
2 зенитный снаряд с осевой БЧ с дистанционным воздушным подрывом
3 кумулятивно-осколочно-фугасный снаряд с калиберным оперением минометного типа большого удлинения, максимально утопленный в гильзу с дистанционным воздушным подрывом
Для боеприпаса калибра 76,2мм:
1 БОПС без ведущего пояска, т.е. выстреливаемый как бы из гладкого ствола
2 зенитный активно-реактивный снаряд с осевой БЧ с дистанционным воздушным подрывом
3 зенитный активно-реактивный управляемый снаряд
4 кумулятивно (первичный подрыв также создает кумулятивную струю)-объемно-детанирующий снаряд минометного типа большого удлинения, максимально утопленный в гильзу с раскрываемым в полете оперением.
Применяться эти боеприпасы будут 2 типами универсальных автоматических пушек, с максимальной унификацией между ними для разных калибров:
1 автоматическая пушка использующая автоматику с длинным ходом ствола, аналогично 2А72 с малой: отдачей, массой и темпом стрельбы (80-100 выст/мин для калибра 57мм и 50-70 выст/мин для калибра 76,2мм)
2 автоматическая пушка использующая автоматику с коротким ходом ствола, аналогично ГШ-301 с большей массой и отдачей, но также большим темпом стрельбы (150-200 выст/мин для калибра 57мм и 100-150 выст/мин для калибра 76,2мм).
Отдельно следует рассмотреть использование ПТРК. То как сейчас их устанавливают на башни- по бокам считаю пределом маразма. Предполагаю установку забашенной подъемной мачтовой пусковой установки. В походном положении мачта расположена горизонтально позади башни. На мачте закреплен кожух, закрывающий ПТУР сверху и по бокам от пуль и осколков. На кожухе расположены универсальные прицепные устройства, на которых и закрепляются ПТУР "Корнет-ЭМ", а также прибор наведения и целеуказания. Контейнеры расположены по 4 с каждой стороны мачты. Тем самым поднятый ствол не загораживает траекторию пуска ракет. Вместо Корнет с кумулятивной БЧ могут устанавливаться ракеты с ОД БЧ, а также РПО-А -З -Д, а также ПЗРК "Игла-С", кроме того перспективные ПТУР калибром 203мм например, хоть и в ущерб их количеству. Тем самым возможно поражение как ОБТ так и воздушных низколетящих целей, а также возможно применение в качестве своеобразной РСЗО
Теперь рассмотрю вооружение отдельно для десантируемой и плавающей БТ и отдельно для БТ линейных войск.
Вооружение БТ ВДВ и морской пехоты:
БТР-Д: необитаемый боевой модуль с ручным управлением вооруженный спаркой АГ-30+КОРД/14,5/23 (возможность смены)+ мачтовая ПУ.
БМД: АП-57 №1+КОРД+мачтовая ПУ
УниверсальнаяСАУ: АП-57 №2+КОРД снабжена РЛС
Вена-С: 120мм универсальное орудие
Спрут-СД: 125мм пушка+мачтовая ПУ
УниверсальноеРСЗО: ПУ Торнадо-Г с возможностью запуска зенитных ракет из штатных направляющих, снабжена РЛС
Вооружение БТ линейных войск:
Джипы, грузовики, небоевая БТ: необитаемый боевой модуль с ручным управлением вооруженный спаркой АГ-30+КОРД/14,5/23 (возможность смены)
Легкий колесный БТР: 2А72+КОРД в ДУБМ без подбашенной корзины
Тяжелый гусенечный БТР: 2А72+КОРД в ДУБМ без подбашенной корзины+мачтовая ПУ
БМП: АП-76,2 №1+мачтовая ПУ
УСАУ: АП-76,2 №2+КОРД
САУ: 2А72+орудие Вены-С+КОРД
ОБТ: 2А82 или новая 130мм пушка с унитарным снарядом
Нона-СВК полностью заменяет все расчеты 82мм и 120мм минометов. 82мм облегченные минометы остаются только в горных подразделениях.
Мста-С, ТОС-1М и др.
И для поражения каких именно целей из этого списка в бригаде недостаточно средств?Партизан написал(а):
И это зря, т.к. для начала необходимо разобраться какие именно средства нужны для уничтожение означенных целей, их приоритетность и т.п. Вообще, ты зря не хочешь влезать в дебри вопросов, т.к. в них содержатся нужные ответы!Партизан написал(а):
Ну, на вкус и цвет -- все фломастеры разные. УлыбаюсьПартизан написал(а):
Поясню, почему лично мне 45-мм АП кажется более уместной.
1.Компактность (по сравнению с более крупными артсистемами). БОльшее количество боекомплекта, чем у более крупных артсистем. У того же 57-мм АУ-220М ёмкость боекомплекта от 70 до 90 снарядов. Из них 20 -- в автоматическом магазине. У 45-мм АП ёмкость боекомплекта должна быть заметно больше.
2.Бронепробиваемость. Перспективные западные БМП должны выдерживать 30-мм снаряды из 2А42/2А72. Таким образом 45-мм снаряд -- это минимальный калибр, поражающий перспективные западные БМП. Танки и БМП с танковым бронированием поражаются ПТРК.
57-мм пушка конечно круче, чем 45-мм. И я не отказался бы увидеть её на нашей новой БМП. Но пока и 45 мм нормально.
Сейчас наиболее реальной системой с 57-мм АП для установки на бронетехнику является боевой модуль АУ-220М КБ "Буревестник"
http://gurkhan.blogspot.ru/2012/01/220.html
Но тут есть несколько тонкостей, которые мне не нравятся. БОльшая часть модулей имеет неслабое подбашенное отделение. Кроме вот этих вариантов:
(Кликабельно)
Упомянутый вариант БМ АУ-220М (или его маккет) ставили на чудо совместной российско-французской дизайнерской мысли: перспективной БМП «Атом».
http://alternathistory.org.ua/perspekti ... iyarossiya
http://topwar.ru/33854-perspektivnaya-t ... botki.html
Там есть одно занятное фото:
Как видим, никакого подбашенного отделения в наличии нет. Меня правда несколько смущают эти ящики с ручками... Овощ его знает, чего они там замаскировали.
122-мм САУ ИМХО лишняя при наличии 120-мм орудия-пусковой установки. Они дублируют друг друга.Партизан написал(а):
125-мм САУ можно заменить самоходным ПТРК типа "Хризантема".
На БМП при наличии 57-мм орудия АГС -- лишний. Они дублируют друг друга, плюс лишний вес.
Слишком много калибров. Тут и 76,2 и 82-мм мины и 120-мм мины и 30-мм пушки... И всё это в одной куче. Кто-то явно лишний. Плюс разунификация с десантом по вооружению, что не есть гуд. Ибо логистика! Улыбаюсь Не стОит создавать трудности там, где их можно избежать. Да и по деньгам экономия.Партизан написал(а):
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
«Эпоха», что идёт на новые БМП, являются необитаемой. На БМП «Атом» модуль «АУ-220М» точно необитаемый. Так что, твоё ИМХО совпадает с новыми требованиями к переспективной бронетехнике! УлыбаюсьПартизан написал(а):
«Буревестник» вроде бы использует орудие «на базе С-60»…Партизан написал(а):
Боевой модуль на «Атоме» по слухам вмещает 180-200 выстрелов. Но вот задействовать десантное отделение – не получится. Боевой модуль и десантное отделение НИКАК не связаны. Если не считать отверстий для прохода кабелей. Максимум, что можно сделать: складировать запасной боекомплект в десантном отделении, а потом в перерыве между боями выбрать укромное местечко и силами экипажа перетащить боекомплект.Партизан написал(а):
Не сомневаюсь. Броня будет рости. НО! Для поражения объектов с танковым уровнем бронирования у БМП уже сейчас есть ПТРК.Партизан написал(а):
Это будет возможно исключительно в гладкоствольных орудиях. В нарезном шаг и глубина нарезов рассчитаны на какую-то одну начальную скорость.Партизан написал(а):
Годов примерно с 70-х (если быть точным – то с 50-60-х) танки стараются поражать при помощи ПТУР. Современный ОБТ достаточно безболезненно переживёт обстрел калиерными ОФС до 100 мм включительно. Есть сведения, что только 152-мм ОФС могут сдвинуть башню Т-72 с погона. Остальное – неприятно, но не смертельно. А в пределах углов безопасного маневрирования не всякий 125-мм ОБПС способен пробить лобовую броню с ДЗ.Партизан написал(а):
Так что, делать ставку на кинетику в борьбе с танками – не есть правильно.
7-8 километров – это хорошо. Но для этого в составе бронегруппы должен быть 9С18 «Купол». И снаряд (особенно это качество проявляется на дальних дистанциях) обладает двумя отрицательными свойствами: 1.рассеивание, 2.невозможность изменить траекторию в процессе полёта. ЗУР этих недостатков лишена.Партизан написал(а):
Нет. Я предлагаю заменить «Спрут-СД» на самоходный ПТРК «Хризантема». Самоходную артиллерию ограничить одним представителем: САУ типа «ВЕНА». Кстати! САУ «Вена » может при правильной доработке напильником заменить и самоходный ПТРК. УлыбаюсьПартизан написал(а):
Обратно говорю тебе: не стоит вводить два разных калибра для поражения одной цели. 82-мм и 120-мм миномёты заменяются 120-мм миномётом без особых душевных терзаний.Партизан написал(а):
Вот тут ты неправ. И «Поднос» и «Сани» на руках и на спине можно пронести в такие места, куда ни на танке не проехать, ни на лошади не доскакать. И как показывает война на Украине, правильно спрятавшийся расчёт миномёта разносит укреплённый блокпост вместе с окопанной бронетехникой.Партизан написал(а):
Применение разных боеприпасов с одного ствола ещё больше увеличивает универсальность. УлыбаюсьПартизан написал(а):
Обратно говорю: орудие и АГС выполняют одну и ту же задачу одим и тем же способом. А значит дублируют друг друга и один из них лишний.Партизан написал(а):
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Никто не знает. «На базе» -- может означать всё, что угодно. «Акация» тоже на базе МТЛБ создавалась.Партизан написал(а):
Тип установки ПТУР роли не играет. Главное – чтобы они были. Ну и разнообразие БЧ приветствуется.Партизан написал(а):
Средства обнаружения и прицеливания… Для ПЗРК нужно внешнее целеуказание, иначе просто не успеешь навести на цель, уж слишком быстро они, заразы летают. Термобарическая БЧ для ПТУР гораздо лучше РПО, которые изначально не предназначены для установки на технику.Партизан написал(а):
ИМХО: затея не стОит затраченных на неё сил и средств. Создать снаряды разной баллистики для одного ствола в принципе можно. Но смысл? Отделение обычно не ведёт огонь по невидимым целям и с закрытых позиций. Вспомни максимальную дистанцию спешивания. Она равна 600 метров. Вот смотрим что получилось. За 600 метров БМП высадила десант, который маскируясь в складках местности сближается с противниклм. БМП стоит или медленно смещается вперёд. То есть: дальше 600-1000 метров она огонь не ведёт. И поражает ясно видимые цели. И зачем ей миномёт?Партизан написал(а):
Не наш случай. БМП по танку сразу отработает ПТУРом. Это уже рефлекс. Как у Павловской собачки.Партизан написал(а):
Десантная платформа держит до 20 тонн. Я уже не помню кого (Гвоздику или Акацию) кидали с парашютом.Партизан написал(а):
Паша, ты видел ту зенитную пушку калибра 152-мм? Михал Юрич, котрый Цырульников, был могучим конструктором, но и он не смог сделать КМ-52 легче 33 тонн. Оно конечно снсило всё в радиусе 20 км, но больно уж тяжелое было!Партизан написал(а):
Обшибаисся. Синно-синно обшибаесся! У ВДВ есть «Стрела-10-не помню как дальше»Партизан написал(а):
Зачем делать две машины, способные выполнить только одну задачу? САУ должна поразить то, что не под силу БМП. Это аксиома. Поэтому машина огневой поддержки десантируемости для лелаем на базе «Вены». 120 мм в тылу противника работают ничуть не хуже 152 мм.Партизан написал(а):
Тут одно из двух: или 152 мм или лёгкая.Партизан написал(а):
Мобильным группам можно дать или 60-мм миномёт или бесшумный 2Б25 «Галл».Партизан написал(а):
Уговорил, чёрт красноречивый!Партизан написал(а):
Миномёт ты пушкой не заменишь. За более чем 100 лет использования миномётов это ещё никому не удавалось. Даже гаубицам.Партизан написал(а):
И ещё по калибрам. Танк ты ни из 57-мм АП, ни из 76,2-мм АП не прострелишь. Даже БОПСом. В борт – можно, но попробуй тот борт найди. Танк к противнику всё время норовит повернуться мордой с 200-мм композитной бронёй, усиленной ДЗ, КАЗ и урановыми плитами. Поэтому, пехоте и 45-мм снаряда хватит, а по танку – только ПТУР.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Пусть будет. Хотя кожух больше чем от пули 7,62 не защитит.Партизан написал(а):
Прежде чем поворачивать башню с высокой угловой скоростью, цель нужно обнаружить. Радар, способный обнаружить цель на расстоянии 10-15 км займёт половину башни.Партизан написал(а):
Зато ПТУР точнее. И с термобаром ему можно на 5000 не летать. Уменьшив размеры двигателя, увеличиваем БЧ.Партизан написал(а):
И каким образом командир отделения догадается, что в полукилометре в складке местности прячется злой супостат?Партизан написал(а):
Только в случае обороны. В наступлении создаётся трёхкратный перевес по силам и средствам. Соответственно, против отделения в обороне (4-8 ПТУР + 1 РПГ-7 + 7-8 РПГ-26) попрёт один танк и 3-4 БМП.Партизан написал(а):
Скорее – ундулируя.Партизан написал(а):
Не может. Гаубицей это быть не может. Тем более – мортирой. Это может быть только 33,5-тонной буксируемой зенитной пушкой с длиной ствола в 8,74 метра, механизированным заряжанием, массой снаряда = 49 кг и начальной скоростью = 1030 м/сек.Партизан написал(а):
КМ-52 ака КС-52. В серию не пошла, в отличие от 130-мм КС-30.
Обычная «Стрела-10». Вариантов той десятой Стрелы – как собак нерезаныхПартизан написал(а):
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... a10m.shtml
Дублирование – штука замечательная, но транспортные средства (например самолёты) отнюдь не располагают неограниченной грузоподъёмностью и неограниченной площадью для размещения грузов. Поэтому, каждому овощу – своя корзинка.Партизан написал(а):
Как тебе объяснить…Партизан написал(а):
Вот стоит ДОТ. Из 45-мм пушки его не пробить. Из 57-мм пушки – аналогично. Из 76,2-мм пушки – совсем не пробить, только краска облезает.
Ты предлагаешь навесить на САУ-76 РЛС, увеличить ей угол возвышения, скорострельность и боезапас. Но снаряд от этого не обретёт повышенную бронепробиваемость. Как с РЛС, так и без РЛС 76,2-мм снаряд не пробивает стенку ДОТа. Для этого нужен калибр в 120-152 мм. Пусть у этой САУ будет раздельное ручное заряжание, пусть у неё не будет локатора… Пусть у неё не будет даже брони! Всё это не помешает САУ-120-152 обрушить на ДОТ мощь своего снаряда.
Ну не скажи! Облегчённый 60-мм миномёт в опытных руках – страшная сила.Партизан написал(а):
После первого попадания – дымзавеса и быстрый отход с линии огня. Если противник подсвечивал танк лазером – танк может успеть определить координаты лазера и отстреляться по нему. Так что, длительного расстрела не сопротивляющегося танка не выйдет.Партизан написал(а):