anderman написал(а):
Ну дык у Стрелы-10 дальность захвата РЛС отнюдь не сотня километров.
ну таки вместили и ничего при старых то технологиях...
Раньше сотка-кирпич, а щас телефон-часы
anderman написал(а):
Ты сомневаешься в возможности поражения приборов наблюдения осколками или не сомневаешься?
Абсолютно не сомневаюсь. Абсолютно.
anderman написал(а):
Ты опять мешаешь всё в одну кучу.
Нет просто ЧАСТИЧНО дублирую функции одной машины возможностями другой, хотя даже дополняю, чем дублирую при сохранении функции унификации по БП. О чем я писал в пунктах требований. :-read:
anderman написал(а):
САУ должна делать то, что не может танк или БМП. Объясни: зачем иметь несколько машин с идентичным вооружением, но разными задачами?
Ну во первых УСАУ-57 и УСАУ-76,2 вполне превосходят танк по дальности стрельбы, возможности вести огонь по навесной траектории, а также способности эффективно бороться с воздушными целями. В сравнении с БМП и БМД способны вести куда более интенсивный огонь в 1,5-2,5 раза (как выдит по конструкции), а также в способности ээффективно бороться с воздушными целями. Что БМП и БМД способны делать только в случае визуального наблюдения и случайного обнаружения, а также только по сторонней наводке с УСАУ обоих калибров.
А во вторых вооружение у УСАУ и БМД (БМП) не идентичное, а наиболее подходящее для каждой БМ в отделности при сохранении унификации боеприпасов, разве что кроме управляемых снарядов калибра 76,2.
Supremum написал(а):
Не передать, а возложить в том числе и на САУ "Вена" функции борьбы с бронетехникой по средствам управляемых боеприпасов. И тогда никаких "Хризантем" не нужно.
В случае УРСЗО отпадает надобность в отдельных:
1) РСЗО- штатные боеприпасы всех типов,
2) Хризантеме- зенитная ракета штатного калибра 122мм,
3) Стреле-10- противотанковая самонаводящаяся ракета штатного калибра 122мм.
Supremum написал(а):
Как это работать должно я знаю. Ты (ничего что я на ты?) мне объясни, как выполнить заряд РМГ в размерах 76 мм снаряда?
Доводы принял и отказался от ОД в пользу ОФЗ. :OK-)
Supremum написал(а):
Лёгкость их поражения не больше чем у предложенной вами установки.
С переднего ракурса она прикрыта всей башней. А так да.
Supremum написал(а):
И всё равно такая конструкция будет проще, дешевле и надёжней вашей.
Ну не знаю не знаю... проработка конструкции покажет.
Supremum написал(а):
Может и возможно, а может и нет. ПЗРК имеет такие пропорции какие имеет не просто так. Причём заметь - и у нас и у США и у других пропорции ПЗРК примерно одинаковые. Это жжжж не спроста. А перспективный ПТРК не обязательно будет длиннее. По аналогии с РСЗО - существуют универсальные ПУ калибров 122/220/300 мм одинаковой длинны. MLRS например.
Тем не менее настаиваю на модульной конструкции МПУ и универсальном креплении под: Корнет-ЭМ, ПЗРК "Игла-С", РПО-М. Это значительно расширяет возможности любой БМ с такой МПУ по уничтожению как живой силы противника, укреплений, любой бронетехники, а также низколетящих воздушных целей. Причем все это вооружение специализированно под свои задачи, а значит обладает максимальными возможностями. Кроме того, все эти боеприпасы могут использоваться самой пехотой, что упрощает снабжение и в случае подбития техники может быть также использовано.
Supremum написал(а):
Понял. "Солнцепёк" для маленьких?
Так точно. Но основной вид огня- одиночные запуски РПО. В случае групповой цели или для гарантированного поражения и предусматриваю залп любых боеприпасов. Будь то ПТУР, ПЗРК или просто глобальный трындец пехоте- РПО
Supremum написал(а):
А перспективный ПТРК не обязательно будет длиннее. По аналогии с РСЗО - существуют универсальные ПУ калибров 122/220/300 мм одинаковой длинны. MLRS например.
Предусматриваю и этот вариант. Который также изобразил на картинке. Там либо 4 152мм Корнет-ЭМ, с другой стороны 2 перспективные ПТУР калибра 203мм, не показал размещение 6 90мм РПО-М.
Supremum написал(а):
Но только тот же ТОС-1А имеет калибр 220 мм, большую длину ракеты и 24 направляющих, и никак иначе! Почему? К тому же ОДБЧ на много эффективней в закрытых помещениях. А залп из 8 ракет вы в окно не положите.
Ну и что? В потребных случаях такой залп может оказаться вполне эффективным.
Supremum написал(а):
Партизан писал(а): На стоимость РЛС и ее механизации. С другой стороны ПУ Торнадо-Г такая же только размешенная на БМД вместо боевого и десантного отделений.
Стоимость РЛС и прочей начинки это 2/3 от стоимости ЗРК. Если не больше. А ПУ РСЗО вы на месте десантного и боевого отделения не разместите.
Ну и что? В Стреле-10 РЛС таки есть. Так вот ее стоимость перенести на УРСЗО, сбросив цену отказом от отдельной БМ.
Supremum написал(а):
Поучиться примерно вот это. В габарит не влезет. Да и зачем десантникам РСЗО не совсем понятно.
Получится вовсе не так. Будет время попробую эскизик намулевать.
А РСЗО ВДВ таки нужно. Для тех же целей, что и Град БМ-21. Единственно, что его возможности можно серьезно расширить описанным мной способом.
Supremum написал(а):
Если бы вы дали массу предлагаемого вами для БМП боевого модуля, то можно было бы его сравнит с массой БМ от БМП-3.
Думается что не превышает суммарные 400 с лишним кг суммарной массы 2А72, 2А70, ПКТ, АК-30 без учета АЗ (примем их примерно одинаковыми). Кстати не надо щас вспоминать про С-60 ибо я уже сказал, что автоматика АП для БМП и БМД имеет автоматику аналогично компактной и легкой 2А72 но с другим боепитанием.
Supremum написал(а):
Ну не действует танковый взвод сам по себе при отрыве от нормальной артиллерии. Так что при соблюдении устава никакая САУ в его составе не нужна.
Если:
1 у артиллерии закончились пульки
2 артиллерию уже забомбили
3 артиллерия отстает от действия войск
4 артиллерия занята другим более важным делом
5 не успевает артиллерия попасть в расчет ПТУР который уже навел и на кнопку хочет надавить
6 артиллерия не может попасть в цель которая в тебя уже дулом тычет
7 ее тупо нет на этом направлении, просто потому что так случилось
и никакой Устав тут не спасет. разве что эти самые уставы из люков швырять чтоб противник от смеха обкакался.
Supremum написал(а):
Да даже если бы была нужна, какой уровень бронирования вы на ней видите?
Аналогичный танковому но с более растянутый на круговой.
Supremum написал(а):
А зачем он САУ, которая 99% лупит с закрытой позиции?
Потому что она идет в одном ряду с танками и прикрывает их от танкоопасной пехоты а в интересах пехоты колошматит огневые точки, до которых такнам дела нет, ибо заняты исключительно своим делом со своим ограниченным БК.
А если она таки работает как артиллерия то по первых на переднем крае, а во вторых подавить такую САУ куда сложнее чем Мсту-с с картонным сараем с пушкой.
Supremum написал(а):
А если на закрытой позиции то зачем там 2А72?
Во первых чтобы оперативным огнем уничтожать те цели на которые 120мм мина или снаряд великоват, а во вторых отмахиваться от надоедливых жужалок над головой.
Supremum написал(а):
А заменить пресловутую БМПТ предложенная вами САУ не сможет. По банальной причине не только полного отсутствия БМПТ в войсках, но даже самого понимания места БМПТ в общевойсковом бою. Нечего заменять.
Ну как я уже сказал СУ-76, СУ-152 свое место имели и танки их никак не заменили.
Supremum написал(а):
Но и там она не нужна - 120 мм + 2А72 под любым соусом будут хуже чем 125 мм танковая пушка.
Разве что по бронепробиваемости под который танковая пушка и запилена. В остальном она проигрывает что 2А46, что 2А82 всем организмом.
Supremum написал(а):
Уже куплены, поюзаны и списаны. Ресурс. Это менять двигло, начинку
Ну как сказать... Все не успели поюзать... А что успели на запчасти и в домну. Что нет на переделку.
Supremum написал(а):
Не зря модернизация БТР-80 до БТР-82А стоит не сильно меньше нового БТР-82А.
Ну если так делают, значит это все таки выгоднее и это уже постфактум, так сказать.
Supremum написал(а):
И если на всех Ноны-СВК не досталось то что теперь? Отменить буксируемые миномёты?
Все разы ДА, возобновив производство Ноны-СВК.
Supremum написал(а):
А вот это очень глубокое заблуждение. В идеале весь экипаж должен десантироваться находясь в своей технике. Это очень сильно сокращает время сборов после высадки.
Заодно увеличивая вероятность их уничтожения всем скопом еще в полете. А вот по полю БП собирать уже край не удобно.
Supremum написал(а):
А то собери свой экипаж, найди свою машину... Куча времени теряется.
Не теряется. Как в такси прыгаешь в первую попавшуюся, там разберемся, все свои все наши. Тем более зачем если в них пока что лежат патрончики раектки и бомбочки. Которые потом очень пригодятся, а пока ждут своей очереди пока десантники заняты своим делом.
Supremum написал(а):
Мне эта "мачтовая ПУ" напомнила вот это:
Очень Хм!... :think: Прикольная шняга
Значит че я обратно прав?
Artemus написал(а):
Артиллерийская поддержка, как не странно. Разумеется на базе грузовика, а не БМД.
А смысл?!
Artemus написал(а):
Танковая пушка, это наиболее мощное оружие для огня прямой наводкой.
А как же 152мм пушка-гаубица? Современный 125мм БОПС постепенно станет малоэффективным по перспективным танкам. В первую очередь из-за раздельного заряжания, уж слишком короткий он получается. У Абрамся выстрел унитарный и БОПС там длиной 924мм. В случае 152мм снаряда раздельного заряжания можно сделать БОПС хоть и не много но длинее, а заодно куда тяжелее. Причем даже обычный 152мм ОФЗ такую пощечину отвесит, что Абрамс еще долго хныкать будет.
Artemus написал(а):
Сейчас ВДВ не очень ориентированны на десантирование.
Тоесть в случае чего ИЛ-476 будет судорожно искать ВПП лавирую меж вражьими тачанками?
Supremum написал(а):
Но при этом нельзя оснастить десантников всей номенклатурой средств поражения, присущих сухопутным войскам.
Лучше универсальные типа Ноны-С
Добавлено спустя 52 минуты 11 секунд:
Партизан написал(а):
Supremum писал(а): А зачем два типа универсальных? Почему нельзя остановиться на каком либо одном?
Ну во первых- Партизан писал(а): И так. Предполагаю унифицированное вооружение для ВДВ и морской пехоты, но при этом отличающееся от вооружения линейных войск. На то есть объективные причины:
1 десантируемая и плавающая техника должна обладать заведомо меньшим весом как оружия так и БК под него для возможно большего количества БК при том же весе
2 десантируемая и плавающая техника обладает более слабой конструкцией, поэтому вооружение должно обладать меньшей отдачей чем вооружение БТ линейных войск где нет таких ограничений по массе
3 главной опасностью для слабобронированной десантируемой и плавающей техники является тяжелая бронетехника, поэтому ее вооружение должно обладать бОльшей бронепробиваемостью даже в ущерб фугасного действия.
4 заведомо стабильные перебои снабжения из-за противодействия противника, следовательно требуется использовать минимальное количество разнотипных боеприпасов и соответственно использование разных БТ одних и тех же боеприпасов
5 желательна возможность использование боеприпасов имеющихся на вооружении у противника, а также смежных с десантом видом войск, как например авиации
Вооружение БТ линейных войск обладает своей спецификой:
1 более тяжелое шасси позволяет воспринимать более мощную отдачу, а также нести более тяжелое вооружение и БК
2 более массированое и разнообразное противодействие противника и наличие большего количества целей требует применения более широкого спектра вооружения и боеприпасов
3 Более стабильное и обширное тыловое обеспечение
4 массирование применение войск и средств поражения
А во вторых поясню позже, как и обещал.
Supremum написал(а):
Партизан писал(а): Применяться эти боеприпасы будут 2 типами универсальных автоматических пушек, с максимальной унификацией между ними для разных калибров:
1 автоматическая пушка использующая автоматику с длинным ходом ствола, аналогично 2А72 с малой: отдачей, массой и темпом стрельбы (80-100 выст/мин для калибра 57мм и 50-70 выст/мин для калибра 76,2мм)
2 автоматическая пушка использующая автоматику с коротким ходом ствола, аналогично ГШ-301 с большей массой и отдачей, но также большим темпом стрельбы (150-200 выст/мин для калибра 57мм и 100-150 выст/мин для калибра 76,2мм).
А зачем два типа универсальных? Почему нельзя остановиться на каком либо одном?
Как я уже сказал, БМП и БМД в отличииот УСАУ несут десант и высокий темп стрельбы приведет к быстрому расходованию немногочисленному БК. В УСАУ под БК также задействован бывше десантный отсек. Использование АП с низким темпом стрельбы на УСАУ не может обеспечить эффективного огня по воздушным целям. Кроме того, скорострельная АП-57 УСАУ может быть вполне использована для вооружения малых десантных кораблей как в одиночном так и спаренном вариантах вместо 1-2 АК-630 уже играя роль не только зенитной артиллерии но являясь уже универсальной подобно АК-100 и АК-130 только в меньшем формате. Причем, установленные на Зубре они вполне пригодятся для артиллерийской поддержке при десантировании. При этом наблюдается полная унификация БП. В дальнейшей перспективе совершенствование конструкции АП №1 с низким темпом стрельбы АП-76,2 №1 могут перекочевать с БМП на БМД, а на БМП заменены на усовершенствованные скорострельные АП-76,2 №2.
Теперь по вопросу почему сейчас тогда нужен калибр 57мм, почему сразу не сделать 76,2. тут я должен сослаться на выделенные выше фразы. А так как 57мм снаряд обладает меньшей отдачей и весом он лучше подходит для алюминевой БМД. Повышенная же в сравнении с 76,2 бронепробиваемость дает больше шансов отперфорировать БТ присланную для подавления десанта. Количество же живой силы противника у себя в тылу куда меньше чем на фронтах, поэтому пониженное ОФЗ действие в угоду бронебойному вполне оправдано. С линейными войсками почти все наоборот. Там количество БТ даже больше, но ей противодействует такая же наша техника, поэтому можно считать, что удельное количество ТБТ приходящейся на одну БМП меньше чем на одну БМД.
Теперь про 2 вариант комплекса вооружений БТ.
В данном случае я исходил из пункта №5 свойств десантируемой и плавающей БТ. А именно "5 желательна возможность использование боеприпасов имеющихся на вооружении у противника, а также смежных с десантом видом войск, как например авиации"
Тут наиболее показательным является пример Ноны-С, способной применять 120мм мины зарубежного производства. У нас есть еще один подобный образец- 82мм миномет, способный выпуливать 81,4мм мины веротятных друзей-приятелей.
Интегрируя необходимые и удачные конструктивные решения 2А60 и 2А70 следует разработать 82мм универсальное автоматическое орудие, способное стрелять 82 и 81,4мм минами, а также специально созданными БЕЗГИЛЬЗОВЫМИ снарядами:
1 ОФЗ первышающими в 1,5-2 раза по мощности мины того же калибра с воздушным подрывом, чем повышается эффективность его применения еще раза в 2
2 КФ- кумулятивно-фугасными по бронепробиваемости эквивалентные или превосходящие РПГ-22, РПГ-26
3 шрапнельными с воздушным подрывом
4 зажигательными
5 другими необходимыми типами БЧ...
Отсутствие необходимости выброса стреляной гильзы очень значительно упрощает АЗ. Что позволяет сделать орудие "узким" и компактным, а также не ослаблять бронирование вырезом под экстракционное окно. Возможность стрельбы очередями непрерывной длины дает подавляющее преимущество перед Васильком. А также позволяет без снижения эффективности противопехотного огня отказаться от 2А70 заодно понизив массу и увеличив БК.
Колесный БТР, тяжелый БТР и БТР-Д вооружены безкорзинным боевым модулем с вооружением КОРД+2А72+МПУ
В итоге БМП, БМД буду унифцированы по боевым модулям с учетом допбронирования для БМП. Вооружение составляет 2А72+АОМ-82+МПУ+КОРД (можно и без него).
Вена-С в десантном варианте на шасси БМД вооружена КОРД.
УРСЗО уже описал, потом эскизну.
Такой комплекс вооружения с точки зрения применения в десантных войсках в случае перебоев со снабжением позволяет применять широкораспространенные 82мм мины, иностранные 81,4мм мины, 120мм иностранные мины, снаряды 30х165 применяемые в авиации и корабельных зенитных автоматах, т.е. в сопрягаемых с ВДВ и морской пехотой родах войск, которые могут обеспечить БП из своих запасов в случае надобности. Та же история со 122мм БП БМ-21, которые также широкораспространены по миру, выпускаются в разных странах, а также используются в корабельной установке Град-М
http://www.youtube.com/watch?v=6UNsqONPtGo
Использование в МПУ разнотипных боеприпасов, которые к тому же могут применяться пехотой отдельно также значительно упрощает снабжение войск как десантных так и линейных.
При этом этот комплекс вооружения позволяет выполнять очень широкий спектр задач. Если надо могу детально расписать по приведенному выше списку, но думаю и так понятно.
Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:
Artemus написал(а):
Низкоскоростной снаряд выпущенный по баллистической траектории имеет большое рассеивание, добиться им прямого попадания проблематично. Даже с самой лучшей СУО.
Тогда объясните пожалуйста как так с миномета стреляют попадают, с Ноны-С стреляют и о чудо! тоже попадают?! пушки тоже кстати стреляют по баллистической траектории хоть и не столь крутой зато куда дальше и тоже как то умудряются... Как же так? :think:
Artemus написал(а):
Очень дорогой миномет, очень плохая гаубица и никакая пушка.
Можно детально и подробнее попунктно
Supremum написал(а):
ПТРК необходим. ... ЗРК необходим? РСЗО? Что ещё? Как то дофига техники получается.
Неее... Только один УРСЗО!
Добавлено спустя 26 минут 46 секунд:
Artemus написал(а):
Нона в итоге и получилась ни рыба ни мясо.
Она получилась Универсальной, что и требуется для малочисленной десантируемой техники :-read:
А чёрным цветом помеченные машины в стадии мечт? 
