БМПТ

[eshik_terminator]

Машины поддержки вообще по моему мнению должны входить в состав танковых подразделений и быть именно на базе танка.
Но мои мысли по этому поводу это отдельная обширная тема.

А как вы видите боевой модуль на такой машине?

 

[aspav]

А как вы видите боевой модуль на такой машине?

Ну, например, когда сирийцы видели фото БМПТ с описанием, они просто облизывались и очень обижались, что это чудо им недоступно.
А моё мнение... Я не конструктор, а эксплуатант, поэтому детали опущу. Это не мой вопрос. Лишь требования в целом:
1. В идеале, оружие должно быть легкозаменяемое в полевых условиях. Под конкретные задачи, условия, противника. Как минимум, дополнительный (сменный) модуль на башне с возможностью установки АГС, Шмеля, НСВТ и пр. с независимым от основного орудия управлением (возможность вести огонь не менее, чем в двух направлениях одновременно).
2. В принципе, вооружение БМПТ наверное близко к стандарту. Только ПТУРы не всегда могут быть нужны, иногда вместо них что-то другое.
3. Самое важное - большие возможности по наблюдению и разведке во всех диапазонах.
4. Средства автоматизации, позволяющие быстро получить/передать данные о координатах опасных/труднопоражаемых целей.

Как-то так.

 

[eshik_terminator]

1. В идеале, оружие должно быть легкозаменяемое в полевых условиях. Под конкретные задачи, условия, противника. Как минимум, дополнительный (сменный) модуль на башне с возможностью установки АГС, Шмеля, НСВТ и пр. с независимым от основного орудия управлением (возможность вести огонь не менее, чем в двух направлениях одновременно).

А шмель? сильно нужен? На БМПТ его ж нет, да и одноразовая шарманка.

 

[aspav]

А шмель? сильно нужен? На БМПТ его ж нет, да и одноразовая шарманка.

Шмель я привёл только в качестве примера.
Угадать, что нужно будет в каком бою (и даже, в какой войне) невозможно заранее.
Когда-то может понадобиться Шмель. А когда-то может быть, и зенитные ракеты.
В том и суть сменных модулей. Современный спектр характера вероятных боевых действий настолько широк, что оптимальное вооружение на все случаи жизни установить на машину заранее невозможно. И невозможно сконструировать боевой модуль, подходящий для всех условий.
Основа его (скорострельная малокалиберная пушка, желательно, сдвоенная) + пулемёт понятна. Всё остальное должно быть сменным.

 

[Org]

В том и суть сменных модулей. Современный спектр характера вероятных боевых действий настолько широк, что оптимальное вооружение на все случаи жизни установить на машину заранее невозможно.

Так идея единой платформы разве не из этих соображений родилась?

 

[eshik_terminator]

Шмель я привёл только в качестве примера.
Угадать, что нужно будет в каком бою (и даже, в какой войне) невозможно заранее.
Когда-то может понадобиться Шмель. А когда-то может быть, и зенитные ракеты.
В том и суть сменных модулей. Современный спектр характера вероятных боевых действий настолько широк, что оптимальное вооружение на все случаи жизни установить на машину заранее невозможно. И невозможно сконструировать боевой модуль, подходящий для всех условий.
Основа его (скорострельная малокалиберная пушка, желательно, сдвоенная) + пулемёт понятна. Всё остальное должно быть сменным.

Всё таки мне кажется терминатору не хватает крупнокалиберной универсальной пусковой установки - пушки 100-152 мм. Пусть это будет коротыш, но с автоматом перезаряжания и широким спектром снарядов, и термобарические и фугасные и какие хош. Тогда терминатору и танк в городе не нужен. Два терминатора друг друга поддержат.

 

[anderman]

мне кажется терминатору не хватает крупнокалиберной универсальной пусковой установки - пушки 100-152 мм.

Ну, если 100 мм, то 40 снарядов а АЗ поместится. А вот сколько поместится 152-мм выстрелов? 10? 20?

Тогда терминатору и танк в городе не нужен. Два терминатора друг друга поддержат.

Знание тактики так и прёт, так и пышет во все стороны...

 

[eshik_terminator]

Знание тактики так и прёт, так и пышет во все стороны...

В каком месте?

 

[aspav]

Так идея единой платформы разве не из этих соображений родилась?

Идея единой платформы родилась из соображений, которые я приводил ранее:
- одинаковая проходимость и защищённость
- одинаковые ремонтные потребности
- возможность взаимовытаскивания

И идея совершенно правильная.
Но я говорю о другом. Мы не можем изготовить машины на все случаи жизни. Иметь 10 типов БМП, когда в каждом конкретном случае нужен один (а 9 будут балластом) невозможно. И мы не можем на одну машину впихнуть всё мыслимое вооружение одновременно.
Нужно иметь возможность их рекомбинировать на месте.
Что толку от единой платформы, если у нас на ней БМП с неподходящим для данного боя/операции/войны/противника вооружением?

Идея единой платформы вообще, не с Арматой родилась.

Знание тактики так и прёт, так и пышет во все стороны...

Ну так, человек и не претендует на звание великого тактика и стратега. Как, впрочем, и все мы.
Потому и задаёт вопросы и высказывает мнение, чтобы понимать, кмк.

Всё таки мне кажется терминатору не хватает крупнокалиберной универсальной пусковой установки - пушки 100-152 мм. Пусть это будет коротыш, но с автоматом перезаряжания и широким спектром снарядов, и термобарические и фугасные и какие хош. Тогда терминатору и танк в городе не нужен. Два терминатора друг друга поддержат.

Увы, никак не могу согласиться.
"Недотанк" в дополнение к просто танку не нужен никоим образом.
Для целей, которым нужна пушка, есть танк.
В чём фишка (и почему так успешна) БМП-2 (в отличие от БМП-1 и 3)?
Это скорострельность и большие углы возвышения.
БМП, а тем более БМПТ нужна, как средство прикрывающее. Дополняющее его как в диапазонах углов возвышения, так и в способе поражения.
Основное орудие - малокалиберная скорострельная пушка это без вариантов.
Она должна обрабатывать (уничтожая или подавляя) большое число целей за минимальное время. Основное орудие БМПТ не предназначено для борьбы с тяжелобронированными целями. Для этого есть танк (а при необходимости, ПТУР на БМПТ или другое спец. вооружение).
Основная цель БМПТ это пехота (которую она может даже не видеть, а подавлять, стреляя в предполагаемый район местонахождения цели) и легкобронированные или небронированные ПТС. Именно от них она прикрывает танк.
Крупнокалиберная пушка (независимо от её длины) для этой задачи бесполезна.

 

[anderman]

Идея единой платформы родилась из соображений, которые я приводил ранее:
- одинаковая проходимость и защищённость
- одинаковые ремонтные потребности
- возможность взаимовытаскивания

Удешевление производства.

Ну так, человек и не претендует на звание великого тактика и стратега. Как, впрочем, и все мы.
Потому и задаёт вопросы и высказывает мнение, чтобы понимать, кмк.

Прежде чем задавать вопросы, человек должен прочитать профильные темы. Лично я не собираюсь в сотый раз разжевывать тактику городского боя человеку, которому лень перечитать пару тем.

 

[eshik_terminator]

"Недотанк" в дополнение к просто танку не нужен никоим образом.

Но недотанк он будет только в противотанковом смысле, в остальных сильнее (выше углы возвышения, фугас больше и тд и тп.) Но мы же говорим про штурмовой модуль.

Для целей, которым нужна пушка, есть танк

Но пушка на танке высокой баллистики, тяжелая, к ней ещё автоматические пушки не прилепить. Получается нужны две машины. Танк с пушкой и БМПТ с малоколиберными пушками.

Она должна обрабатывать (уничтожая или подавляя) большое число целей за минимальное время. Основное орудие БМПТ не предназначено для борьбы с тяжело бронированными целями. Для этого есть танк (а при необходимости, ПТУР на БМПТ или другое спец. вооружение).

Для тяжелобронированных да, но мы говорим о штурмовом модуле. Разве танки в город вводят чтобы стрелять бронебойными? Судя по видео он подавляет укреплённые точки фугасом. Именно эту функцию можно было бы поместить в штурмовой модуль, при этом сильно облегчив убрав конский импулсь выстрела, и попробовав сделать пусковую установку по короче и побольше углы. а также дав хороший выбор выстрелов. Те же термобарические например.

Основная цель БМПТ это пехота (которую она может даже не видеть, а подавлять, стреляя в предполагаемый район местонахождения цели) и легкобронированные или небронированные ПТС. Именно от них она прикрывает танк.

Получается, мощное орудие (в плане величины фугаса, скорость, начальная скорость снаряда то тут не нужна большая) служит для подавление укреплённых точек, а скорострельные пушки защищают от кочующих гранатомётчиков. но почему не объединить?

Крупнокалиберная пушка (независимо от её длины) для этой задачи бесполезна

В том то и фишка, что убрав огромный импульс выстрела (убрав противотанковые функции и бронебойный выстрел) возможно получиться облегчить пушку так, что можно будет в одном модуле объеденить пушку -пусковую установку (100-152 мм), спаренные 23мм пушки, АГСы, ПТУРы. Тем более, более тяжелая платформа уже есть.

Удешевление производства.

Прежде чем задавать вопросы, человек должен прочитать профильные темы. Лично я не собираюсь в сотый раз разжевывать тактику городского боя человеку, которому лень перечитать пару тем.

Я знаю как должен применяться БМПТ и тактику танкового боя в городе чуть чуть представляю. ВЫ можете мне не разжёвывать, я вроде бы даже вопросов вам не задавал.

 

[aspav]

Но мы же говорим про штурмовой модуль.

Про универсальный. А точнее, про модуль прикрытия/поддержки танков и пехоты.

Но пушка на танке высокой баллистики, тяжелая, к ней ещё автоматические пушки не прилепить.

Ни к какой крупнокалиберной пушке не прилепить ещё и автоматические. По-крайней мере, с необходимыми углами возвышения и приемлемым боезапасом.

Получается нужны две машины. Танк с пушкой и БМПТ с малоколиберными пушками.

Да. И, на самом деле, даже больше, чем две. Ну и что?
Одну универсальную машину для всего абсолютно не сделать все равно.

Разве танки в город вводят чтобы стрелять бронебойными?

Да, и бронебойными в том числе.

Судя по видео он подавляет укреплённые точки фугасом.

По-разному. Но, именно за счёт "высокой" (как здесь принято почему-то говорить) баллистики. Танк в городе это, как правило, "очень крупнокалиберная снайперская винтовка". В общем смысле, и очень упрощённо, конечно.
И "низкая" баллистика нафиг не нужна.

Поймите, танк и БМП/БМПТ это машины совершенно разного предназначения и способа уничтожения противника.
Ставить на БМПТ крупнокалиберную пушку это то же самое, что вооружать всю пехоту гранатомётами вместо автоматов. Гранатомёты и снайперские винтовки, конечно нужны. Но почему-то основное вооружение пехоты - автоматы.
Подумайте над этим.

Если крупнокалиберные выстрелы ей и нужны, то только в качестве дополнительного (вспомогательного).
В качестве основного оружия ей нужно оружие с высокой скорострельностью и большим боезапасом.
Однозначно и без всяких вариантов.

Поставив крупнокалиберную пушку (даже в паре со скорострельной) мы уменьшим боезапас скорострельной.
Всё. Достаточно для принятия решения. В сад.

Постарайтесь понять, танк и БМП/БПТ это взаимодополняющие друг друга машины, работающие в разных нишах целей. На разных дистанциях/углах/по разным целям.
Создавать универсального монстра, который будет и тем и другим, а точнее, ни тем, ни другим, смысла нет никакого.

"В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань" (с)
БМП-3 это как раз, такая попытка. В результате "Ни чёрту кочерга, ни Богу свечка".

Кстати,. сирийцы, когда я им показывал БМП-3, недоумевали что это за хня и не понимали, зачем она нужна, когда есть танки.
Не прикрыть крупнокалиберной пушкой (какую бы говняную баллистику ей не делали) ни пехоту, ни танки. Для подавления нужна скорострельность.

ЗЫ. Когда Вы говорите/думаете/рассуждаете об оружии начинайте с его первоочередных задач. Тогда из этого получатся и требования к нему.

В этом, разночтении задач, я думаю, и кроется причина неполного взаимопонимания по данному вопросу.
Я просто не вижу для БМПТ задач, которые требовали бы крупнокалиберной пушки в ущерб (а иначе не бывает) скорострельной.

 

[СССР СА]

терминатору не хватает крупнокалиберной универсальной пусковой установки - пушки 100-152 мм.

ЭТО БЫЛО
М60А2
(1968—1978) Выпускался в период с 1972 года по 1974 год, общее число выпущенных машин 526. Установлена новая башня со 152-мм орудием — пусковой установкой, позволяющим вести стрельбу как обычными артиллерийскими снарядами, так и противотанковыми управляемыми ракетами «Шиллела» (на дальность до 3000 м). Орудие стабилизировано в двух плоскостях наведения. В систему управления огнём входит лазерный прицел-дальномер и электронный баллистический вычислитель, пассивные приборы ночного видения, гусеницы со съёмными асфальтоходными подушками. Танки М60А2 находились в подразделениях американских войск в ФРГ. Судя по сообщениям зарубежной прессы, они показали недостаточную эффективность и особенно надёжность вооружения, поэтому было решено переоборудовать их в другие варианты.

 

[Org]

У чехов есть интересный вариант

http://forum.valka.cz/topic/view/29016

 

[buterbrod2]

Если сирийцы считают идею БМПТ для их условий очень подходящей- может и не только для их, почему бы не использовать момент и не сделать пробную партию этих самых БМПТ. Вдруг для специфических- в городе, в горах- видов боя она хорошо пойдет, уменьшит потребные силы пехоты, улучшит взаимодействие с танками- по сравнению с БМП-2. Мест таких много- весь ближний Восток, значительная часть Азии, как раз находящаяся в зоне неспокойствия. Диалектика есть диалектика- все предусмотреть невозможно, даже если смотрят квалифицированные воевавшие профессионалы-эксперты и может быть- о ужас и восторг, моделируют этот бой и за другую строну. Которая ведет такой бой по своему. Вдруг эта бандура и сама окажется неплохим ударным оружием в условиях, когда танки малоприменимы, неповоротливы, дороги. Появится своя реальная ниша..
В войну хотели же выпускать Т-50, не БМПТ, но легкий танк с большими углами возвышения скорострельного оружия для пальбы по этажам. Считалось, что он будет эффективнее тридцатьчетверки для городских боев и дешевле- не так жалко. Выпуск не состялся по причине разбомбления немцами производственного района.

 

[aspav]

почему бы не использовать момент и не сделать пробную партию...

Вопрос, как говорится, не по окладу. Как ьы это ни было цинично, но данная война могла бы стать отличной рекламой и испытательной площадкой для нашего вооружения. Но, увы.

 

[СССР СА]

У чехов есть интересный вариант

я бы сказал внешне

 

[aspav]

я бы сказал внешне

Да, в таком исполнении, пожалуй, только внешне. Насколько я понял, по горизонтали они синхронизированы с пушкой. Полная бессмыслица.
Дополнительное противопехотное/противоавиационное вооружение должно быть независимым.

 

[anderman]

У чехов есть интересный вариант

У словаков.

 

[anderman]

Если сирийцы считают идею БМПТ для их условий очень подходящей- может и не только для их, почему бы не использовать момент и не сделать пробную партию этих самых БМПТ. Вдруг для специфических- в городе, в горах- видов боя она хорошо пойдет, уменьшит потребные силы пехоты, улучшит взаимодействие с танками- по сравнению с БМП-2

Бой в городе ведут штурмовые группы.