Почему бы нет. Если обеспечить ей углы, достаточный боекомплект, возможности стрельбы навесом и прямой наводкой с переменными зарядами. Да если ещё смочь прилепить рядом пушку 30мм. Всё это прямо просится к проработке конструкторской на тяжёлую платформу.
ИМХО, абсолютно зря.
Нифига себе, Вы нашли рудимент...
))Про какие углы я стенаю? Напомните, плз.
"Облегчив"/обрезав пушку Вы лишитесь этих 700 м/сек. И уж тем более, лишитесь 1700. Вы получите обыкновенный самоходный миномёт.
))
"В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань" (с)
Для борьбы с танками есть авиация, противотанковая артилерия, ПТУРы, не нужно грузить танк не свойственными ему задачами, ему и так дел по горло.
С какого фига то лишусь? Возьму и не лишусь, я ж не под корень. Да и понятие миномет через длину ствола не шибко то определяется. Если бы т90 мог задрать пушку градусов на 50... И пушку я облегчу согласно новым на неё нагрузкам. Грузили её давлением обеспечивающим 1700м в сек, будет пушка оптимизирована под 700 м в сек. Лафет имел прочность на отдачу от 1700 м в сек, будет иметь прочность от 700 м в сек. Что тут не понятного?
Да был разговор про штурмовой модуль с пушкой 152мм. Вы высказали утверждение что такую пушку (как и 125) с углами более 30 градусами не сделать.
Как я понимаю, вы изобретаете не просто гаубицу, а конкретно самоходную "Мста-С"?
Вы её пытались впрягать? Может быть ТЗ выдавали конструкторам чтобы те впрягли? У десантников всё есть. И не такое невпрягаемое впрягали, когда задачу выдавали.
нам так далеко не надо. Нам бы до 5 км всё обстрелять.Как я понимаю, вы изобретаете не просто гаубицу, а МСТА-С?
именно об этом я Вам и говорю
Понятно. Спасибо.
Нет, я - не дебил, чтобы подобной фигнёй заниматься.
Что у десантников есть? Машина, равноценная по характеристикам и огневой мощи танку, но при этом являющаяся миномётом?
А там и пытаться нечего. У Мсты, которая "С" толщина листов, из которых сварен бронекорпус (и бронебашня) составляет всего 15 мм. Масса установки = 42 тонны. А теперь попробуем забронировать всю эту красоту до танковых стандартов. Чтоб лоб был в 200 мм многослойной брони и ДЗ по всей поверхности. Забронировать-то теоретически можно. Только я не представляю, сколько вам потребуется танковых движков, чтобы всё это богачество с места сдвинуть...
Ну, тогда опиливайте ствол у НОНЫ... Она, зараза, на 12 км лупит. Отпилите ствол -- будет стрелять не так далеко.
Вот тут немного не понятно. Функции миномета убираем (минометы же есть), функции противотанковой артиллерии убираем(такие средства же есть, тем более авиация и вертолёты), функции гаубицы убираем (есть же МСТА). Блин, получается бронированный терпила.именно об этом я Вам и говорю
Не нужно грузить танк задачами миномёта. Тем более, что при этом он не сможет выполнять свои.
Ну фугас в 700 м в сек как был так и остался, какие проблемы? Пробивает стены и всех убивает. А пушка легче намного, снарядов больше, возможно можно улучшить углы (как на вена/нона). Рядом 30 мм пушка. А лучше 23 мм спарка более скорострельная и только бронебойные, работают одновременно (на терминаторе однакож, только одна пушка бронебойными могёт и не быстро). Если танк выскочит, ПТУРЫ есть.
Слишком жирный боекомплект. Плюс чего уж сразу МСТА. У нас и другие цветки есть, человеческих габаритов.А там и пытаться нечего. У Мсты, которая "С" толщина листов, из которых сварен бронекорпус (и бронебашня) составляет всего 15 мм. Масса установки = 42 тонны. А теперь попробуем забронировать всю эту красоту до танковых стандартов. Чтоб лоб был в 200 мм многослойной брони и ДЗ по всей поверхности. Забронировать-то теоретически можно. Только я не представляю, сколько вам потребуется танковых движков, чтобы всё это богачество с места сдвинуть...
Только конвенциональным способом по международной договоренности... Как были "Вашингтонские" крейсера, то будет "Вашингтонский" танк
Ну не получается. ASPAVу нужно пробивное действие фугаса. Тут пятью км максимальными не отделаться. Нужно разрабатывать необитаемый такой модуль, а вдруг выйдет. Платформа огонь, здаровая.Ну, тогда опиливайте ствол у НОНЫ... Она, зараза, на 12 км лупит. Отпилите ствол -- будет стрелять не так далеко.
жаль.
Не убираем, а просто не добавляем.
С ..я это, мы их убираем? Танк и есть маневренное противотанковое и противопехотное средство, способное действовать под огнём противника против бронетехники, пехоты и укреплений. Делать то, чего артиллерия делать не может.
Получается то, что кто-то не понимает функций танка.
Извините, но Ваша упёртость и нежелание понимать меня утомили.
А как танк уничтожит пехотинца в глубоком окопе? С обволовочкой
Ну мы же почти договорилисьИзвините, но Ваша упёртость и нежелание понимать меня утомили.
Можете разрабатывать танк-миномёт, если хотите. Флаг в руки
. Прямая наводка и баллистика полета фугаса остается. Добавляем универсальности орудию, убираем противотанковые свойства. Пытаемся за счет облегчения орудия получить большие углы, наделить орудие большей универсальностью не в ущерб прямым штурмовым свойствам. Пытаемся сделать новый автомат заряжания, а также автоматический набор нужного под задачу заряда. Кстати боковые пушки как на первых прорисовках арматы, вполне можно попробовать прилепить. Основное орудие на свои углы, Пушки на 90 градусов к примеру.
Может быть, но всё таки спорно. Хто его знает. Может пока уничтожали бы БМПТ и танки, эти самые БМПТ и танки немножко подубили окружающих быстрей.
