БМПТ

[anderman]

И при этом, естественно, входит в кобуру.

При чём -- сам.

Но нет такого пистолета.

И что характерно: в ближайшие годы (точнее столетия) разработать такой пистолет не получится...

 

[Meskiukas]

При чём -- сам.

И что характерно: в ближайшие годы (точнее столетия) разработать такой пистолет не получится...

У Паши есть грандиозный проект!

 

[Партизан]

С чего Вы вообще, решили, что у боеприпаса, летящего по навесной траектории выше фугасное действие?

Недумал что придется рассказывать такие простые вещи... При равном калибре, боеприпас высокой баллистики имеет меньший коэффициент наполнения, чем боеприпас низкой баллистик. Достаточно обоснованно?

Каждое оружие имеет свою область применения. Не существует и не может существовать универсального.

К счастью не новость, но и надо понимать, что и не узкоспециализированное.

Для танковой (и БМП-шной) пушки чем лучше баллистические показатели, тем лучше. Без вариантов. Потому что основное их применение - поражение целей прямой наводкой. Стрельба с ЗОП или по закрытым рельефом целям - лишь второстепенное. Для этого есть другие средства. Улучшать второстепенное, жертвуя главным - бред.

Если учесть, что большинство целей норовит укрыться или спрятаться...

Это, позвольте спросить, каким образом? За счёт хреновой баллистики?! Вы действительно считаете, что ухудшение баллистических показателей увеличивает мощность ВВ?

Читайте чуть выше.

Что лучше: пушка или миномёт? Смотря для чего, Паша, смотря для чего...

Для того чтоб органично дополнять возможности танков, накрывая не простреливаемое для них пространство, или мертвые зоны уж как удобнее. А еще лучше вспомнить начало дискуссии и поймешь сразу для чего. Хотя склероз... )

Я тебе приводил количество ВВ в них. По три с полтиной кило в каждом. Выводы делай сам.

Ты привел количество в 120мм МИНЕ, а не СНАРЯДЕ! Склероз тебя дери! Когда перестанешь тролить и отвечать на Посталвенные мной вопросы а не самсебепридуманные?!

При равном объёме боеукладки в них влезает равное количество боеприпасов.

с геометрией тоже плохо???????????????

Как видно да, если Тов. Майор не может в уме сравнить занимаемые объемы с учетом размеров и сложности АЗ унитарные 120мм короткие и 125мм разделного заряжания боеприпасы.

Ну что вы как маленький? Траектория-то навесная! Всем известно, что при навесной траектории фугасное воздействие выше. А всё потому, что к фугасному действию ВВ прибавляется кинетическая энергия падающего боеприпаса. Вы видели, какие кратеры остаются от падающих метеоритов? Вот тут точно такая же петрушка. Или сельдерей?

Короче -- трава какая-то.

Троль, а не модер. Позор.

 

[Партизан]

Для адкватов, сам отвечу на свои же вопросы. Как это должно было выглядеть (манера давать ответы)
1 Какой снаряд мощнее сточки зрения фугасного действия 120мм 3ВОФ54-1/3ВОФ55-1/3ВОФ119 или 125мм танковый 3ВОФ36
Данных по количество ВВ не нашел, но в открытых источниках упоминается, что эквивалент 125мм танкового ОФЗ 122мм гаубичный снаряд, Эквивалент 120мм ОФЗ снарядов для 2А60 152мм гаубичный снаряд. Соответственно, примерно в 7,8 (3ВОФ98)/4,05 (3ОФ56(-1))=1,9 раза ОФЗ действие 2А60 мощнее.
2 У какого орудия в городских и горных условиях меньше непростреливаемое пространство 2А60 или 2А46М?
У 2А60 гораздо меньше, благодаря низкой и минометной бвллистике, позволяя протвника доставать и на крышах и за зданиями, в окопах траншеях и т.д.
3 При равном объеме боеукладки каких боеприпасов влезет больше 120мм низкой баллистики или 125мм танковых?
Так как боеприпасы для 2А60 суммарно короче, немного меньше калибром и имеют унитарную конструкцию, что значительно упрощает АЗ, а также учитывая гораздо меньшие размеры самого орудия, то при равном объеме боевого отделения, боекомплект будет больше минимум на 20-30%. При этом позволяет разместить спаренную 30мм 2А72 для поражения малоразмерных целей. Вместе это вполне эффективный и универсальный комплекс вооружения для БМПТ или ТБМП.
Учитесь отвечать тов. Модер...

 

[anderman]

Партизан, ты действительно хочешь создать НОНУ/ВЕНУ или мне это кажется? Если ДА, то учти: все это добрище в количестве шести штук присутствует в штате мотострелкового батальона.
И не забывай, что у 120-мм минометов минимальная дальность стрельбы = 400 метрам.

 

[Урий]

И не забывай, что у 120-мм минометов минимальная дальность стрельбы = 400 метрам.

Это мертвая зона или инструкции не рекомендуют?

 

[Meskiukas]

Для адкватов, сам отвечу на свои же вопросы. Как это должно было выглядеть (манера давать ответы)
1 Какой снаряд мощнее сточки зрения фугасного действия 120мм 3ВОФ54-1/3ВОФ55-1/3ВОФ119 или 125мм танковый 3ВОФ36
Данных по количество ВВ не нашел, но в открытых источниках упоминается, что эквивалент 125мм танкового ОФЗ 122мм гаубичный снаряд, Эквивалент 120мм ОФЗ снарядов для 2А60 152мм гаубичный снаряд. Соответственно, примерно в 7,8 (3ВОФ98)/4,05 (3ОФ56(-1))=1,9 раза ОФЗ действие 2А60 мощнее.
2 У какого орудия в городских и горных условиях меньше непростреливаемое пространство 2А60 или 2А46М?
У 2А60 гораздо меньше, благодаря низкой и минометной бвллистике, позволяя протвника доставать и на крышах и за зданиями, в окопах траншеях и т.д.
3 При равном объеме боеукладки каких боеприпасов влезет больше 120мм низкой баллистики или 125мм танковых?
Так как боеприпасы для 2А60 суммарно короче, немного меньше калибром и имеют унитарную конструкцию, что значительно упрощает АЗ, а также учитывая гораздо меньшие размеры самого орудия, то при равном объеме боевого отделения, боекомплект будет больше минимум на 20-30%. При этом позволяет разместить спаренную 30мм 2А72 для поражения малоразмерных целей. Вместе это вполне эффективный и универсальный комплекс вооружения для БМПТ или ТБМП.
Учитесь отвечать тов. Модер...

Паша ты чего такого выпил/выкурил/вколол/проглотил?Это по осколочному действию, так можно приравнять. При установке на "О" и с колпачком. Это про снаряды. А вот с установкой крана взрывателя на "З" и с колпачком снаряд внедряется в преграду весьма глубоко и действует всем зарядом и кинетикой. Это по зданиям стрелять просто прелесть.
На счёт простреливаемого ты не совсем прав. Просто посмотри что есть поражаемое пространство. http://handguns.g00net.org/ballistic/glava52.htm Хотя доля логики в твоих рассуждениях есть. Но тут как воздух нужен корректировщик огня.

 

[aspav]

Недумал что придется рассказывать такие простые вещи... При равном калибре, боеприпас высокой баллистики имеет меньший коэффициент наполнения, чем боеприпас низкой баллистик. Достаточно обоснованно?

Не то что не достаточно, а нисколько.
Во-первых, если коэф.наполнения чуть выше, то только за счёт отсутствия необходимости аэродинамической формы. Т.е. боеприпасы, рассчитанные на навесную траекторию (например, миномётные мины) вообще никак для настильной использованы быть не могут. Потому что им достаточно летать как куску говна.

По сути, Вы предлагаете превратить танк/БМП в подвижный миномёт. Лишив его свойств танка/БМП. Однако, навесная траектория - не основная для данных типов боевых средств. По многим причинам. Если кратко, то из-за их задач.

Во-вторых, фугасное действие зависит не только (а точнее, не столько) от количества ВВ, а в первую очередь от способа взаимодействия с целью. Один и тот же ОФС снаряд имеет абсолютно разное фугасное действие в зависимости от положения взрывателя. И вот, рассказываю Вам, что миномётные мины никакого значимого фугасного действия (из-за своей низкой скорости и отсутствия в результате, проникновения вглубь атакуемого объекта) не имеют.
Чтобы получить фугасное действие сопоставимое с ОФС, мина (или снаряд хреновой баллистики) должна иметь массу ВВ в несколько раз больше. При этом она все равно не будет применима против большинства типов укрытий.
А танк/БМП предназначены именно для борьбы с противником в укрытиях.
Вы можете укакаться, стреляя из миномёта по противнику, засевшему на любом (пусть даже самом верхнем этаже). Мины перекрытие не пробивают и будут рваться на крыше.
В отличие от снаряда, который пройдёт сквозь стену и поразит цель.

В-третьих, постарайтесь понять (попробую ещё раз объяснить): Танки и миномёты это средства с совершенно разными целями и способом применения. Танки - огневое средство поля боя (в пределах видимости). Миномёт - орудие для стрельбы с ЗОП. Танк-миномёт (или БМП-миномёт) на поле боя на... не нужен. Это "ни чёрту кочерга, ни Богу свечка". отому что он будет лишён своих основных качеств, ради которых и создавался.
Нужно Вам стрелять через дом, берите миномёт и стреляйте. Нет никакой необходимости портить для этого танк/БМП.
Для этого есть миномёты. В т.ч. и самоходные. Которые умеют то, что Вам нужно, но при этом (как раз из-за того, что Вам нужно) не в состоянии выполнять функции танка/БМП.

Да, микроскопом можно забивать гвозди. Но на..я, когда для этого есть молоток?!

 

[anderman]

Ты привел количество в 120мм МИНЕ, а не СНАРЯДЕ!

Ну приведи количество ВВ в 120-мм снаряде. Хотя нет, сиди. Я сам приведу. На, любуйся ,САУ "ВЕНА":
https://ru.wikipedia.org/wiki/2С31#....B2.D1.8B.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B5.D0.BB.D1.8B
А вот её снаряды:

Нам нужны только те, что обведены рамкой. Как ты видишь, только ОДИН снаряд имеет количество ВВ более 4 кг. Остальные -- менее 3,5 кг. Что, как ты понимаешь, ставит знак равенства между ними и снарядами танковой пушки...

Это мертвая зона или инструкции не рекомендуют?

Он ближе не стреляет. Не может.

 

[anderman]

По сути, Вы предлагаете превратить танк/БМП в подвижный миномёт.

НОНУ/ВЕНУ он изобрести хочет.

 

[anderman]

Для того чтоб органично дополнять возможности танков, накрывая не простреливаемое для них пространство, или мертвые зоны уж как удобнее.

для органичного дополнения танков существует батальонная / полковая / дивизионная артиллерия. Как ствольная, таки реактивная. Умеющая вести как настильный, так и навесной огонь, в том числе -- управляемыми боеприпасами.

Если учесть, что большинство целей норовит укрыться или спрятаться...

То для их поражения нужны бронебойные / бетонобойные боеприпасы. Ты много знаешь бетонобойных мин?

При равном калибре, боеприпас высокой баллистики имеет меньший коэффициент наполнения, чем боеприпас низкой баллистик

Зато вследствие бОльшей начальной скорости пробивает больше брони / бетона.

 

[aspav]

НОНУ/ВЕНУ он изобрести хочет.

Ну так есть они уже, в чём трабла-то?

Веником подметают. Лопатой копают.
По-моему так.

 

[anderman]

Ну так есть они уже, в чём трабла-то?

"Оружие должно быть с достаточной степенью универсализации..."
Я так понимаю, танк Партизана должен иметь возможность стрелять как по настильной траектории, так и в зенит. Для стрельбы по настильной он будет использовать высокоскоростные снаряды, для стрельбы по навесной -- мины и низкоскоростные снаряды. Собственно, он эту идею высказывал неоднократно и в нескольких темах.

 

[anderman]

Веником подметают. Лопатой копают.

А если совместить? Метлопата -- это универсализация в достаточной степени!

 

[aspav]

Для того чтоб органично дополнять возможности танков, накрывая не простреливаемое для них пространство

То есть, Вы по 2 пушки предлагаете ставить на танк/БМП?

 

[СССР СА]

Троль, а не модер. Позор.

при навесной траектории фугасное воздействие выше.

вы что против.

Как видно

вот можно правильно понимать разница небольшая и тема по п.2 закрыта УРА!!!!!!!!!!!!

 

[eshik_terminator]

"Оружие должно быть с достаточной степенью универсализации..."
Я так понимаю, танк Партизана должен иметь возможность стрелять как по настильной траектории, так и в зенит. Для стрельбы по настильной он будет использовать высокоскоростные снаряды, для стрельбы по навесной -- мины и низкоскоростные снаряды. Собственно, он эту идею высказывал неоднократно и в нескольких темах.

Често говоря я тоже запал на эту идею. А уши этой идеи растут с нормального применения танков ещё второй мировой войны, аккурат до того как немцы увидели т34, после этого переоценка ценностей, противотанковые танки. Мне кажется комрад ПАРТИЗАН упустил одну фишку на которую можно надавить. На том же т72-90 бронебойный снаряд вылетает со скоростью 1700 м в сек. А фугасный то всего 760 м в сек. Избавившись от рудимента противотанковой наклонности, пушку можно сильно облегчить, ограничив скорость вылета снаряда скажем теми же метров 700 в сек. Нагрузка уменьшается в 2.5 раза, длину ствола тоже можно уменьшить. Скорость вылета фугаса будет варьироваться (допустим) с 150 до 700м в сек, пороховые заряды будут набираться автоматически согласно задаче. Хош проламывай, хош сверху накрой, по сигналу комрада пехотинца в ратник облечённом. Десантники молодцы, они крепко ввоевавшись точно выдали ТЗ, что им надо, им дали универсальное средство. Там и углы про которые стенает aspav, там и 120мм фугас, там и прямая наводка, там и миномёт, там и разнотипные снаряды. Но если получилось по грамотному ТЗ десантников сделать такое на лёгком шасси, то что можно замутить на тяжёлом? Таком как Т15.

 

[Урий]

Мне кажется комрад ПАРТИЗАН упустил одну фишку на которую можно надавить. На том же т72-90 бронебойный снаряд вылетает со скоростью 1700 м в сек. А фугасный то всего 760 м в сек. Избавившись от рудимента противотанковой наклонности, пушку можно сильно облегчить, ограничив скорость вылета снаряда скажем теми же метров 700 в сек. Нагрузка уменьшается в 2.5 раза, длину ствола тоже можно уменьшить.

А вы, похоже, пытаетесь изобрести гаубицу. Точнее - КВ-2

 

[Kali]

Я так понимаю, танк Партизана должен иметь возможность стрелять как по настильной траектории, так и в зенит. Для стрельбы по настильной он будет использовать высокоскоростные снаряды, для стрельбы по навесной -- мины и низкоскоростные снаряды. Собственно, он эту идею высказывал неоднократно и в нескольких темах.

Партизану можно ещё порекомендовать грабли к х... э-э-э... поясу привязать, что бы сразу сено валковать. Он не задумывается что в таком случае кроме всего прочего ещё надо будет и обучить танкистов приёмам ведения огня которым обучают артиллеристов.
А по "саням" - ложит и на 250-300 м. Просто 400 м это рекомендуемая безопасная дистанция гарантирующая непоражение себя самого осколками своей же мины.

 

[Artemus]

Забавно что Паша фапает на низкоскоростые фугасы. В этот время, конструкторы стараются значительно повысить скорость осколочно-фугасных танковых снарядов. И приблизить их к значениям ОБПС.