ИМХО лучше тогда сделать для одного ствола нормальную селективную систему питания.Несомненно. Но отсутствие необходимости учить АЗ менять типы снарядов упрощает сам АЗ и повышает его надёжность, ИМХО.
ИМХО лучше тогда сделать для одного ствола нормальную селективную систему питания.Несомненно. Но отсутствие необходимости учить АЗ менять типы снарядов упрощает сам АЗ и повышает его надёжность, ИМХО.
если делать нормально, то можно всё и для 2х стволов соорудить особенно в курганец или армату да даже в погон Т-72ИМХО лучше тогда сделать для одного ствола нормальную селективную систему питания.
Габариты боеприпасов. бы с удовольствием узнал: сколько там выстрелов? Не думаю, что сильно много. Вот в этом варианте -- всего 90 штук.А кто мешает увеличить боекомплект?
Именно.ИМХО лучше тогда сделать для одного ствола нормальную селективную систему питания.
Второй ствол -- это второй автомат заряжания и две разных емкости для боекомплекта. И всё это богачество нужно разместить в ма-а-а-а-а-аленькой необитаемой башне. Или городить обитаемую башню. Размещая фугасные снаряды прямо в обитаемом объёме машины, от чего наши разрабы в последнее время бегут как от огня.Второй ствол тоже ведь не избирательно вручную заряжается; там тоже уже снаряженная лента / барабан.... А если палить дальше прямого выстрела, то для разных типов снарядов могут быть разные углы возвышения....
так делать башню необитаемой надоИменно.
Второй ствол -- это второй автомат заряжания и две разных емкости для боекомплекта. И всё это богачество нужно разместить в ма-а-а-а-а-аленькой необитаемой башне. Или городить обитаемую башню. Размещая фугасные снаряды прямо в обитаемом объёме машины, от чего наши разрабы в последнее время бегут как от огня.
Или один одноствольный автомат с большим боекомплектом для тяжелой БМП.и 2 типа большим боезапасом для машин поддержки огнём без десанта
и небольшим боезапасом для машин, транспортировщиков пехоты
ну коалицию тож планировали с 2мя а оставили с одним )))Или один одноствольный автомат с большим боекомплектом для тяжелой БМП.
ВСё-таки продавили
Господи, ну на кой хрен оно им сдалось...МО закупается
Где и когда они успели с ними так напрактиковаться?Так может практика (Сирия) всё-таки показала востребованность таких машин.
Ага. Сильно бронированный вариант ближневосточной тачанки.Так может практика (Сирия) всё-таки показала востребованность таких машин.
Тоже вариант. Мало кто захочет купить оружие, не стоящее на вооружении у страны-производителя.Может, продавать хотят, для этого нужно на вооружение принять.
Ближневосточная тачанка лихостью своей весьма неплохо показала себя. Почему невозможен ее бронированный вариант?Ага. Сильно бронированный вариант ближневосточной тачанки.
Слишком узкоспециализированное оружие. Пригодно для борьбы исключительно против НВФ без тяжёлого вооружения.Ближневосточная тачанка лихостью своей весьма неплохо показала себя. Почему невозможен ее бронированный вариант?
Сам сперва написал, потом подумал. СтОит как танк, а загасят парочкой птуров.Слишком узкоспециализированное оружие. Пригодно для борьбы исключительно против НВФ без тяжёлого вооружения.
Кто фапает на противобехотность Рамки Терминатора, забывает про СУО. А оно на БМПТ идентично танковому. И возникает вопрос: если на танке СУО противопехотность не обеспечивает, то есть: не может вовремя обнаружить танкоопасную пехоту и отличить её от танконейтральной или танкополезной, то как то же самое СУО на точно таком же танковом шасси эту самую танкоопасную пехоту увидит? Наличие автоматической пушки или АГСов на качество СУО никак не влияет.СтОит как танк, а загасят парочкой птуров