БМПТ

[anderman]

30 мм 2А42 не справляются а 23 мм ЗСУ без какого либо бронирования справляется. Зачёт!

Выкосить пулемётчика с ПКМ или гранатомётчика с недоступной для них дистанции, а большего от ЗУшки и не требуется.

 

[Supremum]

Имхо закупка БМПТ Минобороны - все-таки серьёзный знак, в свете того, насколько скупо это ведомство на приобретение новой бронетехники (а не бесконечные апгрейды старой).

МО: Хотим Тридцать Т-90М. Сколько?
УВЗ: Акулиард денег.
МО: Дорого, давайте пол акулиарда?
УВЗ: Нет. И так себе в убыток делать будем. Можем десяток БМПТ бонусом дать.
МО: Это же ненужный говна кусок, чё им делать?
УВЗ: Норм, на парадах показывать будете. Ну чё, берёте?
МО: Хрен с вами, берём.

 

[Фолиант]

30 мм 2А42 не справляются а 23 мм ЗСУ без какого либо бронирования справляется. Зачёт!

Объясните это тем, кто:

1) включал самоходные ЗСУ в конвои, блокпосты и штурмовые группы в Афганистане и Чечне (в том числе снимая их с баз длительного хранения);
2) произвёл множество кустарных вариаций установки ЗУ-23 на мобильные платформы;
3) сочинил и поставил в войска вышеупомянутые "Скрежеты" и им подобные гибриды.

при том, что БМП-2 было произведено порядка 15 000 штук.

И с каждым новым конфликтом ситуация повторяется.

Имхо, "Скрежет" и иже с ним - полный шлак, стыд и позор. Уже 10-15 лет как следовало бы производить БМПТ и ТБМП вместо этих жалких костылей. Но сам факт их существования и постоянного распространения говорит о потребности в таких машинах, даже неудачно реализованных.

 

[Фолиант]

МО: Хотим Тридцать Т-90М. Сколько?
УВЗ: Акулиард денег.
МО: Дорого, давайте пол акулиарда?
УВЗ: Нет. И так себе в убыток делать будем. Можем десяток БМПТ бонусом дать.
МО: Это же ненужный говна кусок, чё им делать.
УВЗ: Норм, на парадах показывать будете. Ну чё, берёте?
МО: Хрен с вами, берём.

Нет логики, УВЗ ещё не произвёл этот десяток БМПТ, поэтому не может и не захочет давать его бонусом.

Если бы МО не хотело БМПТ, проще было бы купить/"взять бонусом" ещё десяток Т-90М.

Закупка БМПТ в пропорции 1 к 3 по отношению к Т-90М - явно осознанный шаг. А малое количество - вполне вероятно, просто следствие общей скупости Минобороны на закупки новой бронетехники.

 

[Supremum]

Выкосить пулемётчика с ПКМ или гранатомётчика с недоступной для них дистанции, а большего от ЗУшки и не требуется.

Так я и не отрицаю наличие пользы от этих девайсов, но я напрочь не вижу чем они лучше пушки БМП-2.

Объясните это тем, кто:

1) включал самоходные ЗСУ в конвои, блокпосты и штурмовые группы в Афганистане и Чечне (в том числе снимая их с баз длительного хранения);
2) произвёл множество кустарных вариаций установки ЗУ-23 на мобильные платформы;
3) сочинил и поставил в войска вышеупомянутые "Скрежеты" и им подобные гибриды.

при том, что БМП-2 было произведено порядка 15 000 штук.

И с каждым новым конфликтом ситуация повторяется.

Имхо, "Скрежет" и иже с ним - полный шлак, стыд и позор. Уже 10-15 лет как следовало бы производить БМПТ и ТБМП вместо этих жалких костылей. Но сам факт их существования и постоянного распространения говорит о потребности в таких машинах, даже неудачно реализованных.

При этом я ни разу не видел чтобы с танка сняли башню и поставили ЗУ-23-2.

 

[Supremum]

Если бы МО не хотело БМПТ, проще было бы купить/"взять бонусом" ещё десяток Т-90М.

Закупка БМПТ в пропорции 1 к 3 по отношению к Т-90М - явно осознанный шаг. А малое количество - вполне вероятно, просто следствие общей скупости Минобороны на закупки новой бронетехники.

Иди следствие того чтобы УВЗ уже отстало от МО со своим недотанком.

Нет логики, УВЗ ещё не произвёл этот десяток БМПТ, поэтому не может и не захочет давать его бонусом.

Логика в том чтобы у нашего МО был на вооружении этот недотанк, а то папуасы не хотят его покупать.

 

[Фолиант]

Такие машины востребованы в противопартизанских действиях. Про гантраки слышали? Вот это их развитие. Быстро подавить кого-то, кто вооружен исключительно стрелковкой.

А кто в современной войне вооружён исключительно "стрелковкой"? На дворе не девятнадцатый, а двадцать первый век, когда даже "партизаны" вооружены противотанковыми средствами и крупнокалиберными пулеметами. Если исходить из Вашей логики, эти "гантраки" бесполезны даже при войне с самым слабым противником. А значит, те, кто их закупает и производит кустарно - злостные вредители.

Однако опыт множества войн говорит об обратном - такие машины оказываются востребованы снова и снова, невзирая на все свои недостатки. Так почему же не сделать машину с теми же достоинствами, но без этих недостатков?

Все эти грузовики и пикапы с пулемётами, бронетранспортёры с установленными ЗУшками, Шилки и прочее предназначены именно для этого. Большой пулемёт, который способен раздолбать на дистанции, недоступной для противника.

Шилки включались в состав штурмовых групп при взятии Грозного. Наряду с танками и БМП. При том, что чеченцы, к большому сожалению, были вооружены отнюдь не только "стрелковкой".

 

[MSoft]

а мне бы хотелось, чтобы бмпт имел 57-мм пушку высокой баллистики и 57-мм пушку низкой. По технике работать высокой баллистикой (в т.ч. по шахидмобилям), по пехоте низкой баллистикой (боезапас больше, скорострельность выше, живучесть ствола больше).

Из доп. вооружения 4 птур атака, на прицеле командира агс-17 (пока наводчик расправляется с крупными целями, командир может быстренько из своего независимого агс шугнуть кого-нибудь).

Ах да, и обязательное наличие каз арена на 360 градусов, включая верхнюю полусферу. Вот в таком исполнении монстр на танковом шасси будет просто всех убивать. Ничего лишнего, только необходимое

Сейчас же что есть у терминатора, чего нет у обычной бмп-2? 2а42? птур? это не смешно. Кроме танкового корпуса никаких, имхо, преимуществ. И стоило ли огород городить?

 

[anderman]

Так я и не отрицаю наличие пользы от этих девайсов, но я напрочь не вижу чем они лучше пушки БМП-2.

Тут есть тонкость. Вот представим себе транспортную колонну. Для её охраны нужно обратиться к воинской части и запросить сопровождение. Организовать взаимодействие, прочий гемор. А можно взять свой собственный грузовик, поставить на него что-то огнестрельное и гантрак становится нештатным средством усиления. Своим собственным.
Почему в Афгане сецназ любил за караванами гоняться на трофейных Тойотах? Да потому, что они трофейные. За из сохранность не нужно было ни перед кем отчитываться. Так и тут: берём некий транспорт, вооружаем чем попало -- и вооруженная единица есть и в штате она зачастую не состоит.

 

[anderman]

а мне бы хотелось, чтобы бмпт имел 57-мм пушку высокой баллистики и 57-мм пушку низкой.

И башню как у МСТА-С чтобы всё это разместить.

 

[Фолиант]

При этом я ни разу не видел чтобы с танка сняли башню и поставили ЗУ-23-2.

Мало же Вы видели

Да и собственно БМПТ-72 есть танк с установленной спаркой 2А42 и ПТУР:

 

[Фолиант]

Тут есть тонкость. Вот представим себе транспортную колонну. Для её охраны нужно обратиться к воинской части и запросить сопровождение. Организовать взаимодействие, прочий гемор. А можно взять свой собственный грузовик, поставить на него что-то огнестрельное и гантрак становится нештатным средством усиления. Своим собственным.

Вопрос - а почему нет штатных средств усиления для охраны колонн? Опять вредительство?

Почему в Афгане сецназ любил за караванами гоняться на трофейных Тойотах? Да потому, что они трофейные. За из сохранность не нужно было ни перед кем отчитываться. Так и тут: берём некий транспорт, вооружаем чем попало -- и вооруженная единица есть и в штате она зачастую не состоит.

Это не объясняет массовое производство всяких "Скрежетов", а также разработку, принятие на вооружение и закупку БМПТ.

 

[MSoft]

И башню как у МСТА-С чтобы всё это разместить.

не обязательно
это шасси танковую башню выдерживает нормально? вот уменьшаем калибр основного орудия со 125 до 57, а калибр спаренного пулемета увеличиваем с 7,62 до 57. Да есть еще более легкие машины:

и никаких больших габаритов башни.

Мы ж говорим о бмпт, а не о бмп. Десанта в ней не будет, а значит снаряды можно хранить внутри. Значит и башня будет не большой

 

[anderman]

А кто в современной войне вооружён исключительно "стрелковкой"? На дворе не девятнадцатый, а двадцать первый век, когда даже "партизаны" вооружены противотанковыми средствами и крупнокалиберными пулеметами.

Есть у нас тенденция к смещению боевых действий исключительно против папуасий. Сирия тому примером.

И как я вижу из обсуждения, народ опять забывает, что действуют не одиночные машины, сколь бы могучими они ни были, а СИСТЕМА. А СИСТЕМА включает в себя не только линецные подразделения, но и разведку и артиллерию, и авиацию, и космос, и РЭБ, и прочие плюшки и конфетки. Поэтому, те же танкисты не ползут на белое пятно на карте, пытаясь понять: что там их может ждать, а видят перед собой силы и средства противника, которые а) вскрыты разведкой, б) частично уничтожены средствами усиления, в) подавлены остальными средствами нагибания.
И остаётся выбрать инструмент для уничтожения оставшихся. Собственно, мне пришла в голову простая мысль: 30-мм снаряд дешевле, чем 125-мм. И тратить на поражение цели дорогой выстрел -- нерационально. Вот тут может пригодиться БМПТ.

 

[Supremum]

по пехоте низкой баллистикой (боезапас больше

Это, пардон, за счёт чего? Калибр одинаковый, снаряды одинакового размера.

Мало же Вы видели

Мусье знает разницу между танком, с которого сняли башню с основным вооружением, и тягачём БТС-4, ничем изначально не вооружённым? Намекаю - на фотке не танки.

Да и собственно БМПТ-72 есть танк с установленной спаркой 2А42 и ПТУР:

Так это вольное художество УВЗ, ничего общего с "окопными модернизациями" не имеющее. Не путайте желание заработать денег с желанием солдат улучшить имеющиеся средства ведения войны.

 

[buterbrod2]

а мне бы хотелось, чтобы бмпт имел 57-мм пушку высокой баллистики и 57-мм пушку низкой. По технике работать высокой баллистикой (в т.ч. по шахидмобилям), по пехоте низкой баллистикой (боезапас больше, скорострельность выше, живучесть ствола больше).

А иметь одну пушку и разные навески пороха в гильзах не пойдет? Побольше и поменьше.....

 

[anderman]

Вопрос - а почему нет штатных средств усиления для охраны колонн?

А откуда им взяться в подразделении, занятом исключительно перевозками?

Это не объясняет массовое производство всяких "Скрежетов", а также разработку, принятие на вооружение и закупку БМПТ.

1 вариант: в подразделении просто нет достаточного количества БМП.
2 вариант: для десантуры нужны лёгкие бронемашины. Отсюда и шеститонный БТР с 23-мм пушками. Его можно сбросить с парашютом, а Шилку -- нет.

 

[Supremum]

не обязательно
это шасси танковую башню выдерживает нормально? вот уменьшаем калибр основного орудия со 125 до 57, а калибр спаренного пулемета увеличиваем с 7,62 до 57. Да есть еще более легкие машины:

и никаких больших габаритов башни.

Мы ж говорим о бмпт, а не о бмп. Десанта в ней не будет, а значит снаряды можно хранить внутри. Значит и башня будет не большой

А давайте просто поставим один 57, 8 ПТУР, ПКТ и АГС? А 57 сделаем нормальный дистанционный подрыв и управляемый снаряд. Чё за тяга к квазимодам?

 

[Фолиант]

а мне бы хотелось, чтобы бмпт имел 57-мм пушку высокой баллистики и 57-мм пушку низкой. По технике работать высокой баллистикой (в т.ч. по шахидмобилям), по пехоте низкой баллистикой (боезапас больше, скорострельность выше, живучесть ствола больше).

Имхо вполне достаточно одной 57-мм при использовании боеприпасов с дистанционным подрывом. Сэкономленную массу пустить на боезапас и больше управляемых ракет (в т.ч. с термобарическими БЧ).

Из доп. вооружения 4 птур атака

Надо уже на Корнет-Д переходить, и не меньше 8 (как установка Корнетов на Тигре).

на прицеле командира агс-17 (пока наводчик расправляется с крупными целями, командир может быстренько из своего независимого агс шугнуть кого-нибудь).

Установка дистанционно управляемого АГС на башню опробована ещё на БМП-2.

Ах да, и обязательное наличие каз арена на 360 градусов, включая верхнюю полусферу. Вот в таком исполнении монстр на танковом шасси будет просто всех убивать. Ничего лишнего, только необходимое

Еще многоканальную СУО обеспечить с хорошим обзором.

Сейчас же что есть у терминатора, чего нет у обычной бмп-2? 2а42? птур? это не смешно. Кроме танкового корпуса никаких, имхо, преимуществ. И стоило ли огород городить?

Танковый корпус - огромное преимущество в выживаемости. Уровень защиты выше, чем у Т-90МС. Только ради этого стоило городить.

А ещё 4 готовых к запуску ПТУР против 1, две 2А42 против 1, вдвое больший боекомплект, 2 АГС против 0, дополнительный член экипажа с собственным каналом, СУО Рамка.

 

[anderman]

А иметь одну пушку и разные навески пороха в гильзах не пойдет?

Не получится. Нарезы ствола делаются под какую-то одну скорость снаряда.

вот уменьшаем калибр основного орудия со 125 до 57, а калибр спаренного пулемета увеличиваем с 7,62 до 57. Да есть еще более легкие машины:

Я про боекомплект. Он, сволочь, имеет объём. Вес -- овощ с ним. а вот от объёма так просто не отмашнёшься. АУ-220М имеет 70 выстрелов в подбашенном отделении и там совершенно нет места для размещения коробов с хоть и меньшими, но всё равно 57-мм выстрелами.