БМПТ

[lavrik]

Ну хорошо. Логика и целесообразность

 

[Урий]

Ну хорошо. Логика и целесообразность

Логика и целесообразность говорит, что если задачи прекрасно решаются при грамотном применении уже имеющихся средств, то выдумывать новые имеет мало смысла.

 

[Supremum]

Ну хорошо. Логика и целесообразность

Целесообразность? Делать машину ценой в танк с вооружением от БМП?

 

[Фолиант]

У кого? Если следовать логике некоторых то у этого тоже два канала.

Неверный пример. У автомата с подствольником всего 1 оператор - солдат, а значит, и канал наведения может быть только один.

У БМПТ 4 оператора и, при использовании КУВ "Корнет-Д", 4 канала наведения (с КУВ "Атака" - 3).

 

[Урий]

Неверный пример. У автомата с подствольником всего 1 оператор - солдат, а значит, и канал наведения может быть только один.

У БМПТ 4 оператора и, при использовании КУВ "Корнет-Д", 4 канала наведения (с КУВ "Атака" - 3).

До вас так и не дошло что АП, ПТРК и ПКТ одновременно в разные стороны не наводятся? Как и автомат с подствольником.
Всем этим управляет в каждый конкретный момент времени один человек. Или командир, или наводчик.

 

[Фолиант]

Какую картинку? Вы о чём вообще?

Похоже, Вы вообще не в состоянии следить за ходом дискуссии:

Да это Вы, похоже, всё позабыли. На БМПТ 4 (четыре) прицела. С использованием современных КУВ типа "Корнет-Д" это 4 (четыре) канала. 2 на ПТУР/АУ, 2 на АГС.

Я Вам одно и то же повторяю уже четвёртый раз, а Вы не в состоянии даже прочитать пару строк.

Принцип в том что вы опять сказали фигню.

Нечего сказать, кроме перехода на личности? Жаль.

Не, не верю. Я в модельки вообще не очень верю.

ОК, это что по-Вашему:

На Западе уже давно используют малогабаритные УР:

Целесообразность? Делать машину ценой в танк с вооружением от БМП?

1. Не "ценой в танк", а с уровнем защищенности, аналогичным или превышающим танковый. Для машины переднего края даёт существенное повышение выживаемости, а значит, и возможности применить своё вооружение.

2. Не с "вооружением от БМП", а с вооружением и СУО, компенсирующим недостатки танковых. Скорострельные артустановки с большим углом возвышения, дальнобойные ПТУР (превышающие по дальности и мощности даже танковые УР), малогабаритные УР (вообще новый вид вооружения) качественно увеличивают огневые возможности подразделения.

3. Правильно исполненная тяжелая БМП в принципе может выполнять функции БМПТ. Пример - Т-15 с новой Эпохой.

 

[Фолиант]

До вас так и не дошло что АП, ПТРК и ПКТ одновременно в разные стороны не наводятся? Как и автомат с подствольником.
Всем этим управляет в каждый конкретный момент времени один человек. Или командир, или наводчик.

Вам каждому нужно по пять раз объяснять, что ли?

1. Помимо ПТУР и артустановки у БМПТ есть ещё 2 (два) АГС, каждый с собственным каналом наведения и оператором.
2. "Одновременно в разные стороны не наводятся" только ракеты КУВ "Атака", КУВ "Корнет-Д" может обстреливать одновременно две цели (каждую двумя ракетами).
3. В БМПТ 4 оператора, у каждого свой прицел. 2 на КУВ, 2 на АГС.

В итоге получаем 3 канала БМПТ 2006 года (1 КУВ + 2 АГС), 4 канала у БМПТ с КУВ "Корнет-Д".
Разумеется, один оператор не может одновременно пользоваться всеми видами вооружения БМПТ. Но боевая машина в целом может одновременно обстреливать 3 цели, 4 при использовании современного КУВ.

 

[Урий]

Вам каждому нужно по пять раз объяснять, что ли?

1. Помимо ПТУР и артустановки у БМПТ есть ещё 2 (два) АГС, каждый с собственным каналом наведения и оператором.
2. "Одновременно в разные стороны не наводятся" только ракеты КУВ "Атака", КУВ "Корнет-Д" может обстреливать одновременно две цели (каждую двумя ракетами).
3. В БМПТ 4 оператора, у каждого свой прицел. 2 на КУВ, 2 на АГС.

В итоге получаем 3 канала БМПТ 2006 года (1 КУВ + 2 АГС), 4 канала у БМПТ с КУВ "Корнет-Д".
Разумеется, один оператор не может одновременно пользоваться всеми видами вооружения БМПТ. Но боевая машина в целом может одновременно обстреливать 3 цели, 4 при использовании современного КУВ.

1. Хотелось бы увидеть что он действительно такое может. Ссылочку дайте.
2. Если огонь одновременно ведут агс и птрк - значит что-то пошло сильно не так.

 

[Фолиант]

1. Хотелось бы увидеть что он действительно такое может. Ссылочку дайте.

"Он" это кто? Корнет-Д? Тогда добро пожаловать в гугл. Или листаните на страницу назад, этих ссылок в теме навалом.

2. Если огонь одновременно ведут агс и птрк - значит что-то пошло сильно не так.

Нормальная работа многоканальной системы, каждый по своей цели. АГС подавляет пехоту, ПТРК выбивает ББМ и доты. Когда надо, вступает артустановка.

На сегодня всё.

 

[Урий]

"Он" это кто? Корнет-Д? Тогда добро пожаловать в гугл.

В гугл вы идите и предоставьте ссылку про Корнет-Д на БМПТ, ведущий огонь по двум целям.

Нормальная работа многоканальной системы, каждый по своей цели. АГС подавляет пехоту, ПТРК выбивает ББМ и доты.

Это не нормальная работа, потому что ПТРК стараются применять с максимальной дистанции, на которой АГС никого не подавит.
Итого: Такая многоканальность ни к чему.

 

[lavrik]

Логика и целесообразность говорит, что если задачи прекрасно решаются при грамотном применении уже имеющихся средств, то выдумывать новые имеет мало смысла.

Ну норм. Тогда давайте грамотно применять Т-55АМ. Зачем Армату городить?

 

[lavrik]

Целесообразность? Делать машину ценой в танк с вооружением от БМП?

Я не так рассуждаю.
Мне нужны бОльшие углы наведения + противопехотное вооружение с большим бк.

БМПТ поможет мне намного лучше контролировать ситуацию вокруг.
При этом выживаемость экипажа выше, чем у БМП.

 

[buterbrod2]

Это не нормальная работа, потому что ПТРК стараются применять с максимальной дистанции, на которой АГС никого не подавит.

В ирано-иракской войне ПТУРСы действовали сначала с позиций за первой линией, а при подходе танков перемещались в тыл на ~полкилометра и более. Также батареи ПТО и вкопанные танки располагаются вовсе не впереди первой линии окопов, как правило ... Так что ничего странного нет, если АГСы будут чесать по окопам, а Корнет будет лупить вдаль, имхо....

 

[Урий]

Ну норм. Тогда давайте грамотно применять Т-55АМ. Зачем Армату городить?

Танки сейчас уже имеются. "Армата" это совершенствование уже имеющихся средств.

 

[anderman]

А с чего Вы взяли, что серийная версия - это БМПТ-72, инициативная разработка УВЗ, а не БМПТ с АГС?

Вот поэтому и предлагаю не меряться количеством прицелов, а подождать характеристик серийной машины.

 

[anderman]

Мне нужны бОльшие углы наведения

Зачем? Вы геометрию в школе не учили?
По поводу углов возвышения оружия бронетехники:

<DE> -- высота здания, <BE> -- расстояние от бронемашины до здания.

Как известно, у равнобедренного прямоугольного треугольника катеты равны. Поэтому, при угле возвышения 45 градусов, расстояние, на которое бронемашине нужно приблизиться например к зданию, равно высоте здания. Для поражения цели на крыше пятиэтажной хрущёвки это расстояние равно 18 метров, ибо расстояние от земли до верхней точки крыши хрущёвки как раз около 18 метров.

Если угол возвышения больше, то расстояние до цели будет меньше... Если угол возвышения меньше, то расстояние соответственно увеличивается. По наблюдениям очевидцев, Т-72 на максимальном угле возвышения орудия попадает в верхние этажи десятиэтажного здания с расстояния около 200-250 метров.

<СD> -- это высота здания.

Геометрия. Класс примерно 6-8.
Для справки:
-- дальность броска гранаты РКГ-3 -- около 15 метров;
-- дальность прямого выстрела из РПГ-26 -- 170 метров;
-- прицельная дальность стрельбы из РПГ-26 -- 250 метров;
-- дальность прямого выстрела из РПГ-7 -- 330 метров (она же максимальная дальность стрельбы по движущейся цели типа танк в боевых условиях).

 

[Supremum]

Похоже, Вы вообще не в состоянии следить за ходом дискуссии:
Я Вам одно и то же повторяю уже четвёртый раз, а Вы не в состоянии даже прочитать пару строк.

И ещё будете двадцать раз повторять, пока до вас не дойдёт. Нет никаких четырёх каналов.

ОК, это что по-Вашему:

По моему это - рекламный плакат. Рассказать чем управляемая ракета отличается от плаката с управляемой ракетой?

На Западе уже давно используют малогабаритные УР:

Так то на западе, там тепло. А мне кажется, или УР на вашей картинке раза в три длиннее якобы существующего "Булата"?

1. Не "ценой в танк", а с уровнем защищенности, аналогичным или превышающим танковый. Для машины переднего края даёт существенное повышение выживаемости, а значит, и возможности применить своё вооружение.

Не в ценой в танк, а ценой больше танка, с уровнем защищённости модуля вооружения как у БМП и такой же голой жопой и крышей. Ещё имеет ослабленные зоны в виде бесполезных прицелов гранатомётчиков. Так что уровень защищённости у неё не дотягивает даже до танков предыдущего поколения.

2. Не с "вооружением от БМП", а с вооружением и СУО, компенсирующим недостатки танковых. Скорострельные артустановки с большим углом возвышения, дальнобойные ПТУР (превышающие по дальности и мощности даже танковые УР), малогабаритные УР (вообще новый вид вооружения) качественно увеличивают огневые возможности подразделения.

Ничего они не увеличивают, ввиду того что на современных БМП стоит точно такое же вооружение и СУО. А малогабаритные УР отсутствуют в данный момент как таковые.

3. Правильно исполненная тяжелая БМП в принципе может выполнять функции БМПТ. Пример - Т-15 с новой Эпохой.

Нет у БМПТ никаких функций. Есть функции БМП, которые вы упорно пытаетесь заставить выполнять другую машину.

В итоге получаем 3 канала БМПТ 2006 года (1 КУВ + 2 АГС)

Нет никаких трёх каналов на БМПТ 2006 года, так как гранатомёты не имеют возможности поражать хоть какие то цели, а башенное вооружение применяется только одним членом экипажа и только всё вместе.

4 канала у БМПТ с КУВ "Корнет-Д".

БМПТ с КУВ "Корнет-Д" в природе не существует. Даже в виде рисунков.

Разумеется, один оператор не может одновременно пользоваться всеми видами вооружения БМПТ. Но боевая машина в целом может одновременно обстреливать 3 цели, 4 при использовании современного КУВ.

Во-во, обстреливать может. А поражать только одну.

 

[Supremum]

Я не так рассуждаю.
Мне нужны бОльшие углы наведения + противопехотное вооружение с большим бк.

Ну так "Бережок". Не?

БМПТ поможет мне намного лучше контролировать ситуацию вокруг.

А если эти 5 человек спешить и пустить за танком?

При этом выживаемость экипажа выше, чем у БМП.

Ещё бы, это же почти танк. Вы бы ещё с грузовиком сравнили.

 

[lavrik]

Ну так "Бережок". Не?

Почему бы и нет.
Бронирование слабовато, а так норм.
Еще бы АГС.

А если эти 5 человек спешить и пустить за танком?

Я бы людей поберег.
Ну там мина случайная или СПГ шальной.

Ещё бы, это же почти танк. Вы бы ещё с грузовиком сравнили.

Ну так и ТБМП на шасси Арматы тоже почти танк. Но нам с вами нра. И нра именно по причине того, что защищенность и вооружение нормальные.
Я бы вообще не заморачивался с БМПТ и немного доработал ТБМП.
АГС надо ставить или любое другое средство заброса осколочного бп в окна домов, стоящих рядом.
А то мне вот тут anderman лекцию по геометрии прочитал. И ведь прав черт побери.
А если поставить на машину дистанционно управляемый АГС, то все. Лекция по геометрии в топку.

 

[Supremum]

Почему бы и нет.
Бронирование слабовато, а так норм.
Еще бы АГС.

Так там есть.

Я бы людей поберег.
Ну там мина случайная или СПГ шальной.

Хотите воевать без потерь? Так не бывает. Выбирайте сами - или всех пятерых внутри танка, или по одному снаружи.

Ну так и ТБМП на шасси Арматы тоже почти танк. Но нам с вами нра. И нра именно по причине того, что защищенность и вооружение нормальные.

Так потому что это БМП! БМП это необходимая машина, она пехоту перевозит. Бывают БМП получше и похуже. ТБМП получше, она защищённее. Но стоит дороже.

Я бы вообще не заморачивался с БМПТ и немного доработал ТБМП.

+1000000

АГС надо ставить или любое другое средство заброса осколочного бп в окна домов, стоящих рядом.
А то мне вот тут anderman лекцию по геометрии прочитал. И ведь прав черт побери.
А если поставить на машину дистанционно управляемый АГС, то все. Лекция по геометрии в топку.

Эпоха с 57 мм АГС подойдёт?